Что риск случайной гибели имущества. Риск случайной гибели

Законодатель, отражая безвозмездность передачи вещи, счел необходимым особым образом урегулировать ответственность ссудодателя и ссудополучателя. При этом в ГК предусмотрены специальные правила, относящиеся к ответственности, как между контрагентами, так и одного из них перед третьим лицом - потерпевшим.

Из указанного ранее видно, что за нарушение ряда основных обязанностей ответственность ссудодателя в виде возмещения убытков ограничивается реальным ущербом. Тем самым взыскание упущенной выгоды исключается. В частности, подобная ответственность установлена за передачу вещи без ее принадлежностей и без документов к ней (п. 2 ст. 691 ГК), непредоставление вещи в безвозмездное пользование (ст. 692 ГК), нарушение ссудодателем обязанности по предупреждению ссудополучателя о правах третьих лиц на вещь (ст. 694 ГК) и в других случаях.

Ответственность же ссудополучателя по договору ссуды является полной и строится по общим правилам гл. 25 ГК об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.. Ивакин В. Н. Гражданское право. Особенная часть: конспект лекций/ Ивакин В. Н. - Юрайт-Издат.- 2009.

Частным случаем ограниченной ответственности ссудодателя является правило ст. 693 ГК об ответственности за предоставление вещи с недостатками. Ранее отмечалось, что передаваемая ссудополучателю вещь должна соответствовать условиям договора и ее назначению (п. 1 ст. 691 ГК). Поэтому ссудодатель не несет ответственности за недостатки предоставленной в пользование вещи, которые были им оговорены при заключении договора ссуды или были заранее известны ссудополучателю, а также за те, которые ссудополучатель должен был обнаружить во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора либо при передаче в безвозмездное пользование (п. 3 ст. 693 ГК). Речь идет о явных (не скрытых) недостатках, для выявления которых достаточно внимательной проверки (осмотра) получаемой в пользование вещи. И напротив, ссудодатель несет ответственность за те недостатки предоставленной в пользование вещи, не относящиеся к явным, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при передаче вещи. Следовательно, простая неосторожность ссудодателя не подлежит учету. При простой неосторожности ссудодатель ответственности за недостатки вещи не несет. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая Общие положения: Издание дополненное, стереотипное (5-й завод)/ Брагинский М. И., Витрянский В. В.- М.- Статут.- 2002.

Вопрос о том, является ли допущенная ссудодателем неосторожность грубой или простой неосмотрительностью, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела. ГК предусматривает различные последствия для ссудодателя, умышленно или вследствие грубой неосторожности передавшего вещь с недостатками. Среди них - возложение на ссудодателя ответственности, в виде возмещения понесенного ссудополучателем реального ущерба. Вместо ответственности ссудополучатель вправе применить другие способы защиты и по своему выбору потребовать от ссудодателя, в частности, устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи и др. (п. 1 ст. 693 ГК).

Особый случай ответственности предусмотрен ст. 697 ГК, регулирующей ответственность участников договора ссуды перед третьим лицом - потерпевшим. По общему правилу, за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, отвечает ссудодатель, т.е. собственник вещи или иное лицо, управомоченное законом или собственником передавать вещь в безвозмездное пользование. Ссудодатель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого вещь оказалась с согласия ссудодателя. Следовательно, простая неосторожность указанных лиц не подлежит учету, и ответственность все равно возлагается на ссудодателя. И напротив, ответственным перед третьим лицом является ссудополучатель или лицо, у которого вещь оказалась с согласия ссудодателя, при доказанности их умысла или грубой неосторожности в причинении вреда. Бремя доказывания наличия умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого вещь оказалась с согласия ссудодателя, возложено на ссудодателя.

Исключение из этого правила предусмотрено п. 1 ст. 1079 ГК об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность. Обязанность возмещения вреда при этом возлагается на лицо, которое в момент причинения вреда владеет источником повышенной опасности на законном основании. В эту категорию в случае причинения вреда попадает и ссудополучатель, которому был передан в безвозмездное пользование предмет, использование которого создает повышенную опасность. К примеру, передан автомобиль и выдана для управления им доверенность.

Безвозмездное пользование чужой вещью отразилось и на нормах о распределении между сторонами риска случайной гибели или случайного повреждения вещи. Наряду с применением к договору ссуды положений ст. 211 ГК о возложении риска случайной гибели или случайного повреждения имущества на собственника (ссудодателя) законодатель счел необходимым установить исключение из общего правила. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под общ. ред. А. Г. Калпина. - М.- Инфра-М.- 2008 .

Согласно ст. 696 ГК риск случая падает на ссудополучателя, если, во-первых, вещь погибла или была повреждена в связи с тем, что ссудополучатель использовал ее не в соответствии с договором или назначением вещи, либо передал вещь третьему лицу без согласия ссудодателя. Изложенное показывает, что в названных случаях ссудодатель освобождается от несения бремени случайных последствий в связи с тем, что они возникли параллельно с нарушением договора ссудополучателем. К примеру, студент-ссудополучатель, получивший от приятеля в безвозмездное пользование компьютер, передал его без согласия ссудодателя другому студенту для работы на даче. Во время весеннего разлива реки дача была затоплена, а компьютер поврежден и не подлежал восстановлению. Связанные с происшествием риски падают не на ссудодателя, а на ссудополучателя.Гражданское право. В 2-х томах. Том 2. Изд. 2ое. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. - М. 2004

Во-вторых, законодатель при распределении рисков исходит из того, что ссудополучатель должен проявлять большую заботу о вещи полученной, чем о собственной, т.е. относиться к чужой вещи лучше, чем к своей. И если обстоятельства сложились таким образом, что ссудополучатель мог предотвратить гибель (порчу) полученной в безвозмездное пользование вещи, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь, то ему придется нести риск случайной гибели (повреждения) вещи. К примеру, если вследствие пожара от удара молнии возникла опасность для полученной вещи и какой-то своей, но спасти можно только одну из них, то на ссудополучателя, который предпочел вынести из горящего дома собственную вещь, возлагается риск случайной гибели вещи ссудодателя. Ссудополучатель должен будет компенсировать ее стоимость ссудодателю. Во всех остальных случаях действует общее правило ст. 211 ГК о несении риска случайной гибели вещи собственником, т.е. ссудодателем, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Комментарий к статье 211 Гражданского Кодекса РФ

1. По общему правилу риск случайной гибели или случайного повреждения имущества при пожаре, наводнении, землетрясении и т.п. несет его собственник. Следовательно, этот риск переходит на приобретателя одновременно с возникновением у него права собственности.

2. Из данного правила законом или соглашением сторон могут быть сделаны исключения. Например, стороны вправе договориться о более позднем переходе риска случайной гибели вещи (товара) к покупателю (при пересечении границы), чем передача вещи (товара) в его собственность (сдача транспортной организации). В силу прямого указания закона риск случайной гибели предприятия как объекта продажи переходит к покупателю несколько ранее (п. 2 ст. 563 ГК), чем право собственности (ст. 564 ГК).

3. Когда момент перехода права собственности также ставится в зависимость от усмотрения сторон (например, при передаче имущества по договору - ст. 223 ГК), стороны, изменив его, могут тем самым изменить момент перехода риска случайной гибели имущества.

4. В любом случае при наличии у собственника (будущего собственника) опасений за сохранность имущества его необходимо застраховать.

Другой комментарий к статье 211 ГК РФ

1. Понятие риска случайной гибели или случайного повреждения имущества, которое несет его собственник, сопряжено с понятием ответственности третьих лиц за ущерб, причиненный данному имуществу. Риск наступает тогда, когда нет субъективных оснований для возложения ответственности за гибель или повреждение имущества на третьих лиц (см. ст. ст. 393 и 401 ГК).

2. В случаях, предусмотренных законом или договором, риск случайной гибели или повреждения имущества может быть перенесен собственником на другое лицо. Таковое возможно, например, при просрочке должника в исполнении обязательства (п. 1 ст. 405 ГК), а также в случаях, когда по договору купли-продажи риск случайной гибели или повреждения имущества переходит от продавца к покупателю до или после перехода к последнему права собственности.

Бремя содержания имущества регламентируется статьей 210 ГК РФ. В комментируемой статье делается акцент на те расходы и усилия, которые должен нести и предпринимать собственник в отношении принадлежащего ему имущества. При наличии обременений, последние могут также указываться при получении справки бти. Тем самым подчеркивается, что помимо наличия у собственника указанных в ст. 209 ГК прав на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды и т.д. Даже в договоре дарение квартиры иногда указывается обязанность по содержанию недвижимого имущества. Имущество, являющееся объектом права собственности, является для собственника не только благом, но одновременно и ношей, подчас тяжелой, которую он вынужден нести с надеждой, что первого в имуществе больше, чем второго. В комментируемой статье предусматривается возможность перенесения собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц. Это допустимо лишь в случаях, указанных в законе или договоре. Так, все расходы по поддержанию в работоспособном состоянии имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у государственного или муниципального унитарного предприятия, несет указанное предприятие, а не государство, государственное или муниципальное образование. Указанное предприятие обязано также платить налоги и совершать другие платежи, предусмотренные законом. По договору аренды указанные в нем затраты по ремонту имущества несет арендатор.

Риск случайной гибели имущества

Риск возможного решения убытков в связи с гибелью или порчей имущества по причинам, не зависящим от сторон обязательства (случай, непреодолимая сила). По гражданскому праву решение вопроса о том, на кого возлагаются возможные неблагоприятные последствия случайной гибели или случайной порчи отчуждаемых собственником вещей (убытки), связано с определением момента перехода права собственности (права оперативного управления). РИСК СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ или порчи отчуждаемых вещей переходит на приобретателя одновременно с возникновением у него права собственности, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, по общему правилу убытки (риск) в связи с гибелью или

порчей вещей несет их собственник, но стороны могут установить в договоре иной порядок. Однако, если отчуждатель просрочил их принятие, РИСК

СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ или случайной порчи всегда несет просрочившая сторона.

В договоре подряда установлен принцип риска подрядчика, т.е. он несет

РИСК СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ предмета подряда до сдаче его заказчику, а также риск случайно наступившей невозможности окончания работы либо случайного ухудшения или задержки работы. В соответствии с этим при случайной гибели предмета подряда или невозможности окончания работы не по вине сторон подрядчик не вправе требовать от заказчика ни вознаграждения, ни возмещения убытков, а при случайном ухудшении предмета подряда либо задержке работы по вине подрядчика последний обязан возместить понесенные заказчиком убытки.

Основания приобретения права собственности.

Основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие, предусмотренные законом обстоятельства. Существует достаточно широкий круг оснований приобретения собственности на вещи и иное имущество:

Денежное вознаграждение и материальное поощрение за труд.

Изготовление, создание вещи своим трудом. Объекты, изготовленные своим трудом и относящиеся к недвижимости, становятся собственностью с момента их регистрации.

Использование имущества для извлечения законного предпринимательского дохода (средства производства, вклад в банке).

Гражданско-правовые сделки (купля имущества, получение подарков и т.д.).

Плоды (урожай сада или огорода, приплод домашних животных).

Наследование.

Переработка чужого материала . Если после переработки материала цена вещи стала незначительно дороже, то ее собственником остается владелец материала, он возмещает только расходы переработчику. Если же цена вещи значительно возросла, то собственником становится переработчик, который должен возместить стоимость материала его владельцу. Эти правила относятся к добросовестному переработчику, у недобросовестного вещь изымается в пользу собственника материала.

Безхозяйное имущество. Это - имущество, у которого нет хозяина или он неизвестен, или отказался от этого имущества. Если безхозяйным стало недвижимое имущество, то оно по требованию муниципального органа и по решению суда может быть передано в муниципальную собственность.

Приобретательная давность. Срок, по истечении которого, лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владевшее не своей вещью, становится ее собственником, приобретает право собственности на эту вещь. Через 5 лет такого владения движимой вещью лицо становится ее собственником, и через 15 лет владения недвижимой вещью лицо становится собственником недвижимости.

Клад. Это – скрытые любым способом деньги или ценные предметы собственника, которых нельзя установить. В отличие от прежнего законодательства, согласно которому клад всегда признавался государственной собственностью, ГК устанавливает, что клад поступает в собственность собственника имущества, в пределах или составе которого клад был скрыт и обнаружен (земельный участник, строение). Когда клад обнаружен не собственником, его стоимость делится в равных долях между собственником и лицом, обнаружившим клад, если договором между ними не установлено иное. Если же поиски ценностей производились без согласия собственника имущества, клад признается его собственностью. Исключение из общих правил сделано для случаев обнаружения скрытых ценностей, относящихся к памятникам истории и культуры. Они всегда признаются государственной собственностью. При этом собственник земельного участка или иного имущества, где клад был скрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместе 50% стоимости клада. Вознаграждение распределяется между ними в равных долях, если соглашением они не установят иного.

Находка. Это утерянная собственником и найденная вещь. Лицо, нашедшее вещь, обязано сообщить в милицию. Лицо, нашедшее вещь и своевременно заявившее об этом имеет право требовать у владельца до 20 % стоимости этой вещи в качестве вознаграждения. Если по истечении шести месяцев никто не обратился за находкой, то она становится собственностью нашедшего ее. Если же он отказывается от вещи, она переходит в муниципальную собственность.

Безнадзорные животные. Это – домашний скот и другие домашние животные, хозяин которых неизвестен. Лицо, обнаружившее такой скот на своей территории, может удерживать его у себя в хозяйстве. Если в течение 6 месяцев обнаружится владелец скота, он должен быть возвращен с удержанием с владельца затрат на его содержание. Если владелец не обнаружится, то по истечении 6 месяцев скот переходит в собственность того, кто его нашел. Если собственник появится после 6 месяцев, то он может вернуть себе животное, если докажет, что оно не утратило привязанности к нему или что новый владелец жестоко с ним обращается.

Бесхозяйные вещи.

В соответствии со ст. 225 ГК бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Гражданское законодательство различает вещи движимые и недвижимые. Право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательской давности. Для признания недвижимых вещей бесхозяйными предусмотрен судебный порядок (ст. 264-267 ГПК, п. 3 ст. 225 ГК).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они (вещи) находятся.

По истечении одного года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом (комитет по управлению муниципальным имуществом), может обратиться в суд с требованием о признании собственности на эту вещь. Заявление подается в суд по месту нахождения вещи (имущества).

Комитет по управлению муниципальным имуществом должен в своем заявлении привести следующие сведения: а) какая именно вещь должна быть признана бесхозяйной; б) была ли поставлена бесхозяйная вещь на учет и истек ли годичный срок с этого времени; в) доказательства, подтверждающие существенные для дела обстоятельства.

Имущество лица, признанного безвестно отсутствующим, не может быть признано бесхозяйным, так как над ним установлена опека. Если собственник имущества известен, но отсутствует, то заявление должно быть оставлено без рассмотрения, а заинтересованные органы могут поставить вопрос о признании отсутствующего собственника безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

Не может быть признана бесхозяйной недвижимая вещь, если она принадлежит умершему или объявленному умершим лицу, не имеющему наследников, либо у которого все наследники были лишены наследства завещанием. Такая вещь по праву наследования переходит государству.

Если суд в результате тщательного исследования доказательств придет к выводу о том, что данная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, он выносит решение об удовлетворении заявления.

В резолютивной части решения должно быть указано: 1) о признании недвижимой вещи бесхозяйной (приведены ее наименование и признаки); 2) о признании права муниципальной собственности на данное бесхозяйное недвижимое имущество.

Если объявятся собственник вещи или его правопреемники, они могут предъявить иск о признании права собственности на бесхозяйную вещь (ч. 2 ст. 13 ГПК).

В соответствии с ч. 3 п. 3 ст. 225 ГК бесхозяйная недвижимая вещь (имущество), не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательской давности.

Право гос. собственности.

Право государственной собственности:
1) В объективном смысле (совокупность правовых норм, закрепляющих принадлежность материальных благ РФ, субъектам РФ, правомочия по использованию принадлежащего им имущества и обеспечивающих защиту прав собственников в случае их нарушения).
2) В субъективном смысле (правомочия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, осуществляемые собственниками по своему усмотрению с учетом общенародных интересов).
Субъекты права собственности (РФ, субъекты РФ) (КРФ предусматривает возможность нахождения в совместном ведении РФ и субъектов РФ вопросов владения, пользования, распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами – отнесение государственного имущества к федеральной собственности или к собственности субъектов РФ). От имени РФ, субъектов РФ при осуществлении права действуют:
1) органы, которые наделены общей компетенции:
а) президент РФ через издание указов
б) правительство РФ
в) Федеральное собрание РФ
г) законодательные и исполнительные органы субъектов РФ
2) органы, которые наделены специальной компетенции:
а) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом – его функции:
продажа приватизированного имущества
осуществляет права акционера от имени РФ
осуществляет учет государственного имущества
участвует в процедурах банкротства при банкротстве государственных предприятий
ФАУГИ находится в ведении Министерства по экономическому развитию РФ
б) Федеральное казначейство: входит оно в состав Министерства финансов:
обеспечивает управление и обслуживание казны
осуществляет обслуживание внутреннего и внешнего долга
может выступать истцом и ответчиком в суде по денежным требования РФ или к РФ
в) Счетная палата – постоянно действующий орган государственного финансового контроля

Управление государственной собственностью осуществляется через систему государственных органов (наделенных общей или специальной правоспособностью).
Содержание права собственности (правомочия по владению (обладают материальными ценностями; при передаче части имущества государственным предприятиям и учреждениям сохраняют за собой право владения этим имуществом), пользованию (возможность целенаправленно извлекать из имущественных ценностей выгоду в интересах народа РФ), распоряжению (возможность определять юридическую судьбу имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения с учетом публичных интересов)).
Объекты права собственности (любое имущество (в том числе не входящее в круг объектов права частной собственности – составляющее исключительную собственность государства (особый правовой режим)) (недра, лесной фонд, водные ресурсы, ресурсы континентального шельфа, территориальных вод и морской экономической зоны, иные природные объекты, объекты историко-культурного наследия, художественные ценности общенационального значения, имущество государственной казны, имущество Вооруженных Сил, объекты оборонного производства, ядерной энергетики и другие объекты)).
Земля и природные ресурсы (государственная собственность – вся та земля и все те природные ресурсы, которые не переданы в частную или муниципальную собственность).
Иммунитет государственного имущества, находящегося за рубежом (без согласия компетентных органов соответствующего государства взыскание не может быть обращено на это имущество).
Имущество, находящееся в собственности РФ и субъектов РФ, подразделяется на 2 части:
1) Закрепленное за государственными юридическими лицами (на ограниченных вещных правах – праве хозяйственного ведения и оперативного управления) (база для их участия в гражданском обороте и основа их имущественной самостоятельности) (не может использоваться для покрытия государственных долгов).
2) Государственная казна РФ, казна субъекта РФ (не включает имущество, закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями) (состоит из средств соответствующего бюджета и иного государственного имущества) (может быть объектом взыскания кредиторов государства).
Основания возникновения права государственной собственности (общегражданские и специальные).
Специальные способы приобретения права государственной собственности:
1) Национализация (принудительное изъятие имущества из частной собственности в собственность государства на основании специальных законов) (проводится с выплатой бывшим собственникам определенной компенсации).
2) Реквизиция (принудительное изъятие имущества у собственника в государственных, общественных интересах с возмещением ему стоимости реквизированного имущества, осуществляемое при обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер).
3) Конфискация (принудительное безвозмездное изъятие имущества в собственность государства в качестве санкции за правонарушение).
4) Иные случаи принудительного изъятия государством имущества из частного владения:
а) выкуп (продажа с публичных торгов) (недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится);
б) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей;
в) приобретение в государственную собственность имущества, которое не может принадлежать данному лицу.
5) Налоги и иные обязательные платежи (для возникновения права собственности необходимо действие обязанных лиц во исполнение предписаний налогового законодательства об изъятии средств отдельных собственников для общегосударственных нужд).
6) Переход по наследству выморочного имущества (выморочное имущество, у которого не оказалось наследников, переходит к государству как наследнику.
Специальный способ прекращения права государственной собственности (приватизация) (переход имущества из публичной в частную собственность в порядке и на условиях, предусмотренных специальным законодательством о приватизации).
Способы приватизации:
1) преобразование унитарного предприятия в ОАО;
2) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе;
3) продажа акций ОАО на специализированном аукционе;
4) продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе;
5) продажа за пределами территории РФ находящихся в государственной собственности акций ОАО;
6) продажа акций ОАО через организатора торговли на рынке ценных бумаг;
7) продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения;
8) продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены;
9) внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы ОАО;
10) продажа акций ОАО по результатам доверительного управления.

21.Право муниципальной собственности.

Муниципальная собственность (наряду с государственной) – публичная собственность (ее субъекты – публично-правовые образования).
Преимущество муниципальной собственности перед государственной (владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, осуществляются населением непосредственно или представительными органами местного самоуправления в соответствии с волей и интересами населения).
в качестве субъекта муниципальной собственности ученые называют:
1) население, проживающее на территории муниципального образования
2) муниципальное образование
От имени субъекта муниципальной собственности управление имуществом осуществляется органом местного самоуправления общей компетенции (представительные, исполнительные органы – Дума г. Кирова, администрация г. Кирова) и органы специальной компетенции (комитет (управление) по управлению муниципальной имуществом г. Кирова).
Муниципальная собственность – экономическая основа местного самоуправления (право и действительная способность самостоятельного решение населением под свою ответственность вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, исходя из собственных интересов, исторических и иных местных традиций).
Управление муниципальной собственностью (осуществляется через представительные (выборные) органы) (не исключено участие в управлении муниципальной собственностью иных органов местного самоуправления).
Объекты права муниципальной собственности: основы выделения муниципального имущества заложены в Постановлении Верховного Совета РСФСР №3020-1.
Муниципальная собственность на 2 группы:
1) имущество распределенное – имущество, переданное муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения и имущество, переданное в оперативное управление муниципальным учреждениям.
2) имущество нераспределенное или средства муниципальной казны.
Наличие объектов, составляющих исключительную муниципальную собственность (муниципальные учреждения образования, культуры, спорта).
Специфика муниципальной собственности (ее объекты носят целевой характер (предназначены для решения вопросов местного значения, удовлетворения жилищно-коммунальных, социально-культурных, бытовых и иных потребностей населения)).
Возникновение права муниципальной собственности:
1) уплата налогов и штрафов.
2) денежные средства, поступающие при приватизации.
3) поступление от пользователей природными ресурсами, природными объектами.
4) передача имущества из собственности РФ, субъектов РФ в муниципальную собственность.
5) финансовые средства, переданные РФ муниципальным образованиям для реализации отдельных государственных полномочий.
6) создание новой вещи
7) переработка
8) самовольная постройка
9) приобретение права собственности на движимое и недвижимое бесхозяйное имущество
10) приобретение права собственности на движимое и недвижимое имущество в порядке приобретательной давности + клад
11) по сделкам, связанных с отчуждением имущества
12) в порядке наследования по завещанию, либо по закону вымороченное имущество, в частности жилые помещения
13) обращение взыскания на имущество в интересах муниципального образования
14) выкуп земельных участков для муниципальных нужд
15) получение части прибыли муниципального унитарного предприятия
16) в результате использования имущества по договорам аренды, доверительного управления имуществом
Муниципальное имущество подлежит пообъектной регистрации в реестре муниципальной собственности (ведут комитеты по управлению муниципальным имуществом).
Органы местного самоуправления:
1) Имеют право (осуществляя права собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности) (передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам; сдавать в аренду; отчуждать в установленном порядке; совершать иные сделки).
2) Вправе создавать предприятия, учреждения для хозяйственной и иной деятельности (определять их цели, условия, порядок деятельности; координировать их участие в комплексном социально-экономическом развитии территории муниципального образования; не могут ограничивать их хозяйственную деятельность).
3) Самостоятельно распоряжаются средствами местных бюджетов (органы государственной власти гарантируют право представительных органов местного самоуправления самостоятельно определять направления использования средств местных бюджетов и самостоятельно распоряжаться свободными остатками средств местных бюджетов).
Прекращение права муниципальной собственности:
Прекращается право муниципальной собственности в порядке приватизации. (порядок и условия определяются населением непосредственно или органами местного управления самостоятельно) (доходы от приватизации объектов муниципальной собственности поступают в полном объеме в местный бюджет).

22.Право собственности публично- правовых образований.

В отечественном законодательстве, наряду с юридическими лицами и гражданами, государство – публично-правовое образование – традиционно считается особым, самостоятельным субъектом права. Важными особенностями правового положения субъектов публичной собственности являются: а) наличие у них особых властных полномочий (функций), позволяющих им принимать нормативные акты, которые регламентируют порядок осуществления принадлежащего им права собственности; б) осуществление этого права в публичных (общественных) интересах.

Право государственной собственности прежде всего характеризуется спецификой ее субъектов, в роли которых выступают:

1) Российская Федерация (в отношении имущества, составляющего федеральную собственность);

2) субъекты РФ – республики, края, области и т. д. (в отношении имущества, составляющего их собственность), но не их органы власти и управления (п. 3 ст. 214 ГК). Последние выступают в имущественном обороте от имени соответствующего государственного образования и в соответствии со своей компетенцией осуществляют те или иные правомочия публичного собственника (ст. 125 ГК).

Муниципальная собственность в соответствии со ст. 130 Конституции не является разновидностью государственной собственности. Это самостоятельная форма (вид) собственности. Вместе с тем, в силу ее публичного характера структура этой собственности во многом схожа с государственной. Субъектами права муниципальной собственности являются городские и сельские поселения и другие муниципальные образования в целом (п. 1 ст. 215 ГК).

Помимо разделения публичной собственности на государственную и муниципальную, имеет значение разграничение объектов публичной собственности между ее субъектами. В Российской Федерации оно осуществляется на основе постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В силу данного нормативного правового акта объектами исключительно федеральной собственности являются, в частности, ресурсы континентального шельфа, имущество Вооруженных Сил, объекты оборонного производства, предприятия важнейших отраслей народного хозяйства. При этом многие объекты федеральной собственности могут передаваться в собственность субъектов РФ (предприятия атомного и энергетического машиностроения, предприятия автомобильного транспорта и т.п.). В государственной собственности находятся земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Круг объектов государственной собственности не ограничен, в него входят даже вещи, изъятые из оборота или ограниченные в обороте (п. 2 ст. 129 ГК). Однако следует иметь в виду, что это не в коей мере не относится к муниципальной собственности, субъекты которой могут быть собственниками ограниченного в обороте имущества лишь по специальному указанию закона и не могут стать собственниками вещей, изъятых из оборота. В этом проявляется одно из главных различий правового режима двух видов публичной собственности. К муниципальной собственности принадлежат преимущественно объекты, расположенные на территории соответствующего городского или сельского поселения и обслуживающие его нужды (муниципальный жилищный фонд, объекты местной инженерной инфраструктуры, торговли и т. п.).

От имени Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований права собственников осуществляют соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, а также лица, указанные в ст. 125 ГК. Например, в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 № 691, Росимущество, в частности, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (п. 5.3).

По сравнению с частной собственностью основания приобретения и прекращения права публичной собственности весьма специфичны. Так, например, процессы приватизации и национализации имущества для субъектов частной и публичной собственности играют диаметрально противоположную роль. Для публичных субъектов приватизация является одним из оснований прекращения права государственной или муниципальной собственности, а национализация – одним из оснований ее возникновения.

В соответствии с Законом о приватизации могут быть приватизированы: а) предприятия и другие имущественные комплексы; б) здания, сооружения, нежилые помещения, не завершенные строительством объекты; в) земельные участки; г) жилые помещения; д) акции открытых акционерных обществ. При этом переход государственного или муниципального имущества от одного государственного (муниципального) предприятия к другому приватизацией не является.

Специфическими для приобретения права публичной собственности являются такие формы, как конфискация имущества у частных лиц по суду, передача публичным субъектам бесхозяйных вещей и другие формы обращения имущества в публичную собственность. Некоторые из видов данного имущества передаются федеральным органам исполнительной власти, в частности Минфину России. Речь идет, к примеру, о драгоценных металлах и драгоценных камнях, именуемых «ценностями».

КРУПНАЯ СДЕЛКА

Крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества , определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Заключение крупной сделки подлежит одобрению. Решение об одобрении крупной сделки должно приниматься общим собранием участников общества.

В акционерных обществах

Одобрение в акционерных обществах осуществляется:

В случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет менее 2 процентов балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату

· в обществах с числом акционеров-владельцев голосующих акций 1000 и менее:

советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в совершении сделки

· в обществах с числом акционеров-владельцев голосующих более 1000:

советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в совершении сделки, из числа независимых директоров

В случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, либо в случае, если совет директоров не смог принять решение об одобрении сделки в установленном порядке

· общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций

Сервитуты, понятие и виды.

Сервитут – вещное право, которое выражается в праве пользования в определенных пределах чужой вещью. Сервитуты не устанавливались на собственную вещь, на собственный сервитут, на сервитуты, которые не имели интереса для окружающих и прекращали существование или изначально не могли быть установлены.

Виды сервитутов:

1. личные – право пользования вещью определенным лицом, которое устанавливалось в отношении конкретного лица и прекращалась с его смертью:

а) узуфрукт – вещное, личное право лица на пользование вещью и извлечение плодов из непотребляемой вещи без изменения ее сущности;
б) узус – вещное, личное право пользования чужой вещью, но без права извлечения плодов;

2. вещные (предиальные) – сервитут, который устанавливался в отношении конкретной вещи. Условие – господствующий и служащий (подчиненный) участки должны были быть соседними или такими, когда можно было фактически осуществлять пользование одним участком в интересах другого.

Виды вещных сервитутов: сельские – сервитуты в пользу полевых и незастроенных участков;

а) дорожные, связанные с правом прохода, проезда, прогона скота, правом на дороги;
б) водные, связанные с правом провоза воды через чужое имение, водопоя скота из чужого источника, право проведения водопровода;
в) пастбищные, связанные с правом выпаса скота на чужом участке;
г) городские – сервитуты, устанавливаемые в пользу застроенных участков и связанные с правом на свет, вид, постройку, сток и отводы воды.

Право залога.

Залог в гражданском праве - имущество или другие ценности, находящиеся в собственности залогодателя и служащие частичным или полным обеспечением, гарантирующим погашение займа или кредита.

Залог может быть передан залогодержателю в физической форме или в форме документально зафиксированного права на его получение в виде залогового обязательства.

Залог недвижимого имущества и заклад движимости, как способы обеспечения обязательства, заключаются в том, что в случае неисполнения кредитор получает удовлетворение из заложенного имущества.

Существенный признак залогового права есть вещный его характер. Оно имеет силу не только по отношению к должнику - владельцу заложенного имущества, но и в отношении ко всем сторонним лицам, в руках которых оно находится. Залоговое право переходит вместе с имуществом, приобретаемым путём наследования, купли и пр. Лицо, отдающее имущество в залог или заклад, называется залогодателем или закладодателем; лицо, принимающее имущество в залог, - залогодержателем.

При залоге движимого имущества оно поступает по описи к кредитору, но лишь для хранения, без права пользования; при залоге же недвижимого имущества - остаётся во владении и пользовании должника, который лишается лишь права отчуждения и нового залога.

Недействителен залог имущества, состоящего под запрещением. В соответствии со ст. 342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом ещё одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещён предшествующими договорами о залоге. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 ГК РФ, и отвечает за убытки, причинённые залогодержателям невыполнением этой обязанности.

Залог недвижимости совершается крепостным порядком (закладная крепость), то есть совершённый у нотариуса акт представляется на утверждение старшему нотариусу, который налагает запрещение на заложенное имение и публикует о том в сенатских объявлениях.

Заклад движимости совершается нотариальным или домашним порядком, но в письменной форме, при участии не менее двух свидетелей. Письменный акт о залоге недвижимости или закладе движимости называется залоговым свидетельством или закладной.

По наступлении срока обязательства, в случае неисполнения, залогодержатель имеет право требовать продажи заложенного имущества для получения удовлетворения из вырученной суммы; продажа производится с публичного торга установленным для этого порядком.

Залогодержатель имеет право на преимущественное удовлетворение перед другими кредиторами, права коих не обеспечены залогом или обеспечены позднее.

Канев Динар Ринатович, аспирант кафедры гражданского права СПбГУ.

В статье рассмотрено соотношение гражданско-правовой ответственности и риска случайной гибели (повреждения) имущества как способов распределения рисков в гражданском праве. На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что риск случайной гибели (повреждения) имущества - собирательное понятие, включающее в себя различные виды отрицательных имущественных последствий гибели или повреждения имущества. В связи с этим автор полагает, что указанный риск и ответственность в обязательствах по обеспечению сохранности чужого имущества не следует противопоставлять: риск должника в таких обязательствах определяет пределы его ответственности.

Ключевые слова: ответственность, риск, случайная гибель (повреждение) имущества, страховой интерес в сохранении имущества.

В цивилистике существует взгляд на гражданское право с точки зрения распределения рисков. Так, М.М. Агарков, рассматривая теорию ценных бумаг, отмечал, что "проблема распределения рисков проходит через все гражданское право" <1>.

<1> Агарков М.М. Ценные бумаги на предъявителя // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2002. Т. I. С. 121; см. также: Магазинер Я.М. Советское хозяйственное право. Л., 1928. С. 297.

Одним из способов распределения риска выступает отнесение риска случайной гибели (повреждения) имущества на одного из субъектов правоотношения (например, на собственника в правоотношении собственности - ст. 211 Гражданского кодекса РФ, на должника или кредитора в обязательстве - ст. ст. 459, 600, 669, 696, 705, 741 ГК РФ). Причем в настоящее время данный прием используется гораздо чаще, чем ранее <2>.

<2> Так, Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. упоминал о риске случайной гибели только в двух статьях. Статья 138 устанавливала распределение риска случайной гибели при приобретении вещи по договору, а ст. 375 указанного Кодекса - распределение риска случайной гибели материала, предоставленного по договору подряда.

В то же время гражданскому праву известны и иные способы распределения рисков. Так, законодатель допускает ответственность без вины (например, в п. 3 ст. 401 ГК РФ) <3>. В связи с этим в доктрине обоснованно отмечается, что гражданско-правовая ответственность также выполняет функцию распределения рисков <4>.

<3> В литературе ответственность без вины иногда называют объективной ответственностью (см., напр.: Синявская М.С. Нарушение договора и его последствия: сравнительно-правовой анализ // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. М., 2005. Вып. 9. С. 214). С учетом того, что автор настоящей статьи не разделяет субъективную концепцию риска, в дальнейшем при упоминании безвиновной ответственности используется термин "объективная ответственность".
<4> См.: Синявская М.С. Указ. соч. С. 214; Вячеславов Ф.А. Распределение рисков в договорных обязательствах: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 158; Архипов Д.А. Распределение договорных рисков в гражданском праве. Экономико-правовое исследование. М., 2012. С. 34 - 35.

Таким образом, и риск случайной гибели <5>, и объективная ответственность направлены на распределение рисков. Вопрос о соотношении данного риска и ответственности может быть сформулирован следующим образом: являются ли риск случайной гибели имущества и объективная ответственность взаимоисключающими категориями? От ответа на него зависит решение ряда практических вопросов.

К ним следует отнести, например, вопрос о страховом интересе в сохранении имущества (ст. 930 ГК РФ). В доктрине существует мнение, согласно которому "интерес в сохранении имущества, упомянутый в ст. 930 ГК, есть только у того, кто несет риск утраты и повреждения данного имущества, но не у того, кто несет ответственность за его утрату и повреждение" <6>. При этом утверждается, что для должника риск утраты выражается "в возможности возникновения обязанности (выделено нами. - Д.К. ) восстановить имущество и вернуть его собственнику или возместить собственнику всю действительную стоимость утраченного или поврежденного имущества" <7>.

<6> Фогельсон Ю.Б. Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право. 1998. N 9. С. 100.
<7> Там же. Так рассуждает и Э.Ю. Ломидзе, по мнению которого "если договором аренды будет изменено правило ст. 211 ГК РФ и риск случайной гибели будет перемещен на арендатора, у него возникнет обязанность возместить собственнику стоимость погибшей вещи даже при отсутствии возможности применения к нему мер ответственности за невозврат арендованного имущества" (см.: Ломидзе Э.Ю. Распределение между сторонами договора риска случайного недостижения цели. М., 2011. С. 82, 83).

По этой логике, если, например, договором аренды установлена ответственность арендатора независимо от вины, такой арендатор не вправе застраховать вещь в свою пользу, но если на него возложен риск случайной гибели арендованной вещи, то застраховать вещь в свою пользу он вправе. Вместе с тем и в том, и в другом случае для арендатора наступают одни и те же отрицательные имущественные последствия - обязанность возместить убытки в стоимости вещи. Рассматриваемая же позиция последовательно приводит к следующему: когда указанная обязанность выражена через категорию риска, арендатор может застраховать свой интерес в виде страхования имущества, а когда через категорию ответственности - в виде страхования ответственности. Обоснованность такого подхода можно поставить под сомнение.

Как мы видим, исходный тезис данной позиции - это положение о том, что риск утраты <8> и ответственность исключают друг друга. Однако при более близком рассмотрении отыскать четкие критерии разграничения риска случайной гибели и объективной ответственности возможно не всегда.

<8> Строго говоря, утрата и гибель имущества - понятия, не совпадающие по объему. Утрата имущества - более широкое понятие, включающее в себя не только его гибель (прекращение существования как объекта права), но и такое выбытие из владения его законного владельца, которое делает невозможным осуществление права на данное имущество или исполнение связанного с ним обязательства. Вместе с тем для целей настоящей работы данное различие несущественно.

Для начала необходимо определить, что такое риск случайной гибели имущества. Следует согласиться с позицией, согласно которой случайной гибелью является гибель, наступившая при отсутствии вины субъектов правоотношения <9>. Соответственно, риск случайной гибели в самом общем виде можно определить как возможность отрицательных имущественных последствий, наступивших без вины субъектов правоотношения.

<9> См.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. М., 2004. С. 109.

В то же время гибель имущества может повлечь различные последствия в зависимости от того, какие интересы при его гибели оказываются нарушенными. Например , интерес собственника (ст. 211 ГК РФ), интерес залогодержателя (ст. 334 ГК РФ), интерес покупателя (ст. 459 ГК РФ), интерес лизингополучателя (ст. 669 ГК РФ), интерес ссудополучателя (ст. 696 ГК РФ) и другие интересы. В связи с этим и риск случайной гибели в зависимости от правоотношения, в котором он существует, будет выражаться в различных отрицательных имущественных последствиях. Так, для залогодержателя риск представляет собой невозможность воспользоваться гарантиями, которые закон предоставляет ему на случай гибели предмета залога, в частности правом досрочно взыскать сумму обеспеченного долга (ст. ст. 351, 813 ГК РФ) <10>. Для покупателя рассматриваемый риск означает, что он "обязан уплатить продавцу покупную цену, не имея права встречного предоставления" <11>. Риск ссудополучателя выражается в обязанности возместить ссудодателю убытки, причиненные гибелью переданной в безвозмездное пользование вещи.

<10> См.: Рассказова Н.Ю. Страхование рисков банка-залогодержателя // Закон. 2008. N 11. С. 140.
<11> Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Указ. соч. С. 109. На данное последствие прямо указано в ст. 66 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. (см.: Международное частное право: Сб. нормат. актов / Сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. М., 2004. С. 193.

Общей во всех приведенных примерах является только причина отрицательных имущественных последствий - случайная гибель вещи. Сами же последствия, в которых риск реализуется, зависят от того, в каком правоотношении, связанном с вещью, участвует субъект риска. Из этого можно сделать следующий вывод.

Понятие "риск случайной гибели" само по себе не имеет строго определенного правового содержания и, по сути, указывает только на причину отрицательных последствий, каковой и выступает случайная, т.е. произошедшая без вины субъектов правоотношения, гибель имущества. Если этот вывод правилен, то тезис о том, что указанный риск и ответственность исключают друг друга, весьма сомнителен.

По господствующему мнению ответственность выражается в лишениях имущественного характера, например в обязанности возместить убытки. Но обязанность по возмещению убытков может быть возложена на должника и вследствие случайной гибели вверенной ему вещи (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Допустим, что такая обязанность определена через категорию риска, как в ст. 696 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Попробуем отыскать критерии, по которым риск в ст. 696 ГК РФ можно было бы отграничить от ответственности. Таким критерием в доктрине называют отсутствие юридически значимой причинной связи между поведением ссудополучателя и убытками <12>. Вместе с тем отсутствие причинной связи между поведением ссудополучателя и убытками далеко не очевидно. Более того, в некоторых случаях налицо не только причинная связь между поведением ссудополучателя и убытками, но и его вина.

<12> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С. 374 (автор комментария - А.В. Коновалов).

Так, в литературе приводится классический пример возложения на ссудополучателя обязанности возместить ссудодателю убытки вследствие случайной гибели вещи, когда "одно лицо попросило у другого в ссуду серебряную посуду для сервировки стола к званому обеду; получив серебро, ссудоприниматель поехал с ним за море" <13>. Далее, со ссылкой на Гая отмечается, что "ссудоприниматель в этом случае должен отвечать и за случайную гибель серебра при нападении пиратов или при кораблекрушении" <14>. При этом указывается на то, что "Гай добавляет "sine ulla dubitatone" (без всякого сомнения), т.е., по мнению Гая, этот вопрос совсем простой - дело в том, что самый факт перевозки серебра, взятого для определенной цели, является виной, а потому и гибель вещи от причин, связанных с нахождением ее в пути, перестает быть случайностью" <15>. Как видим, последствие, которое определено в ст. 696 ГК РФ через категорию риска, в данном случае квалифицируется как ответственность за вину.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Римское частное право" (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

<13> Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2010. С. 448 (автор раздела - И.Б. Новицкий).
<14> Там же.
<15> Там же.

Однако даже если считать, что причинная связь между поведением ссудополучателя и убытками отсутствует, утверждение, что возмещение ссудополучателем убытков (ст. 696 ГК РФ) не является ответственностью, спорно. Тезис о том, что, как правило, для возложения ответственности в форме возмещения убытков необходимо установить причинную связь между поведением субъекта ответственности и убытками, верен. Но означает ли это, что возмещение должником убытков, не находящихся в причинной связи с его поведением, никогда не является ответственностью?

В цивилистике отмечается, что неисполнение обязательства, вследствие которого у должника возникают убытки, может быть обусловлено не только поведением должника, но и иными обстоятельствами, в том числе поведением третьих лиц, не участвующих в его исполнении <16>. Является ли это безусловным обстоятельством для освобождения должника от ответственности? По всей видимости, на этот вопрос следует дать отрицательный ответ .

<16> См.: Брагинский М.И. К вопросу об ответственности за чужие действия по советскому гражданскому праву // Брагинский М.И. Труды. М., 1961. С. 39; Синявская М.С. Указ. соч. Т. 1. С. 214.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 901 ГК РФ профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. Допустим, хранитель принимал все предусмотренные договором меры для того, чтобы обеспечить сохранность вещи. Несмотря на это, вверенная ему вещь была утрачена, например вследствие действий третьих лиц. В таком случае, с одной стороны, нельзя говорить о том, что утрата стала следствием поведения хранителя, а с другой - нет оснований для освобождения от ответственности. Соответственно, хранитель обязан будет понести ответственность в форме возмещения поклажедателю убытков, несмотря на то что убытки были причинены не его (хранителя) поведением.

Еще более очевидно отсутствие причинной связи между поведением должника и убытками, если причиной неисполнения обязательства стала непреодолимая сила, которая непредотвратима никакими, даже повышенными мерами заботливости и осмотрительности <17>.

<17> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 2003. С. 246.

Основанием ответственности должника в подобных случаях служит неисполнение обязательства по возврату вещи в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ). Такое неисполнение может быть вызвано, помимо прочего, и невозможностью исполнения <18>. В литературе указывается на то, что невозможность исполнения, которая обусловлена обстоятельством, за которое должник отвечает, прекращает основное обязательство (в данном случае возвратить вещь в сохранности) и порождает новое - обязательство возместить убытки <19>. Обстоятельствами же, за которые должник отвечает, могут быть не только его противоправное и виновное поведение, но также случай (в том числе, его противоправное, но невиновное поведение, действия третьих лиц, иные обстоятельства) и непреодолимая сила <20>.

<18> Д.М. Генкин писал: "Неисполнение может обусловливаться или волей должника, или невозможностью исполнения; в свою очередь, последняя может быть вызвана или виной должника, или обстоятельством, в наступлении которого должник невиновен" (см.: Генкин Д.М. К вопросу о влиянии на обязательство невозможности исполнения // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Г.Ф. Шершеневича. М., 2005. С. 177).
<19> См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1. С. 994 (автор главы - А.А. Павлов).
<20> Возможность установления ответственности и за непреодолимую силу определяется диспозитивным характером п. 3 ст. 401 ГК РФ. В римском праве ответственность за всякую утрату вещи могла быть установлена соглашением между кредитором и должником и именовалась ответственностью за omne periculum, в которую входила ответственность и за непреодолимую силу (см.: Пассек Е.В. Понятие непреодолимой силы (vis major) в гражданском праве // Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 2003. С. 242).

Вернемся к примеру со ссудополучателем. Чем возмещение убытков ссудополучателем отличается от ответственности профессионального хранителя? И в том, и в другом случае гибель вещи влечет невозможность ее возврата кредитору (поклажедателю, ссудодателю). Невозможность возврата вещи обусловливает неисполнение обязательства (п. 1 ст. 886, п. 1 ст. 689 ГК РФ), за которое должник в силу отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, отвечает. Другими словами, в данном случае имеет место одно и то же явление - ответственность за неисполнение обязательства по возврату вещи. Отличие лишь в том, что в одном случае оно выражено путем прямого указания на ответственность, а в другом - на риск.

В связи с этим отметим, что ст. 187.3 проекта Гражданского уложения Российской империи, предусматривавшая норму, аналогичную ст. 696 ГК РФ, и вовсе не указывала на риск гибели вещи. Данная статья устанавливала, что ссудоприниматель, использующий вещь не по назначению, а равно удерживающий вещь сверх назначенного в договоре срока, отвечает за гибель или повреждение вещи, происшедшие хотя бы от случайного события <21>.

<21> См.: Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению проекта Гражданского уложения. СПб., 1905. С. 173 - 174.

Анализ судебной практики показывает, что суды часто не разграничивают риск и ответственность.

Так, Высший Арбитражный Суд РФ, рассматривая спор по иску ссудодателя к ссудополучателю о возмещении убытков, причиненных утратой переданного в ссуду холодильного оборудования, указал на следующее: "В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель отвечает за утрату вещи либо при наличии вины, либо при наличии оснований, при которых риск случайной гибели закон возлагает на него (выделено нами. - Д.К. ).

Возлагая на ссудополучателя ответственность за утрату вещи, суды не приняли во внимание изложенных положений закона, не учли доводов ответчика об обстоятельствах гибели оборудования и возложили на ссудополучателя ответственность за неисполнение обязательства по возврату вещи, не указав, имеются ли для этого упомянутые основания" <22>. Как видно, суд истолковал ст. 696 ГК РФ как специальную норму по отношению к ст. 401 ГК РФ, устанавливающей основания ответственности должника за нарушение обязательства. Никакого противопоставления риска и ответственности здесь не усматривается.

<22> Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10678/05. Данный подход получает развитие в судах нижестоящих инстанций (см.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.11.2012 по делу N А81-490/2012).

Такой же подход прослеживается при рассмотрении споров, связанных с гибелью (повреждением) объекта договора финансовой аренды (лизинга). В соответствии со ст. 669 ГК РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Статьей 22 Закона о лизинге <23> предусмотрено, что ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

<23> См.: Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Хотя в ст. 669 ГК РФ речь идет о риске, а в ст. 22 Закона о лизинге - об ответственности, суды исходят из того, что обе эти нормы устанавливают ответственность лизингополучателя <24>.

<24> В доктрине к такому же выводу приходит Ф.А. Вячеславов (см.: Вячеславов Ф.А. Распределение рисков в договорных обязательствах: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 141).

Так, в одном из дел суд рассматривал спор о взыскании страховой компанией с лизингополучателя в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией лизингодателю. Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на отсутствие своей вины в утрате объекта лизинга. Однако суды удовлетворили иск страховщика и отметили, что в соответствии со ст. 669 ГК РФ и ст. 22 Закона о лизинге лицом, ответственным за сохранность предмета лизинга, является лизингополучатель. Данные нормы были истолкованы как развивающие п. 3 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым должник, не исполнивший (исполнивший ненадлежащим образом) обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от вины <25>.

<25> См.: Определение ВАС РФ от 16.11.2012 N ВАС-14477/12.

Подход судов к соотношению риска и ответственности соответствует закону. Если ответственность покоится на началах вины, одним из ее условий является вина. Когда же ответственность возлагается независимо от вины, то таким началом может быть сам риск <26>, в том числе риск гибели вещи.

<26> Безвиновная ответственность связана с риском, но не субъективным, а объективным. В случае с договорной ответственностью - объективным риском, принятым на себя должником по договору, на что обоснованно указывается в доктрине (см.: Архипов Д.А. Указ. соч. С. 34, 35).

Рассмотрим более подробно позицию о соотношении риска и ответственности в контексте страхового интереса арендатора в сохранении вещи. По мнению Ю.Б. Фогельсона, критерием разграничения риска и ответственности выступает то, что от ответственности можно освободиться, доказав отсутствие вины или действие непреодолимой силы <27>. Однако с таким утверждением можно поспорить. Ответственность может носить и безусловный (т.е. за любую гибель имущества, в том числе и вследствие непреодолимой силы) характер, и в таком случае предложенный автором критерий не позволяет отграничить ответственность от последствия несения риска.

<27> См.: Фогельсон Ю.Б. Указ. соч. С. 100.

Это подводит к следующему выводу. Обязанность по возмещению убытков, которая возлагается на арендатора в силу несения им риска, ничем не отличается от ответственности независимо от вины. Каких-либо критериев, по которым можно было бы отграничить данную обязанность от ответственности за случайную гибель вещи, нет.

Таким критерием не может быть непринятие арендатором необходимых мер по обеспечению сохранности арендованной вещи. В том случае, если арендатор не принимает подобных мер, налицо как противоправность, так и вина, т.е. ответственность при непринятии указанных мер возлагается за виновное поведение. В чем же тогда состоит рисковый характер ответственности арендатора, осуществляющего предпринимательскую деятельность (п. 3 ст. 401 ГК РФ)? Риск такого арендатора выражается в том, что при гибели вещи он обязан будет возместить убытки в стоимости вещи и в том случае, когда он принимал все меры по обеспечению ее сохранности.

Само по себе обозначение обязанности арендатора возместить убытки в стоимости вещи при ее гибели или повреждении (данный вывод относится и к обязанностям иных лиц, обязанных обеспечивать сохранность чужой вещи, в частности хранителя, ссудополучателя, комиссионера) через категорию риска без прямого упоминания ответственности не означает того, что данная обязанность не относится к гражданско-правовой ответственности.

Исходя из этого возложение риска случайной гибели на должника, обязанного обеспечить сохранность чужой вещи, с точки зрения страховых интересов приводит к следующему. Поскольку риск случайной гибели для такого должника выражается, по сути, в риске ответственности, он может застраховать свой связанный с сохранностью вещи интерес в виде страхования договорной ответственности (ст. 932 ГК РФ) <28>.

<28> Исключением в этом смысле является договор финансовой аренды. В силу п. 1 ст. 21 Закона о лизинге лизингополучатель может застраховать свой интерес в виде страхования имущества. Данное положение объясняется, по всей видимости, особым положением лизингополучателя как экономического "собственника" предмета лизинга.

Такой подход будет способствовать преодолению противоречий на практике, когда тождественные страховые интересы страхуются в различных видах страхования. Так, судебная практика не совсем последовательна в решении вопроса о том, в каком виде страхования должен быть застрахован интерес должника, связанный с его обязанностью возместить убытки в стоимости вверенной ему чужой вещи. В некоторых случаях суды исходят из того, что данный интерес может быть застрахован в виде страхования договорной ответственности <29>. В других же случаях в судебных актах допускается, что данный интерес может быть застрахован и в виде страхования имущества <30>. Вместе с тем тождественные интересы должны быть застрахованы, с нашей точки зрения, в одной и той же правовой форме <31>. В данном случае - в виде страхования ответственности, притом независимо от того, каким образом выражена указанная обязанность: как последствие несения риска или буквально как ответственность.

<29> См.: п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75.
<30> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 1540/98; Определение ВАС РФ от 09.12.2010 N ВАС-2385/10; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.09.2010 по делу N А56-49204/2008.
<31> Данная позиция основана на том, что страховой интерес является основой страхового правоотношения и обусловливает его элементы (в частности, субъектный состав, права и обязанности сторон), специфика которых и выражена в видах имущественного страхования. Так, интересы собственника и пользователя - вещи различные (пользователь в отличие от собственника не несет убытков в ее стоимости), соответственно, они должны быть застрахованы по различным правилам. Точка зрения, которой мы придерживаемся, может быть подкреплена авторитетным мнением В.И. Серебровского (см.: Серебровский В.И. Очерки советского страхового права // Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. С. 369). Соответственно, от обратного: тождественные интересы (например, интересы пользователей) должны быть застрахованы по одним и тем же правилам.

Нам могут возразить, что предлагаемый подход практически лишает должника, обязанного обеспечить сохранность чужой вещи, возможности застраховать свой интерес, связанный с обязанностью возместить убытки в стоимости вещи, поскольку ст. 932 ГК РФ допускает страхование договорной ответственности только в случаях, когда это прямо установлено законом. Поэтому если возможность застраховать свою ответственность для указанного случая прямо законом не установлена, застраховать ее должник не вправе. Рассмотрение данной проблемы заслуживает отдельного внимания. Здесь же отметим, что, по нашему мнению, оснований на ограничение страхования договорной ответственности только случаями, прямо установленными законом, нет. Соответственно, должнику следует предоставить возможность застраховать свою договорную ответственность независимо от того, допускает ли закон это прямо или нет.

Итак, основные выводы таковы. Риск случайной гибели - собирательная категория, которая включает в себя различные виды отрицательных имущественных последствий гибели вещи. Эти последствия зависят от того, каковы права и обязанности субъекта риска по поводу имущества.

Риск случайной гибели не сводится к ответственности. В некоторых случаях данный риск определяет судьбу взаимных договорных обязательств при гибели имущества, в других - права и обязанности субъектов обеспеченного залогом обязательства.

Однако в ряде случаев указанный риск выражается в возложении на должника убытков, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства. Это относится к обязательствам по обеспечению сохранности чужой вещи (в частности, обязательствам из договоров хранения, аренды с передачей вещи во владение арендатора, ссуды, комиссии). В таких случаях риск не противопоставляется ответственности: риск должника определяет пределы его ответственности. Так, если не установлено иное (например, что должник несет ответственность только вследствие простого случая), возложение на должника риска случайной гибели означает, что он несет ответственность за несохранность вещи независимо от причин, по которым она погибла, в том числе и по причине действия непреодолимой силы.

Статья 212. Субъекты права собственности
В п. 1 комментируемой статьи воспроизведено положение ст. 8 Конституции РФ.
С гражданско-правовой точки зрения в комментируемой статье закреплено положение, согласно которому право собственности едино, но может различаться по субъектам. Все субъекты имеют по отношению к имуществу, находящемуся в их собственности, одинаковый объем правомочий.
Равные юридические возможности не исключают неизбежных особенностей в зависимости от субъектного состава.

Статья 213. Право собственности граждан и юридических лиц
1. В комментируемой статье в качестве основополагающего закреплен принцип, в соответствии с которым в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных его видов.
Право собственности граждан и юридических лиц в юридической науке иногда называют правом частной собственности.
2. В п. 3 комментируемой статьи установлен общий принцип, по которому юридические лица являются собственниками своего имущества.

Судебная практика

С момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8).

Там же названы исключения: государственным, муниципальным предприятиям и учреждениям имущество принадлежит не на праве собственности, а на ином вещном праве (см. также ст. 48, 113, 114, 120, 294, 296 ГК РФ).
3. В п. 4 комментируемой статьи названы некоммерческие организации, правомочия которых по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом ограничены. Кроме того, детализируется правило п. 3 ст. 48 ГК о том, что учредители (участники) этих организаций не имеют в их отношении никаких имущественных прав, в данном случае - и после их ликвидации.

Еще по теме Статья 211. Риск случайной гибели имущества:

1. 222. Допустимо ли заключать договоры, направленные на отчуждение имущества, на которое наложен арест?