Проблемы правового регулирования прокурорского надзора. Актуальные проблемы прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов - файл n1.doc

Понятие организации прокурорского надзора за соответствием законам правовых актов в социальной сфере. Организация работы прокурора по осуществлению надзора за соответствием законам правовых актов в социальной сфере, издаваемых органами законодательной и исполнительной власти, органами местного самоуправления. Полномочия прокурора в данном направлении надзорной деятельности. Общая характеристика методики прокурорской проверки.

Предмет, пределы, задачи прокурорского надзора за законодательством о труде. Акты прокурорского реагирования на нарушения о труде. Организация прокурорского надзора за исполнением законодательства в трудовой сфере.

Организация прокурорского надзора за исполнением законодательства о здравоохранении в органах управления здравоохранением и учреждениях здравоохранения. Проведение прокурорского проверки в органах и учреждениях здравоохранения. Меры прокурорского реагирования.

Понятие прокурорского надзора за исполнением жилищного законодательства. Предмет, задачи и пределы прокурорского надзора за исполнением жилищного законодательства. Общая характеристика методики прокурорской проверки исполнения жилищного законодательства.

Тема 5. Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов в сфере экономики

Понятие и особенности правового регулирования экономических отношений в Российской Федерации. Задачи, предмет, полномочия прокурора.

Организация прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов в сфере экономики. Приоритетные направления прокурорского надзора за исполнением законов в сфере экономики.

Информационное обеспечение прокурорского надзора за исполнением законов в сфере экономики. Учет работы прокурора по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов в сфере экономики.

5. Структура учебной дисциплины

Общая трудоемкость дисциплины – 2 ЗЕТ (72 час.), в том числе контактная работа обучающихся с преподавателем по видам учебных занятий: лекционные занятия – 12 часов, практические занятия – 30 часов. Самостоятельная работа студента – 36 часов.

Лекционные и практические занятия организуются в соответствии с тематическим планом.

Тематический план

Примечание. Звездочкой отмечены часы, отводимые на занятия, организуемые в активных и интерактивных формах.

УДК 343 ББК 67

ПРОБЛЕМЫ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Андрей Васильевич КОЛЕСНИКОВ, заместитель прокурора Еврейской автономной области E-mail: [email protected]

Научная специальность: 12.00.11 - судебная деятельность, прокурорская деятельность,

правозащитная и правоохранительная деятельность

Аннотация. Статья посвящена проблемам прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, регламентации полномочий прокурора при выявлении нарушений в оперативно-розыскной деятельности и необходимости их дальнейшего совершенствования.

Ключевые слова: прокурор, оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскные мероприятия, дела оперативного учета.

Annotation. The article focuses on the problems of regulating power of the prosecutor in the case of violations of operational-search activity and the need to further improve.

Key words: prosecutor, operational-search activity, latent crimes against the person, institution and termination of cases operative account.

Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (ОРД), справедливо считается как в теории1, так и практике2, одним из основных направлений деятельности прокуратуры.

Указанные виды деятельности, как верно отметил И. С. Курышов, затрагивают важнейшие права и свободы граждан, которые закреплены в уголовно -процессуальном, оперативно -розыскном законодательстве. Таким образом, законодатель выделил в ФЗ «О прокуратуре РФ» самостоятельную отрасль надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, подчеркивая тем самым ее особую важность3.

По мнению М.М. Манукова, прокурорский надзор за исполнением законодательства об ОРД «представляет собой комплекс осуществляемых от имени Российской Федерации специфических контрольно-надзорных мероприятий, реализуемых органами прокуратуры и связанных с правовым контролем соблюдения субъектами ОРД

установленного порядка исполнения положений соответствующего законодательства, а также совокупность надзорных действий, осуществляемых органами прокуратуры с целью проверки соблюдения субъектами ОРД прав и законных интересов лиц, вовлеченных в оперативно-розыскные правоотношения»4.

На наш взгляд, терминологическое обоснование прокурорского надзора в указанной сфере деятельности несет в себе ряд неточностей. Например, следуя уголовно-процессуальной мысли законодателя, в рамках своей компетенции прокурор осуществляет именно надзор, контроль же возлагается на начальников органа дознания и следствия.

Предмет прокурорского надзора в указанной деятельности сформулирован в ст. 29 ФЗ «О прокуратуре РФ», который выделяет следующие направления надзора:

1) за соблюдением прав и свобод человека и гражданина;

2) за установленным порядком разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях;

ЗАКОН И ПРАВО 10-2015

3) за установленным порядком выполнения ОРМ;

4) за законностью решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Таким образом, с учетом действующей редакции ФЗ «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора является в целом законность оперативно-розыскной деятельности как вида государственно-правовой деятельности5.

Использование негласных конфиденциальных методов в процессе ОРД, сопровождаемой вторжением в область прав и свобод человека и гражданина, требует в значительной степени наличия действующего механизма прокурорского надзора для выявления и пресечения незаконной деятельности уполномоченных на проведение ОРД лиц до момента возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного расследования и судебного следствия.

Говоря о пределах вмешательства в сферу частной жизни и личных интересов лица, стоит обратиться к ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об ОРД»), где закреплены основания проведения ОРМ: при наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого, совершенного противоправного деяния и лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 1, ч. 2 ст. 7).

В теории уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности существует позиция, в соответствие с которой пределы, указанные в процитированной статье ФЗ «Об ОРД», носят необоснованно широкий круг полномочий по ограничению прав и свобод человека и гражданина.

Данная точка зрения мотивирована тем, что для осуществления оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) достаточно информации (сведений) о любом противоправном деянии, как уголовном, так и административном, гражданском и т.д.6.

Вместе с тем позволим себе не согласиться с подобным утверждением по ряду причин.

Во-первых, исходя из ст. 1 ФЗ «Об ОРД» ОРД направлена на защиту прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, которыми не являются, например, административное или гражданское правонарушение.

Во-вторых, ОРМ направлены, как и вся ОРД в целом, на реализацию отраслевых задач, при-

сущих уголовному, уголовно-процессуальному законодательству, что не предусмотрено административным или гражданским законодательством.

В-третъих, ОРД осуществляется в рамках общественных отношений, предусмотренных УК РФ, УПК РФ, что никак не согласуется с общественными отношениями, регулируемыми КоАП РФ, ГК РФ, ГПК РФ.

В связи с этим мы считаем, что сфера применения ОРМ имеет достаточно четко обозначенный круг общественных отношений и реализуется, в основном, в уголовном судопроизводстве.

В связи с изложенным предлагаем внести дополнение в ст. 5 («Соблюдение прав и свобод человека и гражданина») Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», дополнив ее абзацем 8 в следующей редакции:

«запрещается осуществлятъ оперативно-розыскную деятелъностъ по выявленным нарушениям в рамках гражданского и административного законодателъства».

Важной проблемой в рамках осуществления ОРД по-прежнему остается пробел в уголовно-процессуальном и оперативно-розыскном законодательстве, в результате которого позволяется неопределенно долго собирать различную информацию в отношении любого лица, хотя и не причастного к совершению преступления, но имевшего любые контакты с подозреваемым лицом. Причем если информация не нашла подтверждения, то оперативно-розыскной орган вправе не передавать материалы органам расследования для вынесения процессуального решения, что лишает данное лицо возможности защищать свои права и позволяет соответствующим органам сколь угодно долго оставлять его в по-дозрении7.

Подобная практика особенно характерна для расследования преступлений, совершенных против лиц в условиях неочевидности, когда неизвестен конкретный субъект преступления и в поле зрения оперативных работников попадает достаточно обширный круг подозреваемых.

В связи с этим И.Л. Петрухин предлагает на этапе поиска «неизвестно кого» осуществлять лишь такие оперативные действия, которые не ограничивают конституционные права граждан; но как только оперативные сотрудники «вышли» на конкретного человека и обнаружили в его действиях признаки преступления, они должны передать полученный материал дознавателю или следователю с целью возбуждения уголовного

ЗАКОН И ПРАВО 10-2015

дела и для дальнейшего проведения оперативно-розыскных действий, включая те из них, которые ограничивают конституционные права граждан и требуют получения судебного решения8.

Другая крайность в сфере оперативно-розыскного законодательства закреплена в нормах, устанавливающих иммунитет на проведение ОРМ. Например, ст. 91 Конституции РФ наделяет Президента РФ правовой неприкосновенностью, ст. 98 Конституции РФ, части 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О статусе депутата Совета Федерации и депутата Государственной Думы РФ Федерального Собрания РФ» распространяют неприкосновенность не только на депутатов, но и на занимаемые ими жилые помещения, используемые ими личные и служебные транспортные средства, средства связи, принадлежащие им документы и багаж, переписку.

Подобным иммунитетом обладают и судьи РФ. Так, ст. 122 Конституции РФ, ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» разрешают проведение ряда ОРМ, а также следственных действий только в связи с возбужденным уголовным делом в отношении этого судьи.

В свете последних событий справедливыми кажутся слова А.Д. Бойкова о том, что «гипертрофированный иммунитет судьи, как и депутата, поощряющий безнаказанность и безответственность его носителя - явление социально вредное»9.

Следующей проблемой, на наш взгляд, является тот факт, что «возлагая на прокурора надзор за законностью действий и решений оперативно-розыскных органов, ФЗ «Об ОРД» не предусматривает не только согласование с прокурором, но даже его уведомление при обращении в суд указанных органов за разрешением на проведение ОРМ, требующих судебного решения»10, что препятствует оперативности и ограничивает про -курорский надзор в рассматриваемой сфере деятельности.

В результате мы имеем следующую ситуацию.

Оперативный работник-инициатор оперативной разработки напрямую обращается в суд за получением разрешения на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, предоставляя уполномоченному судье, в основном, справки-меморандумы о противоправной деятельности фигурантов. Судья не проверяет информацию (не может и не хочет) и дает согласие на проведение ОРМ. Зачастую оперативный работник предоставляет неверную (непроверенную) информацию, а иногда и умышленно фальсифицирует ее. Только уполномочен-

ный прокурор, осуществляющий прокурорский надзор за исполнением законов при проведении оперативной разработки в рамках дела оперативного учета, способен определить необходимость проведения ОРМ и выявить возможные фальсификации.

В связи с изложенным предлагаем дополнить ст. 9 («Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий») абзацем 2 следующего

НАМАЗБЕКОВА МАЛИКА МАМБЕТАКУНОВНА - 2012 г.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» целями деятельности прокуратуры России являются обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Установленные федеральным законодательством цели деятельности прокуратуры Российской Федерации в полном объеме отвечают интересам как государства, так и граждан Российской Федерации. Необходимо также помнить, что вместе с тем признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, являющегося высшей ценностью в обществе, является важнейшей, приоритетной по смыслу статьи 2 Конституции РФ, главной обязанностью государства . Совпадение определенных конституционными нормами обязанностей государства и главных целей деятельности прокуратуры России подтверждает главную роль прокуратуры в защите прав и свобод человека и гражданина. Для нас представляется очевидным, что для реализации установленных Конституцией РФ обязанностей государства российскому обществу необходим самостоятельный, независимый от других структур государственной власти надзорный орган, обладающий необходимым объемом прав и полномочий, но в то же время конституционно максимально поставленный под контроль общества. Достижению этих конкретных целей деятельности прокуратуры способствует выполнение ею точных, определяемых ее статусом положением задач.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определена основная функция прокуратуры – надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории России. В пункте 2 указанной статьи названного Федерального закона перечисляются иные функции прокуратуры, в том числе все надзорные, а также уголовное преследование и координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Другие функции прокуратуры рассредоточены по различным статьям раздела 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и в прямой постановке не именуются как функции прокуратуры, что, несомненно, требует их научного осмысления и по нашему мнению обоснованно вызывает теоретическую дискуссию.

Предмет изучения любой учебной дисциплины юридического профиля представляют собою общественные отношения. Вместе с тем в соответствии, к примеру, со статьей 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также соответствие законам правовых актов, издаваемых указанными органами и должностными лицами. Это с теоретической точки зрения, то есть закрепленное в нормативно-правовых актах. С практической точки зрения нельзя не отметить также, что отдельные работники прокуратуры, прибывающие для повышения квалификации в Академию Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в предмет своей надзорной деятельности, наряду с осуществлением надзора за исполнением законов, включали и проверки исполнения на поднадзорных объектах также положений указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства России. При этом соответствующие законодательные акты не содержали отсылочных (бланкетных) норм, на основании которых такие прокурорские проверки были бы обоснованными .

Для примера можно привести статью 3 Федерального закона от 10 января 2003 года (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) , в соответствии с которой федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании названного Устава с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Эти правила представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности. В названном Законе содержится совершенно четкая отсылочная норма, позволяющая прокурорам осуществлять надзор за исполнением соответствующих ведомственных нормативных актов. Положения нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства России, на которые законодательный акт не содержит ссылки, не являются предметом надзорной деятельности прокурора .

Рассмотрим часть 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в которой изложен исчерпывающий перечень объектов прокурорского надзора. К ним отнесены, в частности, федеральные министерства и иные федеральные органы исполнительной власти, органы законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления. Отдельные прокуроры, как выясняется в ходе повышения их квалификации, буквально понимают положения абзаца 2 части 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В соответствии с ними проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Однако это требование закона отнюдь не означает, что прокурор должен сидеть на рабочем месте сложа руки и ждать поступления так называемых сигналов . Так, в пункте 6 приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 содержится совершенно четкое разъяснение прокурорам того, что проверки исполнения законов необходимо проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (то есть обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий. В качестве повода для прокурорских проверок следует рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Полномочия прокурора – составная часть общеправового статуса прокуратуры. Они представляют собою право и обязанность прокурора действовать в определенной ситуации, руководствуясь требованиями закона и с помощью предусмотренных законом правовых способов, позволяющих достичь определенные законом цели. К полномочиям прокурора следует, таким образом, отнести и средства прокурорского реагирования. В конце 90-х годов прошлого века к установленным в первичном варианте закона средствам прокурорского реагирования закон добавил еще возможность вынесения предостережения о недопустимости нарушения закона и возбуждения производства об административном правонарушении. И то, и другое средство реагирования успешно применялось прокурорами еще на основании союзного законодательства о прокуратуре. Вероятно, прокуроры, начинавшие свою деятельность в то время, помнят и о таких средствах прокурорского реагирования, как вынесение предписания и возбуждение производства о дисциплинарном правонарушении. Важно помнить, что в принятом Межпарламентской Ассамблеей государств – участников СНГ (постановление от 16.11.2006 № 27-6) модельном законе «О прокуратуре» такие полномочия как предписание (ст. 27) и постановление прокурора о возбуждении дисциплинарного производства (ст. 22) включены в число полномочий прокуратуры, это в свою очередь порождает дискуссию в данном вопросе .

Подведем итоги. Анализ Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» показывает, что имеется много дискуссионных вопросов, которые требуют разъяснения. По нашему мнению законодательство нуждается в корректировке, в приведенных примерах это очевидно. Неоднозначная трактовка законодательства может привести в первую очередь к практическим ошибкам при применении данных норм по конкретным делам, а этого допускать нельзя.

Список литературы

1. Федеральный Закон от 17.01.1992 N 2202-1г. "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 13.07.2015г.)//Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru.

2. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008г. №6-ФКЗ, от 30 декабря 2008г. №7-ФКЗ, от 5 февраля 2014г. №2-ФКЗ, от 21 июля 2014г. №11-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru.

3. Прокурорский надзор: курс лекций и практикум / под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. М.: Экзамен, 2004. С. 123.

4. Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"//Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru.

5. Прокурорский надзор: учебник / под ред. А.Я. Сухарева. М., 2003. С. 205, 206.

6. Томин В. Т. Прокурорский надзор: актуальные проблемы теории и практики. // Российская юстиция. 2010. № 1. С. 57.

7. Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" (с изменениями и дополнениями) //Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru.

8. Рябцев В.П. Прокурорский надзор: курс лекций. М.: НОРМА, 2006. С. 156, 157.

9. "Модельный закон о прокуратуре" (Принят в г. Санкт-Петербурге 16.11.2006 Постановлением 27-6 на 27- ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) //Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. UR

Понятие прокурорского надзора

Прокурорским надзором называют особый вид государственной деятельности , осуществляемый органами прокуратуры на основании действующих норм законодательства, который направлен на установление, поддержание и укрепления законности и правопорядка в государстве, а также обеспечения соблюдения прав, свобод и интересов человека, социума и государства.

Проблемы прокурорского надзора

Новейшие исследования проблем в сфере прокурорского надзора помогают выявить наиболее общие актуальные, на которые современному научному сообществу следует обратить наиболее пристальное внимание.

• Первой актуальной проблемой в осуществлении прокурорского надзора является обширный объем информации правового характера как международного, так и национального. Помимо этого, остро стоит проблема приведения в соответствие национального законодательства международному. При этом, прокурор не обладает законодательной инициативой по внесению правовых поправок.
• Второй основной проблемой можно считать необходимость наличия повода, то есть какого-либо письменного обращения в адрес прокуратуры с целью рассмотрения какого-либо законодательного не соответствия, проведения проверки. Сам прокурор, не имея на то оснований, не может произвести необходимые, для установления факта правонарушения, действия.
• Третьей проблемой прокуроров, при осуществлении деятельности по надзору, является частое изменение норм законодательства и, соответственно, средств и методов, которые применяет работник прокуратуры при проверке того или иного случая правонарушения.
• Прокуроры не имеют возможности самостоятельно вносить исправления в законодательные акты, они могут лишь поручить внести необходимые изменения, поправки уполномоченным органам.
• Исходя из установки по централизации построения прокуратуры, рождаются проблемы столкновения полномочий. Местные работники прокуратуры, как правило, лучше знают региональную законодательную специфику и могут дать более правильную квалификацию\оценку правонарушения, чем работник вышестоящих органов. Однако, прокуроры вышестоящего звена могут отменить решения нижестоящего прокурора, при этом, не имея настолько подробной картины правонарушения. Таким образом, строгая субординация, принятая в структуре органов прокуратуры может порождать ряд проблем.
• Отдельного внимания заслуживает проблема координирования деятельности работников прокуратуры и других органов и ведомств при совместной работе. На практике, как отмечают современные исследователи, работники правоохранительных органов стремятся к более изолированному ведению дел, они не делятся информацией с другими подразделениями, не согласовывают проведение оперативных мероприятий. Это порождает снижение эффективности всех отделений, связанных с расследованием, увеличением вероятности ошибочных выводов и решений.

Пути решения проблем прокурорского надзора

Решая проблему большого объема информации, надзорную деятельность принято делить на несколько основных направлений. Это позволяет работникам прокуратуры сосредоточиться на отдельных проблемах и повысить их уровень профессионализма.

Замечание 1

В условиях быстро изменяющегося мира и активно развивающейся страны невозможно уменьшить количество изменений законодательного характера. Для решения данной проблемы, с изменением в законодательстве, выходят новые методические рекомендации по методам и средствам расследования тех или иных дел, а так же о новых подходах, которые необходимо к ним применять.

Относительно проблем координирования различных служб и отделений руководящие полномочия отдаются сотрудникам прокуратуру, однако это не решает всей проблемы, а только ослабляет ее напряжение.

Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи довольно обширны и связаны они прежде всего с отсутствием необходимого правового регулирования в деле защиты прав несовершеннолетних, отсутствием соответствующей воли руководителей органов государственной власти субъектов Федерации, направленной на принятие необходимых нормативных правовых актов для защиты прав несовершеннолетних.

Рассматривая проблемные вопросы прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи, особо следует остановиться на надзоре за соблюдением законности в деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее – КДНиЗП) как важнейшем элементе формирующейся в стране системы ювенальной юстиции.

КДНиЗП осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного еще Президиумом Верховного Совета РСФСФ от 03.06.1967 (в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСФ от 28.05.1971, от 01.10.1985, от 06.08.1986 и от 25.02.1993), которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей федеральному законодательству.

Согласно ст. 2 данного Положения КДНиЗП создавались при исполнительных комитетах районных, городских, районных в городах, окружных, областных, краевых Советов народных депутатов, при Советах Министров автономных республик и при Совете Министров РСФСР.

В порядке исключения КДНиЗП могли быть созданы при исполнительных комитетах поселковых Советов народных депутатов, расположенных на значительном удалении от районных центров. Вопрос об образовании этих комиссий решался исполнительным комитетом областного, краевого Совета народных депутатов, Президиумом Верховного Совета автономной республики.

Часть 4 ст. 432 УПК РФ определяет, что КДНиЗП образуются органом местного самоуправления. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» КДНиЗП образуются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Федерации.

В п. 33 приказа МВД России от 02.04.2004 № 215 «О мерах по совершенствованию деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел» указывается, что КДНиЗП образуется при органах исполнительной власти субъектов Федерации и местного самоуправления.

С учетом изложенного требуется привести действующее федеральное законодательство о КДНиЗП к единым правовым нормам и с этой целью на федеральном законодательном уровне принять новый нормативный правовой акт, регламентирующий создание и деятельность КДНиЗП.

Для деятельности комиссии не требуется такого длинного названия, которое существует сейчас. Достаточно назвать ее «комиссия по делам несовершеннолетних».

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в подп.

2 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» были внесены изменения, в соответствии с которыми из полномочий КДНиЗП были исключены полномочия по контролю за условиями воспитания, обучения, содержания несовершеннолетних, а также по контролю за обращением с несовершеннолетними в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Полагаем, что это неверное решение. КДНиЗП должна осуществлять контрольные функции, иметь право проводить проверки по защите прав несовершеннолетних в любом учреждении, где находятся несовершеннолетние, а также контролировать устранение выявленных нарушений.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ КДНиЗП обеспечивает осуществление мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Федерации по координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Однако координационная функция комиссии не нашла должного правового регулирования в федеральном законодательстве.

На практике прокуроры часто сталкиваются с проблемой неисполнения должностными лицами КДНиЗП полномочий комиссии в части координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на том основании, что им неизвестно, в чем заключаются координационные полномочия комиссии и как они осуществляются, в связи с чем должностные лица комиссии обращаются за разъяснениями к прокурору. Представляется, что указанный пробел в федеральном законодательстве должен быть устранен в законодательном порядке.

Поскольку КДНиЗП осуществляет меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Федерации по координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних , указанные органы обязаны незамедлительно информировать ее о выявленных случаях нарушения прав несовершеннолетних на образование, труд, отдых, жилище и других прав, а также о недостатках в деятельности органов и учреждений, препятствующих предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних .

Вместе с тем прокурорские проверки свидетельствуют, что органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних работают несогласованно и неэффективно. Отсутствие на федеральном уровне регламентированного механизма обмена указанной информацией между органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних крайне отрицательно влияет на всю профилактическую работу, несвоевременность и несогласованность действий субъектов профилактики по оказанию помощи ребенку и семье, снижают эффективность профилактической работы, а иногда приводят к трагическим последствиям. Указанная проблема должна быть разрешена в законодательном порядке на федеральном уровне путем разработки основных положений деятельности такого механизма.

Еще одна проблема, с которой сталкиваются прокуроры, – это отсутствие у ответственных секретарей КДНиЗП юридического образования. При отсутствии у них и стажа работы в указанной должности работа КДНиЗП осуществляется неэффективно и с нарушениями закона. Такие проблемы возникают, как правило, в деятельности КДНиЗП небольших городов, поселков, удаленных от крупных центральных городов.

Представляется, что такой важный вопрос, как наличие обязательного юридического образования у ответственных секретарей КДНиЗП, также должен быть решен в законодательном порядке на федеральном уровне.

Согласно приказу Генерального прокурора РФ от 26.11.2007 № 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» прокурор обязан принимать участие в работе КДНиЗП (п. 10.1). Однако на практике он не всегда имеет возможность участвовать в работе КДНиЗП по не зависящим от него причинам (например, ввиду исполнения поручения руководителя органа прокуратуры о поддержании в суде государственного обвинения, отсутствия штатов и др.). Такие факты должны быть недопустимы в работе органов прокуратуры, при необходимости следует увеличивать штаты прокурорских работников.

В процессе осуществления прокурорского надзора прокуроры устанавливают, что большие трудности возникают у несовершеннолетних при трудоустройстве из-за отсутствия рабочих мест. Особое беспокойство вызывает категория социально незащищенных детей, а также несовершеннолетних, освободившихся из воспитательной колонии, выпущенных из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа. Таких несовершеннолетних необходимо трудоустраивать в обязательном порядке, создавать рабочие места, осуществлять квотирование рабочих мест.

Согласно ст. 272 ТК РФ особенности трудоустройства лиц в возрасте до 18 лет определяются трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением. Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации» предусматривает установление квоты для приема на работу только инвалидов (ст. 13). С учетом изложенного, с целью защиты прав несовершеннолетних, профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних необходимо предусмотреть в ст. 13 и 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» обязательное квотирование мест для трудоустройства несовершеннолетних, резервирование отдельных видов работ для несовершеннолетних как категории граждан, особо нуждающейся в социальной защите.

В Санкт-Петербурге вопрос с трудоустройством несовершеннолетних, освободившихся из воспитательной колонии и выпущенных из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, успешно решается посредством их трудоустройства в ООО «Новое поколение», здесь трудятся исключительно несовершеннолетние, которые осваивают профессию сборщика-комплектовщика детских игр. Предприятие имеет свои отделения во многих районах города. Положителен опыт работы общественных воспитателей несовершеннолетних в Чувашской Республике, их взаимодействие с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних .

Прокуроры также сталкиваются с проблемой необеспечения органами исполнительной власти субъектов Федерации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, жилой площадью по месту жительства вне очереди не ниже установленных социальных норм в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации . Прокурорская практика свидетельствует, что данная проблема имеет место ввиду отсутствия у жилищных органов жилой площади для предоставления указанной категории несовершеннолетних, тем самым нарушается закон.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации относится реализация государственной политики в интересах детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), безнадзорных детей, детей-инвалидов.

Вместе с тем данные полномочия органами государственной власти Российской Федерации не исполняются, отсутствует финансирование на указанные цели в бюджетах субъектов Федерации, что устанавливается прокурорами в ходе их проверок. В целях защиты прав указанной категории несовершеннолетних прокуроры обращаются в суды общей юрисдикции в интересах неопределенного круга лиц с требованиями о признании бездействия органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, их должностных лиц незаконным. Обязать указанные органы и их должностных лиц принять тот или иной нормативный правовой акт прокурор не вправе. Судебная практика исходит из положений ст. 10, 12 Конституции РФ, положений гл. 24 ГПК РФ, согласно которым суд не вправе обязать соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт .

Представляется необходимым дополнить положения п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», положения ч. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» требованием обязательного ежегодного финансирования органами государственной власти субъектов Федерации перечисленных в данной норме мероприятий в защиту прав указанной категории несовершеннолетних, а также предусмотреть административную и уголовную (при наличии тяжких последствий, связанных причинной связью) ответственность должностных лиц за неисполнение данных требований закона.

Большую тревогу у прокуроров вызывает несоблюдение законности в деятельности органов опеки и попечительства. В небольших городах и сельских поселениях проблемы возникают из-за отсутствия кадров, отсутствия у работников органа опеки и попечительства профессиональных знаний, образования. Прокуроры в ходе прокурорских проверок разъясняют действующее законодательство, оказывают помощь работникам указанных органов в подготовке судебных и иных документов. Возможно, новое законодательство о деятельности органов опеки и попечительства поможет в разрешении этих проблем.

Еще одна проблема в практике прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи связана с невозможностью прокурором в полном объеме реализовать свои полномочия в гражданском процессе. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. С учетом данной нормы закона в большинстве случаев суды отказывают прокурорам в принятии к рассмотрению заявлений в защиту прав несовершеннолетних, ссылаясь на то, что защиту их прав осуществляют родители, опекуны, усыновители и иные законные представители, что лишает прокурора возможности в полном объеме осуществлять судебную защиту прав несовершеннолетних .

Таким образом, в положения нормы ст. 45 ГПК РФ требуется законодательно закрепить право прокурора обращаться в суд в защиту прав несовершеннолетних в любой ситуации и в любом случае, если этого требуют обстоятельства, независимо от наличия у ребенка законных представителей, которые могут обращаться за защитой его прав в суд.

Весьма важна проблема защиты детей от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред их здоровью, нравственному и духовному развитию. В настоящее время сложилась такая ситуация, что подтверждается статистическими данными правоохранительных органов о состоянии преступности несовершеннолетних и статистическими данными о состоянии преступности в отношении несовершеннолетних, когда настоятельно необходимо принять федеральный закон, направленный на защиту прав детей в указанных сферах . Проект данного закона уже давно находится на рассмотрении в Государственной Думе, и требуется только воля законодателя для его принятия.

Прокурорский надзор за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи как одно из важнейших направлений прокурорской деятельности нуждается в правовом закреплении его в нормах Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а именно: в статье первой закона и в отдельном разделе данного Федерального закона.

Н.А. Яковлева,

начальник управления Аппарата

Уполномоченного по правам

человека в Российской Федерации