Нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219 УК)

Основным объектом преступления являются отношения общественной безопасности, обеспечиваемые соблюдением правил пожарной безопасности. Обязательный дополнительный объект предполагает каждая из частей данной статьи: в ч. 1 это отношения охраны здоровья человека, в ч. 2 и 3 соответственно - жизнь одного и нескольких лиц.

Объективная сторона. Состав является материальным: преступление окончено с наступлением указанных в диспозиции нормы последствий, возникших из-за нарушения правил пожарной безопасности: тяжкого вреда здоровью (ч. 1), смерти человека (ч. 2), смерти двух и более лиц (ч. 3). Нарушение правил пожарной безопасности может быть совершено как путем действия (ненадлежащее выполнение правил), так и бездействием (их невыполнение).

Пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Правила пожарной безопасности содержатся в Федеральном законе от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в принимаемых в соответствии с ним федеральных законах, законах субъектов РФ, других нормативно-правовых актах, направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности в случае их возникновения. Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судов на то, что в части, определяющей более низкие, чем федеральное законодательство, требования пожарной безопасности, иные нормативно-правовые акты не могут признаваться действующими. Необходимо также устанавливать, в чем конкретно состояло нарушение, какие именно правила были нарушены, доказать, что именно их нарушение привело к наступлению результата.

К. Р. приобрел, небрежно ввел в эксплуатацию и использовал для обогрева склада бытовой химии газовый генератор горячего воздуха, который установил около входа на склад (с его внутренней стороны) вблизи запасного выхода, расположив газовый баллон вблизи генератора. В результате разгерметизации баллона произошло истечение газа в помещение склада, возгорание газа от открытого источника огня (теплового газового генератора горячего воздуха), что повлекло возгорание склада бытовой химии. В результате возникшего пожара наступили общественно опасные последствия, выразившиеся в гибели пяти сотрудников организации, смерть которых наступила в результате отравления окисью углерода и угарным газом. Поскольку К. Р., являясь лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, допустил нарушение п. 18, 53, 499, 515 Правил пожарной безопасности (ППБ-01 -03) и п. 10.3.3, 10.3.4 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-5576-03), что повлекло по неосторожности смерть пяти лиц, его действия были квалифицированы судом по ч. Зет. 219 УК.

Для отграничения от смежных составов следует учитывать, что нормы ст. 215-218 УК в части создания пожароопасности являются специальными по отношению к ст. 219 УК. Возникновение пожара в связи с нарушениями правил, предусмотренных ими, дополнительной квалификации по ст. 219 УК не требует, здесь действует правило конкуренции общей и специальной норм. Не образуют преступного нарушения правил пожарной безопасности и случаи умышленного или неосторожного причинения вреда здоровью или смерти, уничтожения или повреждения чужого имущества путем поджога. Такие деяния относятся к преступлениям против личности или против собственности.

Субъект преступления специальный - это лицо, на которое возложена обязанность исполнять правила пожарной безопасности. Это должностные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, лица, уполномоченные обеспечивать выполнение или выполнять соответствующие правила по характеру своей работы, собственники имущества (в том числе и жилища), арендаторы, наниматели.

Под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в Федеральном законе «О пожарной безопасности», в принимаемых в соответствии с ним федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов, в частности, стандартах, нормах и отраслевых правилах пожарной безопасности, инструкциях и других документах, направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара.

Основной преступления — пожарная безопасность. В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность — это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Дополнительный объект — отношения по охране здоровья человека, отношения собственности.

Объективная сторона состоит в нарушении правил пожарной безопасности. Это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности, которое связано с наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Преступления образуют следующие признаки: а) нарушение правил обращения с взрывчатыми, легковоспламеняющимися веществами и пиротехническими изделиями; б) причинение тяжкого вреда здоровью или смерти человеку; в) причинная связью между нарушением соответствующих правил и наступлением вредных последствий.

Имеет материальный состав и признается оконченным с момента наступления указанных выше последствий.

Характеризуется неосторожной формой вины (легкомыслие или небрежность).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 июня 2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», является лицо, на которое возложена обязанность исполнять (постоянно или временно) утвержденные и зарегистрированные в установленном порядке правила пожарной безопасности (например, руководители предприятий и организаций всех форм собственности и уполномоченные ими лица, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативных правовых актов и инструкций непосредственно обязаны выполнять соответствующие правила либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ; собственники имущества, в том числе , наниматели, арендаторы и др.).

Квалифицированным (ч. 2 ст. 219 УК РФ) является то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Особо квалифицированный состав нарушения правил пожарной безопасности (ч. 3 ст. 219 УК РФ) — деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 219 УК РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Нарушение требований пожарной безопасности: Видео

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несет не только собственник имущества или лица, которым переданы права на владение, пользование и распоряжение имуществом. Данное обстоятельство необходимо учитывать, в том числе, и управляющим компаниям. В противном случае в отношениях с пожарной инспекцией возникнут серьезные проблемы.

Суть дела

В управляющую компанию ООО УК «Жилсервис+» пришли пожарные инспекторы. В ходе плановой проверки жилых домов, обслуживаемых организацией, было выявлено множество нарушений правил пожарной безопасности. В протоколах об административных правонарушениях и постановлении о привлечении к административной ответственности в числе основных нарушений указаны следующие:

В многоквартирных домах отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;
- на лестничных клетках эксплуатируются светильники со снятыми плафонами;
- двери в лифтовые шахты и на чердак не отвечают требованиям огнестойкости;
- на лестничных клетках устроены кладовые;
- между этажами и в подвальном помещении имеются отверстия, не заделанные специальным цементом;
- эксплуатируются электрические кабели с видимыми нарушениями электроизоляции и др.

По результатам проверки инспекторы оштрафовали организацию на 150 000 рублей.

Руководство компании решило, что пожарные были несправедливы, и обратилось с жалобой в арбитражный суд. В первой инстанции дело было проиграно. Впрочем, организация сдаваться не желала, и решение суда было обжаловано в вышестоящей инстанции. Окончательное решение в споре принял Верховный Суд РФ.

Позиция пожарной инспекции

Инспекторы исходили из того, что выявленные недостатки в пожарной безопасности жилых многоквартирных домов нарушают требования:

Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390);
- СНиП 31-01-2003 (приняты постановлением Госстроя России 23 июня 2003 г. № 109);
- СНиП 2-08.02-89 (приняты постановлением Госстроя России 16 мая 1989 г. № 78);
- СНиП 2-09.04-87 (приняты постановлением Госстроя России от 30 декабря 1987 г. № 313);
- нормы Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (принят Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ);
- Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы СП 1.13130.2009» (утвержден приказом МЧС России от 25 марта 2009 № 171) и других норм пожарной безопасности, перечисленных в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Проверка была проведена на основании распоряжения главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 11 по пожарному надзору ГУ МЧС России по Челябинской области. В ходе инспекторских мероприятий сотрудниками МЧС законы не нарушались. Протоколы и постановления о привлечении к административной ответственности составлены обоснованно.

Позиция заявителя

С момента получения актов проверки и предписаний об устранении нарушений пожарной безопасности ООО УК «Жилсервис+» был устранен ряд выявленных нарушений, а именно:

На электрические светильники установлены колпаки (рассеиватели);
проведены работы по заделке строительным раствором отверстий в потолочном перекрытии помещений;
- проведены работы по устранению щелей и отверстий в стволах мусоропроводов, при этом мусоропроводы не используются, приемники заварены, а мусор собственниками помещений выносится на контейнерные площадки;
- электрические кабели с видимыми нарушениями изоляции обесточены, а используемые - заизолированы.

Заявитель считает, что в ряде случаев нельзя использовать нормы СНиП 31-01-2003 и СНиП 21-01-97, поскольку некоторые дома построены намного раньше, чем эти документы вступили в силу. И требования по пожарной безопасности к ним были другие. А управляющая компания не могла внести изменения в конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения без проекта.

Жилые дома, как считает заявитель, не должны оборудоваться автоматическими установками пожаротушения и пожарной сигнализацией (п. 4 таблицы 1 НПБ 110-03).

Отсутствие сертификатов огнестойкости на люки лифтовых шахт и двери, ведущие в щитовые, а также в машинные отделения лифтовых шахт, не доказывает, что они выполнены с нарушением норм пожарной безопасности. Инспекция не проводила исследование люков и дверей на предмет огнестойкости, а потому утверждение, что они не соответствуют действующим требованиям, необоснованно.

Утверждение, что люки для выхода на кровлю домов не отвечают требуемым размерам, также необоснованно, поскольку их не измеряли специальными поверенными средствами измерений.

Инспекторы не установили, отвечают ли светильники технической документации, а потому невозможно сказать, нужны ли для них в данном случае колпаки (рассеиватели).

Инспекция не представила доказательств того, что электрокабели применяются с нарушением изоляции и не соответствуют требованиям, установленным статьями 142 и 143 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Их техническая документация не исследовалась, замеры сопротивления тока не проводились.

Заявитель считает, что ответственность за возведение на лестничных клетках кладовых несут жильцы домов.

По поводу нарушения, выразившегося в размещении на путях эвакуации радиаторов отопления, выступающих из стен на высоте менее 2,2 метра, заявитель считает, что нарушения не было. Так, в пункте 4.4.4 Изменений № 1 к СП 1.13130.2009 указано, что внутри незадымляемых лестничных клеток допускается предусматривать приборы отопления. Пункт 1.19 СНиП 2.08.01-89 допускает устанавливать внутри лестничных клеток приборы отопления, не уменьшая нормативной ширины прохода по лестничным площадкам и маршам. Кроме того, радиатор отопления и батарея отопления являются приборами системы отопления, а не оборудованием, что исключает сам факт нарушения.

Не установлено и нарушения ширины и высоты дверных проемов эвакуационных выходов, поскольку их измерение при помощи специальных поверенных средств измерения не проводилось. Аналогичное возражение имеется к якобы имевшим место нарушениям высоты ограждения лестниц и крыш домов. Тем более что требования относятся к наружным лестничным маршам, которые в жилых домах отсутствуют, а высота ограждения крыши с парапетом должна быть меньше.

Выход из подвального помещения от лестничной клетки жилого многоквартирного дома отвечает нормам, поскольку в акте приемки в эксплуатацию дома указано, что он соответствует проекту и СНиП.

На основании указанных возражений представитель общества просил отменить решения пожарной инспекции как незаконные и необоснованные.

Позиция суда

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что требования ООО УК «Жилсервис+» не могут быть удовлетворены. Свою позицию судьи обосновали так.

Из материалов дела следует, что в период с 14 по 28 февраля 2013 года была проведена проверка заявителя сотрудниками Главного управления МЧС России по Челябинской области. Основанием явилось распоряжение от 30 января 2013 г. № 28 главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 11 по пожарному надзору о проведении плановой выездной проверки.

В результате был выявлен ряд нарушений и составлен акт проверки. На его основании оформлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом выявленных правонарушений, судом во внимание не приняты по следующим причинам. Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества (п. 1 ст. 209 ГК РФ). При этом пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать управляющую компанию для управления домом (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ). По договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, выполнять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

На основании указанной нормы собственниками помещений, подвергшихся проверке пожарной инспекции, с ООО УК «Жилсервис+» заключены договоры управления многоквартирными домами.

Управление жилым фондом включает в себя техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий и санитарное содержание (п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170). Таким образом, составляющими управления многоквартирным домом являются: сохранение имущества, содержание его в надлежащем состоянии, обеспечение функционирования оборудования, обслуживающего помещения многоквартирного дома, в соответствии с его назначением, а также обеспечение решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме. Суть обязательства управляющей организации состоит не в совершении отдельных юридических и фактических действий в отношении имущества, а в комплексном управлении этим имуществом. Поэтому обязанности управляющей организации нельзя разбивать на отдельные действия, как это предлагается заявителем.

Следует также учесть, что управление многоквартирным домом реализуется независимо от воли на это собственника, в силу того, что собственник не может самостоятельно управлять имуществом либо для него это является затруднительным. Лицо, управляющее имуществом, наряду с собственниками, имеет определенные правомочия по владению и распоряжению имуществом. Так, для достижения всех целей управления многоквартирным домом управляющий имеет доступ к общему имуществу многоквартирного дома (чердакам, подвалам, подъездам, оборудованию), может распоряжаться общим имуществом путем передачи его во временное пользование, если решение о возможности такой передачи принято собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, услуга управляющей компании состоит в том, что она выполняет фактические и юридические действия по владению, пользованию и распоряжению определенным имуществом в интересах его собственника. Следовательно, управляющая компания относится к числу лиц, несущих ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Советует:
Надежда РЕЗАНОВА, ведущий юрисконсульт ООО «Европейская Юридическая Служба» (Москва)
Управляющая компания отвечает, в том числе, и за пожарную безопасность жилых домов. Это вытекает из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491. В пункте 10 данного документа сказано, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться так, чтобы обеспечивалась безопасность жизни и здоровья граждан. А пункт 11 говорит о том, что содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе, включает в себя осмотр имущества собственниками и управляющей компанией и принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Управляющей компании необходимо выполнять данные требования, а результаты осмотра - фиксировать в акте осмотра (п. 14 Правил). Если будет установлено, что собственники загораживают пути эвакуации своим имуществом, создают незаконные кладовые на лестничных клетках и т. п., управляющая компания сможет переложить ответственность за нарушение противопожарных правил на собственников имущества.

Учитывая, что одной из целей управления жилищным фондом является создание безопасных условий проживания граждан в жилом доме, в том числе путем выполнения требований пожарной безопасности, именно ООО УК «Жилсервис+» должно соблюдать требования пожарной безопасности.

Доводы заявителя о том, что его вины в выявленных нарушения нет, отклонены по следующим причинам.

Подтвердить соответствие объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности можно только сертификатом соответствия (ч. 3 ст. 145 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). Кроме того, пунктом 13 части 7 статьи 146 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что для подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности конструкций заполнения проемов в противопожарных преградах предусмотрена сертификация по схемам 2с, 3с, 4с, 5с, 6с, установленным частью 2 статьи 146 указанного закона. ООО УК «Жилсервис+» сертификат соответствия пожарной безопасности спорных дверей, люков и преград не представлен, следовательно, указание на данный факт как на нарушение требований пожарной безопасности является обоснованным.

Нарушений, выразившихся в обнаружении в подвалах, в потолочных перекрытиях, в полу, в стенах и лестничных маршах коммуникационных отверстий, не заделанных строительным раствором с требуемым пределом огнестойкости и газодымонепроницаемости, а также в обнаружении щелей и отверстий в стволах мусоропровода, заявитель не оспаривает. Вместе с тем он указал, что ответственность за данные нарушения должен нести руководитель организации, а не юридическое лицо.

Мнение заявителя является ошибочным, поскольку указание в «Правилах противопожарного режима в Российской Федерации» в качестве лица, обязанного обеспечивать соблюдение соответствующих требований, руководителя организации не свидетельствует о закреплении законодателем исключительного субъекта административного правонарушения.

Юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности, если на это имеется прямое указание в законе. А статья 20.4 Кодекса об административных правонарушениях такую возможность предусматривает. Следовательно, инспекция приняла правильное решение.

Доводы по поводу того, что в ходе проверки не проводились замеры сопротивления электрического тока, также отклоняются. Нарушение изоляции электропроводов и кабелей выявлено инспектором в ходе визуального осмотра. Оно зафиксировано в акте проверок и протоколах об административных правонарушениях, подписанных представителем заявителя без замечаний и возражений. Кроме того, данные нарушения подтверждаются представленными заявителем в ходе судебного заседания фотоснимками. Такие провода запрещает эксплуатировать пункт 42а Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390. При этом проводить замеры сопротивления электрического тока не требуется. Привлечение к административной ответственности за данное нарушение является обоснованным.

Эксплуатация светильников без защитных колпаков выявлена визуально, зафиксирована в акте проверки и протоколах об административных правонарушениях. Представители заявителя возражений не высказали. В судебном заседании предоставили фотографии светильников с установленными колпаками. Следовательно, нарушение имело место. Поэтому привлечение к ответственности было обоснованным.

Заявитель утверждал, что мусоропроводы не нужно оборудовать автоматическим пожарным стволом, поскольку здания построены ранее, чем вступил в силу Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Однако данные требования установлены не федеральным законом, а СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятыми и введенными в действие постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. № 109.

Кроме того, требования пункта 9.31 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и его актуализированная редакция - СП 54.13330.2011 о необходимости оборудовать мусоропровод устройством автоматического пожаротушения ствола не обязывают заявителя изменять конструктивные особенности здания, производить реконструкцию, перепланировку или изменение объемно-планировочных решений. Следовательно, данное требование должно выполняться заявителем с момента вступления в действие СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Также заявитель считает, что многоквартирные жилые дома не должны оснащаться автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. Однако данный довод также отклоняется. Жилые здания высотой более 28 м должны оснащаться автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (п. 6.2 таблицы 1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 315).

Можно было бы привлечь к ответственности жильцов дома за организацию на лестничных клетках кладовых, если бы заявитель представил данные о том, что он требовал их ликвидировать. Однако в суде такие доказательства не были представлены.

Вместе с тем доводы заявителя о недоказанности пожарной инспекцией нарушений в размерах ограждений лестничных пролетов и крыш являются обоснованными. В ходе измерений должны применяться измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ). Их показания отражаются в протоколе. Инспекция не представила доказательств того, что использовала сертифицированные средства измерения. Ни в актах проверки, ни в протоколах сведений о них нет. Таким образом, инспекция не доказала факт нарушения.

Остальные нарушения имеют место, что делает невозможным освобождение от административной ответственности.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель также указал на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при составлении протоколов об административных правонарушениях. Однако представитель заявителя был уведомлен в день окончания проверки о месте и времени составления протокола. При этом уведомление было сделано как нарочным, так и почтой.

На составление протоколов Общество своего представителя не направило, в результате чего протоколы составили в его отсутствие. В этот же день их вручили директору ООО УК «Жилсервис+» Фоменко А.Г., который внес в них свои пояснения о согласии с выявленными нарушениями.

Таким образом, доводы о наличии процессуальных нарушений не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Также заявитель указывал на фальсификацию протоколов. По мнению заявителя, фальсификация заключается в том, что директор ООО УК «Жилсервис+» подписал протоколы после, а не в момент их составления. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что указанные документы были сфальсифицированы сотрудниками ответчика. Заявляя о фальсификации, директор ООО УК «Жилсервис+» указывает на свои же действия, которые, по его мнению, повлекли фальсификацию документов. В суде установлено, что содержащиеся в протоколах об административных правонарушениях сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фальсификации доказательств не было.

Судом установлено, что у Общества имелась возможность соблюдать правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Ответственность заявителя заключается в том, что им не было обеспечено выполнение правил пожарной безопасности соответствующими физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени Общества. Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их надлежащему выполнению, а именно: не осуществлялись какие-либо действия, направленные на надлежащее выполнение норм пожарной безопасности или устранение выявленных нарушений.

За совершение каждого из правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 Кодекса об административных правонарушениях, предусмотрен штраф в размере от 150 000 до 200 000 руб. Таким образом, размер наказания избран минимальный.

Вышестоящие инстанции подтвердили выводы первой судебной инстанции.

Решение

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 февраля 2014 г. № А76-6230/2013, постановление Верховного Суда РФ от 16 февраля 2015 г. по делу № 309-АД14-3378.

Запомните главное:
1 Одна из целей управления жилищным фондом - создание безопасных условий проживания граждан в жилом доме, в том числе путем выполнения требований пожарной безопасности. Поэтому управляющая компания должна соблюдать требования пожарной безопасности.

2 Сложившаяся арбитражная практика подтверждает: правомерным является привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.4 Кодекса об административных правонарушениях, за нарушение требований пожарной безопасности организации, которой по договору переданы функции по содержанию, обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда, а не собственников общего имущества многоквартирного дома.

3 Свои возражения на ход и результат проверки нужно фиксировать в акте проверки и протоколе об административном правонарушении. Тогда шансы на успех в судебном споре с проверяющими увеличатся.

4 Снизить размер штрафа по административному правонарушению невозможно, если он назначен по нижнему пределу санкции. Никакие смягчающие обстоятельства не помогут.

5 Управляющая компания должна требовать от жильцов, чтобы они выполняли правила пожарной безопасности.

6 Проводить замеры пожарных люков, проходов, ограждений и т. п. пожарные инспекторы должны при помощи специальных измерительных средств, которые прошли поверку. В акте проверки и протоколе об административном правонарушении должно быть указано, чем проведено измерение.

Правила пожарной безопасности (ППБ) – это свод требований и комплекс мероприятий для предотвращения возгораний и пожаров или для минимизации их последствий. Итогом пожара является имущественный ущерб различной степени и урон, причиненный физическому состоянию или жизни человека. Именно поэтому пренебрежение правилами пожаробезопасности влечет за собой наступление административной или уголовной ответственности. Рассмотрим, какие меры уголовной или административной ответственности предусмотрены за нарушение требований пожарной безопасности.

Виды нарушений ППБ

Законодательством установлено, что нарушение ППБ – это действия или бездействие лица или группы лиц, ненамеренно повлекшие возникновение пожара или ставшие препятствием для его ликвидации.

Классификация нарушений

Лица, несущие ответственность

Правила пожарной безопасности обязательны для исполнения всеми гражданами без исключения. Тем не менее, ответственность за их соблюдение возлагается только на граждан от 16 лет, круг которых определен на законодательном уровне:

• руководители федеральных исполнительных органов;
• руководители органов самоуправления;
• руководитель организации, предприятия, иной структуры, имеющей на своем балансе какое-либо имущество;
• лица, официально назначенные ответственными за соблюдение ППБ;
• собственники недвижимости.

Меры наказания

Степень наказания за несоблюдение ППБ напрямую зависит от тяжести последствий, наступивших вследствие пожара. Если налицо только факт несоблюдения мер безопасности, то это наказуемо в рамках административного производства. Если же между фактом нарушения ППБ и пожаром обнаруживается причинно-следственная связь, то такие нарушения уже находятся под юрисдикцией Уголовного Кодекса (УК) РФ.

Административные

Ответственность за правонарушения, касающиеся несоблюдения ППБ, прописаны в ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ, а за игнорирование указаний органов пожарного надзора – в ст. 19.5.

Уголовные

Уголовная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности зафиксирована в ст. 219 УК РФ и дифференцируется в зависимости от тяжести наступивших последствий.

Примеры из судебной практики

Тяжелые последствия после пожаров, возникших в результате пренебрежения правилами пожарной безопасности – очень распространенное явление. Приведем два примера.

Знаете ли Вы

По официальной статистике, только за период январь-июнь 2017 года, в России прошло более 64 тысяч пожаров. Среди главных причин — неосторожное обращение с огнем и нарушение правил устройства и эксплуатации электрооборудования и бытовых электроприборов.

Пример первый

Гр. Петрова использовала неисправный бытовой электрический удлинитель. Подключив к нему электрообогреватель, она вышла из дома в магазин. Вернувшись, обнаружила в квартире возгорание и сильный едкий запах горящего пластика. Пожар только начинался, электрические пробки выбило, поэтому ей удалось самостоятельно потушить возгорание до приезда пожарных. Дым через вентиляционные отверстия проник в квартиру, расположенную выше. Результатом стало отравление угарным газом гр. Сидоровой, проживающей в ней. Урон состоянию здоровья был признан судебной экспертизой средней степени тяжести. К гр. Петровой, в соответствии со ст. 20.4 КоАП РФ, было применено наказание в форме штрафа на сумму 5000 рублей.

Пример второй

ИП Иванов, проводя ремонтные работы в купленной для обустройства магазина квартире, находящейся на нижнем этаже жилого дома, пренебрег ПББ. Он проводил сварочные работы вблизи лакокрасочных средств, приобретенных для продажи. Результатом стало возгорание, стремительно переросшее в сильный пожар. Вследствие данного пожара был причинен тяжкий вред жильцу квартиры, расположенной над магазином. Суд присудил гр. Иванову наказание по ст. 219, ч. 1 УК в виде лишения свободы на 2 года.

Хотите получить больше информации? Задавайте вопросы в комментариях