Михаил ходорковский. Конституционный суд разрешил россии не платить €1,9 млрд экс-акционерам юкоса

Второе дело против Михаила Ходорковского и Платона Лебедева было заведено в январе 2005 года, когда бывшие владельцы некогда крупнейшей нефтяной компании страны еще только ожидали развязки первого процесса. Новая порция официальных обвинений была им предъявлена в феврале 2007 года, а два года спустя в Хамовническом суде города Москвы начались слушания по этому делу. По данным следствия, с момента начала разбирательств по первому делу были выявлены новые эпизоды из жизни ЮКОСа, благодаря которым Ходорковскому и Лебедеву теперь дополнительно вменялись легализация денежных средств, полученных преступным путем, и хищение 350 млн т нефти, то есть вообще всей нефти, которую компания добыла с 1998-го по 2003 год.

Существует, впрочем, и неофициальная версия происхождения новых обвинений. Многие комментаторы процесса отмечали, что по первому приговору Ходорковский должен выйти на свободу в октябре 2011 года, то есть в канун президентских выборов. Будучи по-прежнему влиятельной фигурой, не скрывающей своего оппозиционного настроения, он может оказать существенное влияние на исход голосования, вмешавшись тем самым в уже расписанную игру политических элит.

В чем суть позиции обвинения?

Обвинение по второму «делу ЮКОСа» строится на двух эпизодах. Первый - хищение акций «дочек» Восточной нефтяной компании (ВНК) путем обмена их на бумаги ЮКОСа в 1998 году. Государство в лице Мингосимущества владело долей (36,8%) в одном из таких дочерних предприятий - «Томскнефти» - и на правах акционера обратилось в прокуратуру с просьбой проверить законность этих сделок. Уголовное дело было возбуждено в 2000 году и возродилось во втором процессе ЮКОСа.

Второй эпизод обвинения вызвал куда больший общественный резонанс. Ходорковскому, который представлен как глава «организованной группы», вменяется хищение нефти у «дочек» ЮКОСа и легализация полученной от ее продажи выручки. По версии следствия, схема была такова: подконтрольные ЮКОСу предприятия продавали нефть материнской компании на заведомо невыгодных для себя условиях (по себестоимости), а ЮКОС в свою очередь реализовывал нефть уже по рыночным ценам, «отмывая» полученные средства «под видом официальных дивидендов». Изначально следствие насчитало 350 млн т похищенной таким путем нефти, но позже эта цифра была снижена до 218 млн т.

В чем суть позиции защиты?

Будут ли Ходорковский и Лебедев признаны виновными по первому эпизоду, не так важно. Дело в том, что срок давности по такому обвинению составляет 10 лет и к настоящему моменту он уже истек, поэтому суд в любом случае должен будет освободить их от наказания.

Что касается второго эпизода, то адвокаты подсудимых делают акцент на том, что ЮКОС, согласно Гражданскому кодексу, имел полное право давать любые распоряжения своим «дочкам», в том числе и о продаже нефти по заниженной цене, так как эти действия не вредят экономической эффективности холдинга в целом. Еще один довод в пользу обвиняемых - судебные решения по первому делу ЮКОСа, которые признали бывших владельцев компании виновными в налоговых преступлениях. Получается, что в первом процессе законность собственности на добытую нефть не ставилась под сомнение - ведь нельзя обвинять в неуплате налогов с того, чем не владеешь. К тому же, как отмечают защитники, государству самому принадлежал 1% акций ЮКОСа, а значит, оно тоже участвовало в легализации.

Какие свидетели выступали на стороне обвинения?

Сторона обвинения представила суду список из 250 свидетелей, однако вызван был лишь 51 человек. Среди тех, кто давал показания «против», не было явных звезд, как у защиты Ходорковского. Основная ставка Генпрокуратуры была сделана на бывших менеджеров «Томскнефти» ВНК Евгения Рыбина и Гурама Авалишвили, однако их выступления сыграли скорее на руку обвиняемым. Так, Рыбин заявил суду, что «вообще нефть невозможно украсть, всю или ее большее количество, потому что движение нефти жестко регламентируется». Еще одним важным свидетелем обвинения был бывший топ-менеджер ЮКОСа Алексей Голубович, сотрудничавший со следствием с 2006 года, но и он отметил, что считает сделки с акциями «дочек» ВНК справедливыми. По эпизоду о хищении нефти выступил бывший конкурсный управляющий ЮКОСа Эдуард Ребгун, слова которого также скорее разочаровали прокурора: «У меня не было информации, что нефть была похищена. Нефть продавалась».

Какие свидетели выступали на стороне защиты?

У защиты Ходорковского были амбициозные планы: для дачи показаний пытались вызвать премьер-министра Владимира Путина и его зама Игоря Сечина, но суд не нашел оснований беспокоить высокопоставленных чиновников. Впрочем, на стороне защиты все же выступили несколько известных политиков. Первым показания дал бывший премьер Михаил Касьянов, который заявил о политическом характере дела: «Когда началось напряжение между президентом Путиным и компанией ЮКОС, [...] я обратился к Путину и попросил его объяснить происходящее. [...] Он сказал примерно следующее: что компания ЮКОС финансировала не только политические партии СПС и «Яблоко», которые он, президент Путин, разрешил финансировать, но также финансировала и коммунистическую партию, которую он, президент Путин, не разрешал финансировать».

Другим свидетелем защиты стал экс-глава Центробанка Виктор Геращенко, назвавший обвинения в адрес Ходорковского «необоснованными». В июне 2010 года в суде выступил руководитель Сбербанка Герман Греф. Отвечая на вопрос Ходорковского, Греф, который работал министром экономического развития и торговли с 2000-го до 2007 года, заявил: «Проверка в мои обязанности не входила, но если бы это было обнаружено, то мне бы доложили». О хищениях ЮКОСа ничего не знал и министр промышленности и торговли Виктор Христенко.

Сколько будут читать приговор?

Время, которое понадобится для чтения приговора, напрямую зависит от того, обвинительным он будет или оправдательным. Если Ходорковского и Лебедева признают виновными, на процедуру может хватить и одного дня. Если же суд встанет на сторону бывших владельцев ЮКОСа, оглашение вердикта, вполне вероятно, затянется, потому что оправдательный приговор должен включать доказательства невиновности подсудимых по каждому пункту предъявленных обвинений. Впрочем, поскольку дело ЮКОСа по многим причинам особенное, сделать точный прогноз не представляется возможным.

Сколько могут дать?

Обвинение просит для подсудимых по 14 лет (минимальное наказание по ст. 173 ч. 3 УК РФ составляет 7 лет), в то время как Ходорковский и Лебедев вину за собой не признают. Если они будут оправданы по второму делу, то выйдут на свободу уже в следующем году (Лебедев - в июне, Ходорковский - в октябре). В случае вынесения обвинительного приговора важным фактором станет то, с какого момента суд решит отсчитывать новый срок. Если это будет момент первого ареста (2003 год), то Ходорковский и Лебедев освободятся не позже 2017 года и даже смогут вживую посмотреть футбольный чемпионат мира в России. Суд может также начать считать срок с момента оглашения обвинений по второму делу (2007 год), и тогда подсудимые покинут места заключения в 2021 году. При этом возможен вариант выхода на свободу по УДО по истечении половины нового срока. И, конечно, не стоит забывать о президентском помиловании - глава государства имеет право освободить Ходорковского и Лебедева хоть сегодня.

Может ли появиться третье дело ЮКОСа?

Поскольку компании ЮКОС не существует уже более 3 лет, а обвиняемые не участвуют в ее деятельности и того дольше, вероятность появления нового дела стоит признать низкой. Впрочем, все-таки нельзя исключать, что откуда-нибудь всплывут новые нежелательные для Ходорковского факты - особенно, если рассматривать уголовное преследование бывших владельцев ЮКОСа как политическое дело. Уголовный кодекс предусматривает срок давности для тяжких преступлений 10 лет, для особо тяжких - 15, а к преступлениям против жизни и безопасности человека сроки давности вообще не применяются.

Кто еще фигурировал в уголовных делах ЮКОСа в качестве обвиняемого?

Помимо Ходорковского и Лебедева по уголовным делам ЮКОСа обвинялись более 30 бывших сотрудников компании, каждое дело впоследствии было выделено в отдельное производство. Среди наиболее громких - обвинение одного из бывших руководителей ЮКОСа Леонида Невзлина в организации нескольких убийств и покушений, а также хищениях и уклонении от уплаты налогов. В 2008 году Мосгорсуд заочно приговорил Невзлина к пожизненному заключению. В настоящий момент предприниматель живет в Израиле.

Бывшего главу отдела внутренней экономической безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина также обвиняли в заказных убийствах и покушениях. Бывший контрразведчик получил 20-летний срок за шесть инкриминировавшихся ему эпизодов в 2005 году, а два года спустя, уже по второму делу, Пичугин был приговорен к пожизненному заключению.

Василия Алексаняна, который в 2006 году стал вице-президентом ЮКОСа, а до того руководил правовым управлением компании, обвиняли в легализации, присвоении и растрате. У находившегося под арестом Алексаняна обнаружились СПИД и лимфома. В 2008 году он смог выйти на свободу под залог в 50 млн рублей, а в 2010 году прокуратура отказалась от продолжения уголовного дела против него в связи с истечением срока давности.

Экс-юрист ЮКОСа Светлана Бахмина была приговорена к 7 годам лишения свободы по обвинению в присвоении и растрате, а также уклонении от уплаты налогов в 2006 году. Спустя три года Бахмина вышла на свободу по УДО, родив в заключении дочь.

Какие международные и иностранные суды рассматривают дела, связанные с ЮКОСом?

Ситуация с ЮКОСом давно переросла границы компетенции российского правосудия и подбросила работы иностранным судам различных инстанций. Так, в 2007 году Арбитражный институт торговой палаты Стокгольма начал рассматривать иск британской RosinvestCo к Российской Федерации, связанный с потерей инвестиций в размере $75 млн в результате национализации ЮКОСа. Британцы выиграли дело, а в декабре 2010 года Верховный суд Швеции отказал российской стороне в его пересмотре. До этого, в 2005 году, ряд бывших миноритариев ЮКОСа из США также попытались предъявить иск России на схожих основаниях, однако Федеральный окружной суд округа Колумбия решил, что ответчик находится вне его юрисдикции.

В январе 2010 года бывшие акционеры нефтяной компании подали иск в Европейский суд по правам человека о незаконном отъеме собственности российским государством на сумму, эквивалентную $98 млрд, что стало крупнейшей суммой заявленных требований в истории Страсбургского суда. Возможность обратиться с этим иском в суд у бывших держателей акций ЮКОСа появилась после того, как годом ранее Гаагский арбитражный суд подтвердил обязательство России по Энергетической хартии, несмотря на то что Госдума денонсировала это соглашение. Рассмотрение дела в ЕСПЧ продолжается.

Еще одного международного успеха добилась в 2006 году зарегистрированная в Люксембурге бывшая «дочка» ЮКОСа Yukos Capital. Она обратилась в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ с требованием к «Роснефти» погасить кредит в размере $400 млн, выданный в 2004 году «Юганскнефтегазу» (он отошел госкомпании после распродажи ЮКОСа). В 2007 году Арбитражный суд Москвы отменил это решение, однако Апелляционный суд Амстердама отказался признавать постановление об аннулировании выплат. В июне этого года Верховный суд Нидерландов подтвердил право Yukos Capital требовать возврата долга, отклонив апелляцию «Роснефти».

Краткое описание компании

История нефтяной компании "ЮКОС" тесно связана с Михаилом Борисовичем Ходорковским. Компания была создана в 1993 году, когда М.Ходорковский занимал должность заместителя министра топлива и энергетики России. В 1995 году "ЮКОС" в ходе залоговых аукционов был приватизирован банком "Менатеп", основанном М.Ходорковским. После перехода "ЮКОСа" под контроль "Менатепа", М.Ходорковский возглавил нефтяную компанию.
Под управлением М.Ходорковского "ЮКОС" показал очень высокие темпы развития. Компания эффективно управляла денежными потоками и искусно оптимизировала налогообложение. Наличие свободных средств позволило приобретать новые активы, благодаря чему в 2003 году "ЮКОС" занял первое место в России по добыче нефти, потеснив "ЛУКОЙЛ" . Дважды "ЮКОС" пытался объединиться с "Сибнефтью" (в 1998 году и в 2003 году), но оба раза сделки срывались.
В 2003 году М.Ходорковский был арестован по обвинению в хищении чужого имущества, уклонении от уплаты налогов и ряде других преступлений. Управление компанией было передано первому вице-президенту компании Стивену Тиди.
После ареста М.Ходорковского министерство по налогам и сборам возбудило расследование по поводу уклонения НК "ЮКОС" от уплаты налогов. Компании были предъявлены огромные претензии, погасить которые она не смогла. В 2004-2007 годах проводилась распродажа активов "ЮКОСа". Основными покупателями стали "Роснефть" и "Газпром" .
После распродажи всех активов компания была ликвидировна. Собранных средств хватило на выплату примерно 2/3 от суммы долга. Поскольку долги погашены не в полном объёме, акционеры компании не получили ничего.

Структура компании (бывшая)

Добыча
Томскнефть
Самаранефтегаз
Арктикгаз
Востсибнефтегаз
Саханефтегаз
Уренгойл ИНК

Переработка
Ангарская НХК
Ангарский завод полимеров
Ангарский завод катализаторов и оргсинтеза
Ачинский НПЗ
Куйбышевский НПЗ
Нефтегорский ГПЗ
Новокуйбышевский НПЗ
Новокуйбышевский завод катализаторов
Новокуйбышевский завод масел и присадок
Отрадненский ГПЗ
Самаранефтехимпроект
Средневолжский НИИНП
Стрежевой НПЗ
Сызранский НПЗ

Сбыт
Белгороднефтепродукт
Брянскнефтепродукт
Бурятнефтепродукт
Воронежнефтепродукт
Липецкнефтепродукт
Орелнефтепродукт
Пензанефтепродукт
Самаранефтепродукт
Ставропольнефтепродукт
Тамбовнефтепродукт
Томскнефтепродукт
Ульяновскнефтепродукт
Хакаснефтепродукт
Ю-Кубань
Юг-Миниоил
Иркутскнефтепродукт
Интернефть
Гермес-Москва

История компании и проекты

Создание компании
АО "Нефтяная компания "ЮКОС" было зарегистрировано 15 апреля 1993 года. Согласно Указу Президента РФ №1403 от 17 ноября 1992 года и Постановлению Правительства РФ №354 от 15 апреля 1993 года в состав компании были включены: производственное объединение "Юганскнефтегаз", Кубышевский, Сызранский и Новокуйбышевский нефтеперерабатывающие заводы, сбытовые сети "Брянскнефтепродукт", "Воронежнефтепродукт", "Самаранефтепродукт", "Орелнефтепродукт", "Тамбовнефтепродукт", "Липецкнефтепродукт", "Пензанефтепродукт", "Ульяновскнефтепродукт", а также ряд строительных и сервисных предприятий.
Аббревиатура "ЮКОС" была образована из названий основных предприятий, вошедших в состав компании - "Юганскнефтегаза" и производственного объединения "КуйбышевОргСинтез".
1 сентября 1995 года в рамках постановления Правительства РФ №864 к активам "ЮКОСа" было добавлено добывающее предприятие "Самаранефтегаз", сбытовая сеть "Белгороднефтепродукт" и несколько научно-исследовательских и производственных организаций.

Переход на единую акцию
27 апреля 1995 года состоялось собрание акционеров НК "ЮКОС", на котором обсуждался вопрос перехода компании на единую акцию. Были установлены следующие коэффициенты обмена: за 1 акцию "Юганскнефтегаза" - 8 акций НК "ЮКОС", за акцию Новокуйбышевского НПЗ - 1 акция НК "ЮКОС", за акцию "Куйбышевнефтеоргсинтеза" - 40 акций НК "ЮКОС", за акцию Куйбышевского НПЗ - 10 акций НК "ЮКОС", за акцию Сызранского НПЗ - 40 акций НК "ЮКОС".

Приватизация компании
В 1993-1995 годы компания находилась под влиянием общего экономического спада в России, что было характерно для всей нефтяной отрасли страны. К концу 1995 года долг "ЮКОСа" перед бюджетом превысил $1 млрд, и российское правительство приняло решение о продаже государственного пакета акций.
Продажа была проведена в несколько этапов: 45% акций, формально закрепленных в государственной собственности, были выставлены на залоговый аукцион, 33% акций - на инвестиционный конкурс и 7,96% - на денежные аукционы. Еще 7,04% акций было размещено среди трудового коллектива "ЮКОСа" и 7% передано на баланс самой компании для последующей реализации на вторичном рынке.
Победителем залогового аукциона и инвестиционного конкурса была признана фирма "Лагуна", которая принадлежала банку "Менатеп". Акции, продаваемые на денежных аукционах, также в основном были приобретены структурами, близкими к "Менатепу".
В декабре 1996 года "Менатеп" выкупил госпакет "ЮКОСа", находившийся у него в залоге, и стал владельцем 85% акций компании.

10 июня 2003 года Российский фонд федерального имущества подвел итоги специализированного аукциона по продаже пакета акций НК "ЮКОС" в размере 0,07% от уставного капитала. Акции были проданы по 369 рублей за штуку при стартовой цене 280 рублей. За весь пакет акций, выставленный на аукцион, российский бюджет получил 606,4 млн рублей.
После проведения аукциона в государственной собственности не осталось ни одной акции НК "ЮКОС".

Покупка "Восточной нефтяной компании"
В 1997 году "ЮКОС" выиграл аукцион по продаже 44% акций ВНК, заплатив за них $810 млн. До аукциона "ЮКОС" скупил около 9% акций ВНК на открытом рынке, что обеспечило получение контрольного пакета акций компании.
Для финансирования сделки "ЮКОС" и банк "Менатеп" были вынуждены осуществить крупные займы у европейских банков. "ЮКОС" привлек синдицированный кредит размером $800 млн под обеспечение экспортной выручки от продажи нефти. Кредит был предоставлен пулом банков в составе Goldman Sachs International Bank, Credit Lyonnais S.A. и Merril Lynch International. "Менатеп" занял $200 млн сроком на 6 месяцев у Goldman Sachs и West Merchant Bank. Также кредиторами сделки выступили российские банки - "Мост-банк" и "СБС-Агро".
В 1999 году НК "ЮКОС" объявила о завершении интеграции с "Восточной нефтяной компанией". "ЮКОС" и ВНК полностью скоординировали свою ценовую и экспортную политику. Одновременно была проведена реорганизация управления дочерними обществами обеих компаний. По заявлению руководства "ЮКОСа", изменение структуры управления привело к снижению административных расходов на 20%. В результате выполнения программы по сокращению издержек удалось снизить среднюю себестоимость добычи нефти с $9,6 за баррель в январе 1998 года до $3,5 за баррель в декабре 1998 года.

24 мая 2002 года прошел аукцион по продаже 36,8% акций ОАО "Восточная нефтяная компания". Победителем аукциона признана компания "ЮКОС", предложившая $225,4 млн. Стартовая цена пакета акций составляла $225 млн, в торгах приняли участие 3 компании.
С учетом ранее приобретенных бумаг "ЮКОС" консолидировал около 90% акций ВНК.

В 2003 году процесс объединения "Восточной нефтяной компании" и НК "ЮКОС" вступил в завершающую фазу. 27 января 2003 года внеочередное общее собрание акционеров ВНК утвердило договор о присоединении к НК "ЮКОС", а 3 февраля договор о присоединении был утвержден на собрании акционеров "ЮКОСа". Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства 15 января выдало разрешение на проведение реорганизации компаний.
После проведения совместного собрания акционеров ОАО "ВНК" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Оставшиеся в обращение акции ВНК были конвертированы в акции НК "ЮКОС" из расчета 120 акций ВНК за 1 акцию "ЮКОСа".

Реконструкция нефтеперерабатывающих заводов
В конце 90-х годов "ЮКОС" разработал и осуществил комплексную программу модернизации своих перерабатывающих мощностей. В рамках программы проведено разделение технологических процессов на предприятиях. Новокуйбышевский НПЗ стал ориентирован на максимально возможную глубину переработки сырья, в то время как на двух других заводах реализуются в основном только первичные процессы. При этом тяжелые дистилляты с Самарского и Сызранского НПЗ поставляются на Новокуйбышевский НПЗ для дальнейшей переработки.
Возможность реализации такой схемы обусловлена особенностями расположения НПЗ "ЮКОСа" - расстояние между заводами не превышает 100 км. Близость предприятий друг от друга облегчает их взаимодействие и сокращает транспортные расходы.

Объединение с "Сибнефтью", создание "ЮКСИ"
19 января 1998 года в Москве руководители компаний "ЮКОС" и "Сибнефть" подписали меморандум об объединении своих производственных мощностей и структур управления. Объединенная компания получила название "ЮКСИ".
В новый холдинг фактически объединились 4 российских нефтяных компании - "ЮКОС", "Восточная нефтяная компания", чей контрольный пакет находится у "ЮКОСа", "Сибнефть" и "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания", контролируемая "Сибнефтью". На момент создания "ЮКСИ" занимала третье-четвертое места среди нефтяных гигантов мира и первое - среди российских компаний.
Планировалось, что на первом этапе компании будут работать как четыре самостоятельных структуры в рамках холдинга. На втором этапе произойдет их полное слияние. Объединение планировалось завершить в течение 1998 года.
В новом нефтяном холдинге 60% объединенного долевого участия должно было принадлежать акционерам "ЮКОСа" и 40% - акционерам "Сибнефти".
Президентом "ЮКСИ" был назначен Михаил Ходорковский, председатель правления "ЮКОСа". Первым вице-президентом "ЮКСИ" по финансам стал Евгений Швидлер, занимавший аналогичную должность в "Сибнефти".
23 марта НК "ЮКСИ" подписала с Elf Aqitaine протокол о стратегическом партнерстве. Документ предусматривал, что французская компания приобретет 5% акций "ЮКСИ" за $528 млн и получит одно место в Совете директоров холдинга.
24 марта НК "ЮКСИ" подписала меморандум о сотрудничестве с сервисной компанией Schlumberger. Меморандум предполагает широкое вовлечение сервисной компании в обслуживание нефтепромыслов "ЮКСИ" - геофизические и сейсмические исследования месторождений, бурение и строительство обычных и горизонтальных скважин. Schlumberger не претендовала на приобретение доли в акционерном капитале российской компании, основной целью сотрудничества с "ЮКСИ" было обеспечение выхода на российский рынок с возможностью получения крупных заказов.

В мае 1998 года "ЮКОС" и "Сибнефть" опубликовали официальные сообщения о приостановлении процесса объединения активов компании. Стороны не обнародовали причину отказа от намеченного плана, заявив лишь, что "ЮКОС" и "Сибнефть" останутся самостоятельными компаниями. При этом все соглашения, подписанные "ЮКСИ" с иностранными партнерами, остаются в силе, но дальнейшие переговоры будут вестись отдельно с каждым из участников "ЮКСИ".
Как выяснилось позднее, заявления о глубокой интеграции "ЮКОСа" и "Сибнефти" были сделаны авансом, в реальности они продолжали работать как отдельные компании. Этот факт предопределил легкость возврата к предыдущему состоянию и отсутствие конфликтов при разделе "ЮКСИ".
Комментируя перспективы дальнейшего сотрудничества "ЮКОСа" и "Сибнефти" Михаил Ходорковский заявил, что компании могут вернуться к возможности слияния, но "это будет уже другая сделка".

Реорганизация системы управления
В сентябре 1998 года "ЮКОС" объявил о проведении реформы системы управления компанией. В разработке плана принимали участие ведущие западные консалтинговые фирмы Arthur D. Little и McKinsey. В рамках реформы управления функции исполнительных органов были возложены на две профильные управляющие компании - "ЮКОС ЭП" (Exploration & Production) и "ЮКОС РМ" (Refining & Marketing), а функции центрального аппарата - на корпоративный центр "ЮКОС-Москва".
"ЮКОС ЭП" получил в управление все подразделения компании, деятельность которых связана с разведкой и добычей углеводородов. "ЮКОС РМ" - все предприятия, занимающиеся переработкой, сбытом и транспортировкой нефти и нефтепродуктов. В компетенцию "ЮКОС-Москва" передано стратегическое планирование развития компании. Производства, не являющиеся основными, были выделены в самостоятельные структуры или переданы сторонним подрядчикам.
Также в рамках реорганизации был осуществлен переход к внешнему сервисному обслуживанию месторождений. На основе сервисных предприятий, входивших в состав "ЮКОСа", была создана "Сибирская сервисная компания". Кроме того, "ЮКОС" заключил стратегический альянс с компанией Schlumberger.
Летом 1998 года компания провела структурные изменения в перерабатывающем секторе. Из состава Новокуйбышевского НПЗ был выделен завод масел и присадок, образованы отдельные предприятия, обеспечивающие ремонт и техническое обслуживание основных производственных фондов, оказание транспортных и других сопутствующих услуг.

Приостановление обращения акций
В июне 1999 года котировальный комитет Российской торговой системы (РТС) принял решение о прекращении торгов по акциям "ЮКОСа" и его дочерних обществ. Этому событию предшествовал перевод акций "ЮКОСа" из категории "А" в категорию "Б".
Исключение акций "ЮКОСа" из котировального листа РТС принято на основе заявления от Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР). "ЮКОС" и его дочерние общества обвинялись в систематическом нарушении прав миноритарных акционеров. Несмотря на неоднократные обращения к руководству компании с требованием устранить выявленные нарушения, компания не приняла мер для нормализации ситуации.
Торги по акциям "ЮКОСа" и его дочерних обществ в РТС были возобновлены 16 мая 2000 года. К этому сроку компания сумела погасить конфликт со своими акционерами.

Запуск Стрежевского НПЗ
16 сентября в г. Стрежевой сдан в эксплуатацию нефтеперерабатывающий завод, 100% акций которого принадлежит "Томскнефти". Мощность завода позволяет перерабатывать около 200 тыс. тонн нефти в год. Завод выпускает все основные виды нефтепродуктов: автобензин марки А-76 и Аи-93, керосин, дизтопливо, вакуумный газойль и мазут.

Переход на единую акцию
В 2000 году Совет директоров НК "ЮКОС" подвел итоги первого этапа перехода компании на единую акцию. В ходе обмена акций дочерних предприятий на бумаги холдинга компания консолидировала более 90% акций "Юганскнефтегаза" и "Самаранефтегаза", а также около 50% акций "Томскнефти". С 21 февраля 2000 года начался второй этап реорганизации, в ходе которого был проводён обмен акций четырех нефтеперерабатывающих заводов - Куйбышевского, Новокуйбышевского, Сызранского и Ачинского. Акции обменивались с учетом следующих коэффициентов (для обыкновенных акций): 1 акция НК "ЮКОС" за 1 акцию ОАО "Ачинский НПЗ", 13 акций "ЮКОСа" за 1 акцию ОАО "Куйбышевский НПЗ", 0,6 акций "ЮКОСа" за 1 акцию ОАО "Новокуйбышевский НПЗ", 30 акций "ЮКОСа" за 1 акцию ОАО "Сызранский НПЗ". Коэффициенты обмена привилегированных акций дочерних обществ были установлены в два раза ниже, чем по обыкновенным акциям. Во всех перечисленных предприятиях головной компании принадлежало не менее контрольного пакета акций.

В 2001 году НК "ЮКОС" объявила о завершении процесса обмена акций дочерних обществ на бумаги холдинга. В результате процесса перехода на единую акцию доля головной компании в уставных капиталах ОАО "Юганскнефтегаз", ОАО "Самаранефтегаз", ОАО "Томскнефть", АО "Куйбышевский НПЗ", ОАО "Новокуйбышевский НПЗ" и ОАО "Сызранский НПЗ" приблизилась к 100%. Несколько ниже участие компании в капитале Ачинского НПЗ и сбытовых подразделениях - от 75 до 98%, однако и этот показатель изменился в сторону увеличения. Согласно опубликованному отчету, в процедуре обмена акций приняли участие свыше 65 тыс. акционеров дочерних обществ.

Приобретение акций "Восточно-Сибирской нефтегазовой компании"
В 2000 году НК "ЮКОС" объявила о приобретении 19,9% акций "Восточно-Сибирской нефтегазовой компании".
В 2001 году "ЮКОС" увеличил свою долю в уставном капитале ВСНК с 19,9 до 68%. Приобретя контрольный пакет, "ЮКОС" получил возможность реализовать намеченную инвестиционную программу, предполагающую создание необходимой инфраструктуры для разработки Юрубченского участка, входящего в состав Юрубчено-Тохомской зоны. Лицензия на эксплуатацию этого участка принадлежит ВСНК. Заинтересованность "ЮКОСа" в приобретении добывающих активов в Восточной Сибири обусловлена масштабными планами по осуществлению поставок сырой нефти на рынки Восточной и Юго-Восточной Азии.

Приобретение "Ангарской нефтехимической компанией"
В 2000 году НК "ЮКОС" и группа компаний "РИНКО" подписали соглашение, определяющее порядок и условия создания управляющей компании "РИНКО-ЮКОС". Этой компании были переданы полномочия на управление производственным процессом на "Ангарской нефтехимической компании" и сбытовых предприятиях, расположенных на территории Иркутской области и Республики Бурятия. Учредители получили равные доли участия в уставном капитале "РИНКО-ЮКОС". Текущее управление компанией осуществлялось менеджерами НК "ЮКОС", а Совет директоров возглавил президент группы "РИНКО" Виталий Машицкий. "Ангарская нефтехимическая компания" и ряд других активов, ранее принадлежавших НК "Сиданко", были приобретены "РИНКО" в 1999 году.

В течение нескольких лет "ЮКОС" проводил скупку акций "Ангарской нефтехимической компанией" и к 2003 году увеличил своё участие в уставном капитале АНХК до 100%. В состав акций "Ангарской нефтехимической компании" входят нефтеперерабатывающий завод мощностью 21 млн тонн нефти в год, завод катализаторов и органического синтеза, завод полимеров и ряд других вспомогательных производств.

Продажа акций "Волготанкера"
В 2000 году НК "ЮКОС" объявила об изменении стратегических планов в отношении судоходной компании "Волготанкер". На протяжении нескольких лет нефтяная компания усиливала свои позиции в волжском пароходстве, скупая его акции. По состоянию на август 2000 года непосредственно "ЮКОСу" принадлежало около 20% акций "Волготанкера", ещё несколько процентов находилось в собственности дружественных структур. Параллельно "ЮКОС" превратился в основного клиента пароходства, обеспечивая около 2/3 всего объема заказов на перевозку грузов. Однако, в конце августа 2000 года "ЮКОС" объявил о намерении реализовать весь пакет акций "Волготанкера". Несмотря на это, "ЮКОС" остался крупнейшим клиентом пароходства.

Приобретение Transpetrol
В 2001 году дочерняя компания НК "ЮКОС" Yukos Finance B.V. признана победителем тендера по продаже 49% акций словацкой трубопроводной компании Transpetrol. Цена, предложенная "ЮКОСом" за пакет акций Transpetrol, составила $74 млн. В соответствии с условиями соглашения, заключаемого по итогам тендера, дочерней компании "ЮКОСа" будет принадлежать преимущественное право выкупа акций компании Transpetrol в случае ее дальнейшей приватизации.
Transpetrol является единственным оператором магистральных нефтепроводов на территории Словакии. Одна из веток Transpetrol стыкуется с трубопроводными системами Венгрии и Хорватии, другая уходит в Чехию и далее - в Германию. Максимальная пропускная способность транспортной системы - 21 млн тонн нефти в год, суммарная протяженность трубопроводов - 515 км. По итогам 2000 года Transpetrol осуществила транспортировку 9,3 млн тонн нефти.

Разработка Западно-Малобалыкского месторождения
В 2002 году "ЮКОС" и венгерская нефтегазовая компания MOL подписали соглашение о создании совместного предприятия для разработки Западно-Малобалыкского месторождения. Уставный капитал СП разделен поровну между участниками. MOL выплатила "ЮКОСу" $100 млн в виде компенсации за расходы, понесенные на ранних этапах освоения лицензионного участка.
Западно-Малобалыкское месторождение расположено в Западной Сибири на территории Ханты-Мансийского автономного округа. Доказанные извлекаемые запасы нефти составляют 20 млн тонн. В 2002 году на месторождении добывалось около 1,5 тыс. тонн нефти в сутки.

Приобретение Arctic Gas
В 2002 году НК "ЮКОС" приобрела 68% акций Arctic Gas Company, ранее принадлежавших Benton Oil & Gas. Сумма сделки составила $190 млн. По условиям соглашения с Benton Oil & Gas, "ЮКОС" принял на себя инвестиционные обязательства по финансированию текущей деятельности Arctic Gas Company на сумму $100 млн и обязался погасить задолженности компании. Вместе с приобретением пакета акций у Benton Oil & Gas "ЮКОС" провел скупку бумаг у миноритарных акционеров, в результате чего получил контроль над 88% Arctic Gas Company.
Arctic Gas Company владеет лицензиями на разведку и разработку Самбургского, Непонятного, Северо-Есетинского, Уренгойского, Восточно-Уренгойского и Ево-Яхинского месторождений, расположенных в Ямало-Ненецком автономном округе.

Обмен активами с ОАО "Газпром"
В 2003 году "ЮКОС" и "Газпром" договорились о проведении обмена добывающими активами. "Газпром" передал "ЮКОСу" 12% акций компании Arctic Gas, а взамен "ЮКОС" отдал "Газпрому" 25,58% акций ОАО "Запсибгазпром" и $3 млн денежными средствами.
К моменту проведения сделки "ЮКОС" выкупил у мелких акционеров 20% акций Arctic Gas. Таким образом, после обмена активами "ЮКОС" консолидировал 100% акций Arctic Gas.

Приобретение Mazeikiu Nafta
В июне 2002 года "ЮКОС" прибрел у Williams International 26,85% акций Mazeikiu Nafta (Литва) за $75 млн. По итогам сделки Williams International и "ЮКОС" получили по 26,85% акций Mazeikiu Nafta, в собственности литовского правительства осталось 40,66% акций.
По условиям сделки "ЮКОС" предоставил литовскому концерну $75 млн в качестве инвестиций и гарантировал стабильную поставку сырья в объеме 100 тыс. баррелей в сутки (4,8 млн тонн в год) в течение ближайших пяти лет.
В августе 2002 года компания Williams International приняла решение выйти из состава акционеров Mazeikiu Nafta и продала свой пакет акций "ЮКОСу" за $85 млн. Активы Mazeikiu Nafta включают в себя Мажейкяйский НПЗ, терминал в порту Бутинге и Биржайскую систему трубопроводов.

В сентябре 2003 года года на Мажейкяйском НПЗ завершился очередной этап реконструкции, в результате чего появилась возможность повысить качество производимой продукции. В октябре Торговый дом Mazeikiu Nafta начал продажу нового сорта бензина с октановым числом 95, отвечающего требованиям Европейского Союза. Содержание серы в новом сорте автобензина снижено в три раза - до 50 ppm, а содержание бензола сокращено в пять раз - до 1%.

Пробная поставка нефти в США
В мае 2002 года "ЮКОС" провёл пробную поставку российской нефти на американский рынок. Сложность освоения американского рынка для российских компаний заключается в том, что доставка нефти на столь большие расстояния может быть экономически оправдана только при использовании танкеров грузоподъемностью порядка 300 тыс. тонн. Россия не располагает портами для обслуживания крупнотоннажных судов, более того, таких портов нет на территориях сопредельных стран.
Для преодоления этой проблемы "ЮКОС" использовал лихтерную схему загрузки крупнотоннажного танкера. В черноморских портах нефть "ЮКОСа" была перевалена на три танкера грузоподъемностью 80 тыс. тонн. Танкеры одновременно вышли из Новороссийска, Туапсе и Феодосии, преодолели Босфор и встретились в Средиземном море вблизи побережья Греции. В заданной точке их ждал зафрахтованный "ЮКОСом" танкер грузоподъемностью 2 млн баррелей. На него было перегружено 240 тыс. тонн российской нефти, после чего супертанкер взял курс на США, а малотоннажные суда вернулись в черноморские порты.

Выход на международный финансовый рынок
В 2002 году группа "Менатеп" осуществила размещение 1% акций нефтяной компании в виде американских депозитарных расписок первого уровня. Выручка от реализации ADR составила $147 млн. Незадолго до выхода на международный рынок "ЮКОС" опубликовал бухгалтерский баланс за три квартала прошлого года, выполненный в соответствии со стандартом GAAP.
Показатели работы компании, отраженные в балансе, оценены инвесторами как положительные, вследствие чего спрос на бумаги "ЮКОСа" вдвое превысил предложение.

Покупка ООО "Геойлбент"
В 2003 году "ЮКОС" подписал соглашение с компанией Harvest Natural Resources о приобретении 34%-ной доли участия в ООО "Геойлбент". В рамках соглашения "ЮКОС" выплатил американской компании $75 млн. Также "ЮКОС" принял на себя обязательства ООО "Геойлбент" по кредиту, предоставленному Европейским банком реконструкции и развития в размере $30 млн.
ООО "Геойлбент" владеет лицензиями на право разработки Северо-Губкинского, Урабор-Яхинского, Ванско-Намысского, Южно-Тарасовского и Присклонового нефтегазоконденсатных месторождений.

Объединение "ЮКОСа" и "Сибнефти", образование НК "ЮкосСибнефть"
В апреле 2003 года НК "ЮКОС" и основные акционеры НК "Сибнефть" достигли принципиального соглашения об объединении компаний. Объединенная компания получила название "ЮкосСибнефть". Предполагалось, что её возглавит председатель правления НК "ЮКОС" Михаил Ходорковский, а президент "Сибнефти" Евгений Швидлер займет пост председателя совета директоров.
14 мая 2003 года "ЮКОС" и "Сибнефть" объявили о подписании окончательного соглашения между основными акционерами компаний об объединении. Как говорилось в совместном пресс-релизе, "ЮКОС" приобретет пакет акций, составляющий 20% акционерного капитала "Сибнефти" минус одна акция по цене $3 млрд и получит 72% акционерного капитала "Сибнефти" плюс одна акция в обмен на акции, составляющие до 26,01% акционерного капитала компании "ЮкосСибнефть" с учетом всех дополнительных эмиссий.
Покупка и обмен акций планировалось завершить до 31 декабря 2003 года. Для финансирования расходов, связанных с процессом объединения, в конце августа 2003 года "ЮКОС" подписал соглашение о привлечении синдицированного кредита в размере $1 млрд. В синдикат, предоставивший кредит российской компании, вошли Citigroup, Commerzbank, Credit Lyonnais, Deutsche Bank, HSBC, ING и SG CIB.

Разрыв сделки по объединению с "Сибнефтью"
28 ноября 2003 года на собрании акционеров "ЮКОСа" было объявлено о прекращении процесса объединения. Инициатива по расторжению сделки исходила от акционеров "Сибнефти". По их мнению, за время, прошедшее с момента заключения сделки, положение "ЮКОСа" значительно ухудшилось. В связи с этим акционеры "Сибнефти" намерены отказаться от объединения с "ЮКОСом", чтобы минимизировать негативное влияние на принадлежащие им активы.
Компании договорились возвратиться к исходному состоянию: "ЮКОС" вернет акционерам "Сибнефти" принадлежавшие им акции, а они в свою очередь отдадут "ЮКОСу" 26,01% его акций и $3 млрд.
Стороны договорились, что "Сибнефть" не будет выплачивать компенсацию в размере $1 млрд, предусмотренную за отказ от выполнения условий сделки. По словам Ю.Бейлина, эта компенсация предусматривалась условиями сделки, которая была завершена в октябре 2003 года. "В рамках той сделки претензий к "Сибнефти" нет", - добавил он.

7 октября 2004 года "ЮКОС" возвратил 57,5% акций "Сибнефти" прежнему владельцу - управляющей компании Millhouse Capital, получив назад 17,2% собственных акций.

В июле 2005 года "ЮКОС" и "Сибнефть" осуществили очередную сделку, направленную на возврат акций "Сибнефти" прежним владельцам. "ЮКОС" возвратил Millhouse Capital 14,5% акций "Сибнефти" в обмен на 8,8% своих акций.

Арест Михаила Ходорковского
25 октября 2003 года в новосибирском аэропорту Толмачёво был арестован Михаил Ходорковский, занимавший тогда пост председателя правления НК "ЮКОС". В тот же день М.Ходорковский был доставлен в Москву, где Генеральная прокуратура РФ предъявила ему обвинение по 6 статьям УК РФ. В частности, М. Ходорковский был обвинен в хищении чужого имущества путем обмана в составе организованной группы, злостном неисполнении вступившего в законную силу решения суда, причинении имущественного ущерба собственникам путем обмана, уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере, подделке официальных документов и растрате чужого имущества. 27 октября координация операционной деятельности НК "ЮКОС" была возложена на первого вице-президента компании Стивена Тиди.
30 октября Генпрокуратура РФ наложила арест на акции НК "ЮКОС", принадлежащие Yukos Universal Limited и Hully Enterpirses и составляющие около 53% от уставного капитала нефтяной компании. Генпрокуратура РФ объявила, что арест акций, принадлежащих М.Ходорковскому, выполнен в качестве обеспечения возмещения нанесенного им имущественного ущерба, предварительно оцененного в $1 млрд. 31 октября Генпрокуратура РФ сняла арест с 4,5% акций "ЮКОСа", арестованных накануне, поскольку при изучении дополнительных материалов было выяснено, что эти акции принадлежат физическим лицам, не имеющим отношения к расследуемому уголовному делу.
4 ноября М.Ходорковский подал в отставку с поста председателя правления НК "ЮКОС". Новым председателем правления НК "ЮКОС" был назначен Семён Кукес, он же стал и председателем совета директоров компании.
В июне 2004 года Семён Кукес покинул компанию. Председателем правления вместо него был назначен Стивен Майкл Тиди, председателем совета директоров - экс-глава Центробанка РФ Виктор Геращенко.

Налоговые претензии
19 ноября 2004 года "ЮКОС" получил акт налоговой проверки за 2003 год с суммой претензий 169,9 млрд рублей. Общая сумма задолженности "ЮКОСа" по налогам за 2000-2003 годы превысила 582 млрд рублей, а с учетом претензий, предъявленных дочерним компаниям и исполнительного сбора составила 703,1 млрд рублей.
Столь высокий размер претензий обусловлен беспрецедентным уровнем штрафов. Требования к ЮКОСу учитывают штраф в размере 80% от основной суммы долга, тогда как в обычной практике штраф не превышает 20% долга. Мотивация МНС следующая: за умышленную неуплату налогов сумма штрафа увеличена с 20% до 40%, а за то что компания уже привлекалась к ответственности за аналогичное правонарушение, штраф увеличен ещё в два раза - до 80%.
Объем налоговой нагрузки НК "ЮКОС" за 2000 год составил, с учетом налоговых претензий, предъявленных компании за последнее время, $6,1 млрд при выручке в $9,0 млрд и чистой прибыли $3,7 млрд. За 2001 год общий объем налоговой нагрузки достиг $9,5 млрд при выручке $9,5 млрд и чистой прибыли $3,2 млрд. В 2002 году налоговая нагрузка НК "ЮКОС" составила $11,9 млрд при выручке $11,4 млрд и чистой прибыли $3,1 млрд.

Дефолт
В июле 2004 года консорциум банков-организаторов синдицированного кредита на $1 млрд, в который входят Societe Generale, Citigroup, Commerzbank, Credit Lyonnais, Deutsche Bank, HSBC и ING, предъявил НК "ЮКОС" уведомление о дефолте. Банки начали проводить списание средств со счетов "ЮКОСа" в рамках погашения обязательств перед ними.

Месяцем позже "ЮКОС" получил второе уведомление о дефолте. Банк-агент по предэкспортному кредитованию объявил о требовании начать немедленное погашение кредита размером $1,6 млрд в связи в ухудшением финансового положения "ЮКОСа".

В декабре 2004 года агентство Standard&Poor"s понизило долгосрочный корпоративный кредитный рейтинг НК "ЮКОС", а также рейтинг обязательств перед банками с СС до D.

Продажа "Роспана"
В середине 2004 года "ЮКОС" продал ТНК-BP принадлежащие ему 56% акций газовой компании "Роспан". Стоимость сделки составила $357 млн. Полученные средства направлены на погашение задолженности "ЮКОСа" по налоговым платежам за 2000 год.

Продажа "Юганскнефтегаза"
19 декабря 2004 года состоялся аукцион по продаже 76,79% акций ОАО "Юганскнефтегаз". Средства, вырученные от продажи акций, направлены на погашение налоговой задолженности "ЮКОСа".
Стартовая цена пакета акций составила 246,8 млрд рублей. Интерес к покупке "Юганскнефтегаза" проявили 4 компании, но к участию в торгах аукционная комиссия допустила только ООО "Газпромнефть" и ООО "Байкалфинансгруп". Победителем было признано ООО "Байкалфинансгруп", предложившие за акции "Юганскнефтегаза" 260,8 млрд рублей. Впоследствии 100% ООО "Байкалфинансгруп" приобрела НК "Роснефть".
31 декабря на счёт РФФИ поступили 211,4 млрд рублей, после чего пакет акций основного добывающего предприятия "ЮКОСа" перешел к новому владельцу. В тот же день состоялось собрание акционеров "Юганскнефтегаза", на котором было принято решение о досрочном расторжении договора с управляющей компанией ЗАО "ЮКОС ЭП". Кроме того, новым генеральным директором "Юганскнефтегаза" был назначен Владимир Бульба, ранее возглавлявший ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз".

Пытаясь сохранить "Юганскнефтегаз" в составе компании, менеджмент "ЮКОСа" обратился в американский суд с просьбой провести срочные слушания для введения временного запрета на проведение аукциона. Несмотря на то, что суд Хьюстона вынес постановление о 10-дневном моратории на продажу акций, это не повлияло на планы РФФИ. Комментируя решение американского суда, премьер-министр РФ Михаил Фрадков заявил, что проведение аукциона по "Юганскнефтегазу" является внутренним делом России. "Мы говорим, что это наше внутреннее дело, определяющееся ранее принятыми решениями и экономической целесообразностью", - подчеркнул он.

Смена владельцев "МЕНАТЕПа"
В начале 2005 года Михаил Ходорковский объявил о передаче всех своих акций Group Menatep Леониду Невзлину. М.Ходорковскому принадлежало 59,5% акций Group Menatep, Л.Невзлин владел 8% акций Group Menatep. Гибралтарский оффшор Group Menatep контролирует 61,01% акций "ЮКОСа" и управляет еще 10% компании через фонд Veteran Petroleum.
Л.Невзлин познакомился с М.Ходорковским в 1987 году и с тех пор карьеры бизнесменов были связаны. С 1991 года Л.Невзлин занимал руководящие посты в "ЮКОСе", банке "МЕНАТЕП" и группе "Роспром". После возбуждения уголовных дел против ряда акционеров Group Menatep Л.Невзлин покинул Россию, получив израильское гражданство.
Схема владения Group Menatep изначально предусматривала, что контроль над группой может перейти к другому акционеру в случае смерти М.Ходорковского, вынесения ему приговора суда, похищения, а также при потере "ЮКОСом" существенного актива.

Изменение структуры управления
В конце 2004 года система управления компанией стала близка к полному разгрому. Полностью парализована работа управления делами, юридического департамента, казначейства и службы по связям с государственными органами. Более или менее нормальная деятельность продолжалась лишь в производственных структурах компании - "ЮКОС-ЭП" и "ЮКОС-РМ".
Только четверо из основных акционеров "ЮКОСа" на этот момент оставались в России и не подвергались судебному преследованию. Это - Сергей Муравленко, Виктор Иваненко, Виктор Казаков и Юрий Голубев. Остальные крупные акционеры компании находились либо в тюрьме (Михаил Ходорковский и Платон Лебедев), либо за границей (Леонид Невзлин, Владимир Дубов, Михаил Брудно, Алексей Голубович), либо уже были осуждены (Василий Шахновский).
Владельцы компании потеряли возможность управления и вынуждены лишь издали следить за развитием событий.

В феврале 2005 года совет директоров "ЮКОСа" одобрил изменение структуры управления компанией. Были расторгнуты договора с управляющими компаниями ООО "ЮКОС-Москва", ООО "ЮКОС-РМ" и ООО "ЮКОС-ЭП", функции президента компании переданы Стивену Тиди. Кроме того, "ЮКОС" сформировал правление в составе пяти человек. У дочерних структур "ЮКОСа" также появились исполнительные органы управления и советы директоров.

Обращение акций
11 января 2005 года ММВБ приняла решение о переносе акций НК "ЮКОС" из котировального списка "А1" в раздел "внесписочные акции". 14 января РТС перенесла акции "ЮКОСа" из котировального списка "А1" в раздел "ценные бумаги, допущенные к обращению, но не включенные в котировальные списки".

Приговор М.Ходорковскому и П.Лебедеву
1 июня 2005 года Мещанский суд Москвы огласил приговор бывшему президенту "ЮКОСа" Михаилу Ходорковскому и главе МФО "МЕНАТЕП" Платону Лебедеву. Суд признал их виновными в совершении ряда преступлений и приговорил к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Ни по одному из предъявленных обвинений Михаил Ходорковский и Платон Лебедев своей вины не признали.

Дело ЮКОСа - это, конечно, любимая тема, которую обсуждают демократы и Запад, когда рассуждают о жестокостях режима. Конечно, много странного даже не в деле ЮКОСа, а в самой личности Ходорковского, во взаимоотношениях его с Путиным. Казалось бы, нет никакой истории личных отношений, то есть это не отношения Березовского и Путина. И именно поэтому дело ЮКОСа, с одной стороны, абсолютно прозрачно, а с другой - показывает все проблемы, которые существуют в России.

Что такое дело ЮКОСа? Просто отъем ресурсов нефтяной компании? Нет, конечно нет. Все, что происходило до и после этого, когда те или иные бизнесмены разнообразными способами лишались своих активов, происходило совсем на другом уровне. И, казалось бы, гораздо более жесткий поначалу наезд на Гусинского не закончился тем, что у него бесплатно все отобрали. Гусинскому оставили довольно много (ему заплатили). С тем же Березовским разобрались не так чтобы очень жестко. Борису Абрамовичу дали возможность уехать, и его преследование выглядит скорее опереточным, чем устрашающим. Поэтому очевидно, что в деле ЮКОСа прослеживается иная составляющая, которая не имеет отношения к коммерческим интересам, хотя, бесспорно, коммерческие интересы тоже присутствуют. Но это скорее интересы людей, входящих в команду Путина, нежели непосредственно самого Путина. Мне кажется, что дело ЮКОСа как раз показывает работу маховика, то есть то, что происходит, когда он начинает крутиться, а с другой стороны - не было попыток соблюдать правила игры, и в конечном итоге обстоятельства стали доминирующими. Полагаю, и самого Путина на определенном этапе удивило то, как все обернулось. Думаю, что до какого-то момента он не допускал всерьез возможности действительного ареста Ходорковского и всего, что последовало в дальнейшем. Но здесь происходящее напоминало ситуацию, когда человек балуется с электромясорубкой: когда кончик галстука попал в мясорубку, уже не деться никуда. Мясорубка-то автоматическая. Хоп - и пропал человек.

Ситуация с ЮКОСом шла по нарастающей. Она стала заметной, когда летом, во время встречи с олигархами, Ходорковский стал учить Путина жизни, а Путин ответил, что надо сначала разобраться, как он сам активы прикупил, мол, знаем, кого и как коррумпировали. После этого началось открытое противостояние. Притом дело ЮКОСа особенно сложное, потому что внутри кремлевской администрации работали люди, очень близко стоявшие к Ходорковскому, а также люди, которые считали, что подобные телодвижения крайне вредны для имиджа российского бизнеса и всей России. И, бесспорно, сразу после дела ЮКОСа с их оценкой можно было и согласиться. При этом, действительно, в результате дела ЮКОСа оставил свою должность Александр Стальевич Волошин, который был резким противником такого разрешения вопроса. Я несколько раз во время процесса встречался с Путиным в группе правозащитников, смотрел на происходящее со стороны и встречался с некоторыми людьми, находившимися в окружении как Ходорковского, таки Путина. Например, Герман Греф, кстати, придерживался очень жесткой позиции в отношении ЮКОСа, но это отнюдь не означало, что он был сторонником силового решения. Однако он негативно относился к Ходорковскому, как, впрочем, и практически все олигархи.

Михаил Комиссар мне рассказывал, что, когда он занимал должность заместителя руководителя Администрации Президента и потом, когда входил в РСПП, во время олигархических встреч к Ходорковскому обращались с разнообразными просьбами многие люди (в том числе и Чубайс), желая получить его разрешение на проведение через Думу того или иного закона. И Ходорковский реагировал на это крайне невежливо, «через губу», решая, пройдет закон через Думу или не пройдет. При этом меньше всего Ходорковского в этих вопросах волновала демократическая составляющая, то есть он был истиной в конечной инстанции. К нему шли на поклон, а он определял, хорошо это или плохо. В частности, это было одной из проблем Чубайса. Наверное, поэтому, когда с Ходорковским случилось несчастье, олигархический «колхоз» отреагировал очень спокойно - то есть никакой единодушной поддержки Ходорковского не последовало.

Вообще, никто не пытался объяснить, что произошло, но получилось так, что в какой-то момент Ходорковский искренне перестал воспринимать страну как независимый субъект права. Он ощущал Россию скорее придатком своей нефтяной компании, ее службой. Попытка объединиться с западными компаниями дала бы ЮКОСу возможность в конечном итоге стать экономически больше, чем государство, и уже самому управлять государством. Здесь точки зрения расходятся: то ли это был сам Ходорковский, то ли люди его окружения, в первую очередь Невзлин. Об этом многое может рассказать Ольга Костина, которая была одной из жертв покушения, устроенного людьми Невзлина. Ходорковский действовал методами, которые, вежливо говоря, не позволяют к нему относиться как к ангелу. Это и непонятная гибель мэра Нефтеюганска Петухова, и смерть многих других людей, которая каждый раз происходила в на редкость удачное время и на редкость выгодно. Что меня всегда удивляло, так это то, что демократы начинали кричать: «А что, другие разве нет?» Это очень неубедительно, потому что звучит примерно так: если ты поймал Чикатило или Пичужкина, то отпусти его, пока не поймаешь всех остальных насильников и убийц. Конечно, с другой стороны, гораздо более разумна иная фраза: если вы инкриминируете убийство, то за организацию убийства и судите. Эта фраза справедлива, она и должна звучать. Но здесь надо четко понимать, что мы говорим о России, притом о России на том историческом этапе, при той правовой системе, которая была унаследована от предыдущего олигархического периода.

Основная проблема в том, что как только дело Ходорковского началось, дальше пошел работать механизм, подключились бизнес-интересы разных людей. Притом это были интересы разных группировок, начиная от близких к «Русснефти» и заканчивая близкими к «Сибнефти». И не случайно говорят, что за многими бизнес-интересами просматриваются классические ухищрения Романа Аркадьевича Абрамовича. Я не могу ни оспаривать это, ни соглашаться, но многие указывали пальцем на него, также как и на Игоря Ивановича Сечина и близких к нему людей из компании «Русснефть». Может быть, это уже «задний ум», однако я не исключаю возможность того, что эти люди принимали участие в разработке схемы борьбы с Ходорковским.

Очевидно, что для самого Путина экономический аспект был абсолютно вторичен, а первичным был тот факт, что Ходорковский, не скрываясь, стал заявлять о своих политических воззрениях, при этом, как было доложено Путину, он «весь по локоть в крови» и при этом остается крайне нечистоплотным в вопросах налоговой и экономической деятельности. Я не говорю, что он так себя вел; я говорю, что так было доложено. Но, коль скоро речь зашла о политике, нельзя не отметить, что позиция, которую занимал Ходорковский, была далека от прозрачности. Я не говорю о большом количестве мест, которые он и его компания «держали» в Государственной Думе, контролируя при этом очень разные политические направления. Удивительным было то, что, когда СПС пытался договориться с «Яблоком», Чубайс разговаривал не с Явлинским, а с Ходорковским. Явлинский мне рассказывал: на последних для «Яблока» (перед арестом Ходорковского) выборах в Государственную Думу Ходорковский заставил Явлинского включить в список определенных людей, чего он никогда не делал раньше. Это было немыслимо. Тогда же Ходорковский стал впрямую заявлять об изменении государственного строя и о введении парламентской республики. А поскольку еще шла скупка мест в Госдуме, то заодно было ясно, кто станет премьер-министром, кто будет управлять страной (либо Ходорковский, либо его креатура). С другой стороны, большую роль играли люди, создающие у Путина ощущение тревоги, то есть Путину постоянно попадали на стол сообщения о том, что Ходорковский находится там-то и там-то в тот же самый момент, когда и другие оппозиционеры, встречается с ними, ведет переговоры. Вот они вместе прилетели в какой-то город, выступили на каком-то митинге. Потом выяснялось: да, действительно, и тот и другой были в одном и том же городе, но в совершенно разное время. Или сообщали, что Ходорковский на какой-то встрече сказал о Путине то-то и то-то, а здесь обозвал его так или сяк, - то есть постоянно создавался колоссальный негатив. И для Путина, как для всякого нормального человека, это было в высшей степени неприятно.

Не скажу, что ощущение тревоги принципиально повлияло на принятое Путиным решение, но, наверное, определенное воздействие все-таки было, хотя бы эмоциональное. И лично Путин, я думаю, до какого-то момента не испытывал к Ходорковскому особой антипатии, хотя и никакой симпатии тоже не было. Как человек вполне конкретный и ориентированный на бизнес, Путин сам хорошо понимал, как зарабатываются деньги, и особых тайн в приватизации для него не было. Но для него неприемлем сам факт перехода человека из одного качества в другое, сращивания финансового капитала и власти - с этим необходимо было бороться системно. Дело ЮКОСа оказалось настолько важным, потому что Ходорковский противопоставил Путину псевдогосударство, которым был ЮКОС. Ведь ЮКОС во многом моделировал мощнейшую тоталитарную секту - со своей экономикой, со своей службой безопасности (которую возглавлял Невзлин, «пачками» нанимавший на работу специалистов из бывшего КГБ), со своими средствами массовой информации, со своей системой образования. Сектантство подчеркивалось непонятной болезнью, охватившей всех руководителей ЮКОСа, и природа этой болезни восходит, конечно, к специфике его бизнеса. Об этой теме сейчас немодно говорить... Ну, а как же списки журналистов, состоящих на содержании ЮКОСа, - ведь это все тоже правда. Как и списки изданий, где стояли блоки на любую негативную публикацию о ЮКОСе.

Формулировка «да, но не только ЮКОС» справедлива, однако, с другой стороны, ЮКОС оказался первым и самым важным из экономических субъектов, пытавшихся снискать себе обеленную репутацию, ею не обладая, и воздействовать на власть. Если угодно, ЮКОС через какое-то время стал «раковой опухолью», выросшей внутри страны и готовой эту страну подменить собой. Поэтому борьба с ЮКОСом была гораздо более глубокой, более системной, более принципиальной и важной. Но дальше в дело вступил, конечно, человеческий фактор и миллион других нюансов. Иногда доходило до комичного, потому что все смотрели, как развивалось это дело в Басманном суде. Здесь есть много поводов для иронии. Это издевательство. Но такова наша судебная система - она даже не смогла как следует отработать. Судебная система, которая существовала в тот период времени, во многом осталась, правда, видоизмененная олигархами. Милицейская система, следственная система... Конечно, все эти люди работали рядом с олигархами бок о бок и питались с их рук. Но других систем не было, других людей не было, и решить по-другому эту во многом политическую задачу борьбы было невозможно.

Был ли в этом экономический аспект, экономическая правота? Учитывая то, как криво была проведена в России приватизация, как криво прописаны законы, я думаю, что вообще невозможно найти ни одной чистой компании. Поэтому в том или ином виде уклонение от налогов можно успешно приписывать любому. Мне всегда казалось, что надо быть последовательным: вместе с Ходорковским отправить за решетку всех тех налоговых инспекторов, которые в течение энного количества лет (за которые обвинили Ходорковского) принимали от ЮКОСа налоговые декларации.

Система проявила колоссальную жестокость, на мой взгляд, во многом неоправданную, к Бахминой, юристу ЮКОСа, матери двух маленьких детей, которой дали большой срок. Мне казалось, что власть должна быть милосердной, что все это совершенно напрасно. Но, опять же, лично Путин на такие вопросы уже не влияет. Здесь надо четко понять - как устроен механизм принятия решений Путиным, как он работает. Если дело попадает в суд, Путин считает принципиально невозможным для себя снять трубку и позвонить судье. Дальше уже работает маховик российской власти, при всей своей колоссальной безответственности, жесткости, зачастую - жестокости. Можно ужасаться, но сделать ничего нельзя.

Ходорковский стал заложником и самой системы, и иллюзий, созданных системой: постоянная апелляция к мнению Запада, попытки напугать Россию тем, что «если вы не поведете себя правильно, мы вам покажем, как Родину любить», приводили у нас к обратным результатам. Попытки подать в суд на те компании, которые купили что-то, принадлежавшее ЮКОСу, выглядели смехотворными и заставляли государство еще больше озлобляться. Бешеные гонорары, выплаченные адвокатам, тоже неожиданно оказались неоправданными... Рассказывали непонятную историю - не могу гарантировать ее справедливость, - что в какой-то момент времени дело зашаталось и могло развалиться из-за срока давности по основным эпизодам. Это был вопрос дней. Приехавшие адвокаты допустили ошибку: срок считается с момента подписания договора, а не с момента регистрации в государственных органах. Разница в несколько дней оказалась решающей. (Впрочем, я отношу этот эпизод скорее к слухам, чем к реалиям.)

Дело ЮКОСа, таким образом, - вообще классическое для России дело: основные противники не сошлись характерами, оба упрямы, абсолютно по-разному понимают, что можно, а чего нельзя, руководствуются разными принципами. У Путина -принципы государственника, который считает, что государство не может быть приватизировано никем; у Ходорковского - принципы человека, который давно привык считаться только с собой и не видит никого вокруг.

Конечно, вся эта ситуация у меня вызывает неоднозначное чувство. С одной стороны, я не испытываю никакой симпатии к Ходорковскому; с другой стороны, я, конечно, хотел, чтобы его судили за более внятные, понятные, прозрачные преступления. Но я хорошо понимаю, что зачастую в исторические моменты власть принимает решения непопулярные, но - единственно возможные. Самое яркое объяснение, которое неоднократно приводили, - то, что Аль Капоне посадили не за убийство, а за неуплату налогов. А здесь ситуация иная: в конечном итоге российской экономике досталось больше, чем досталось бы, если бы ЮКОС продолжал работать. Но дело ЮКОСа могло бы дать больше. Это сложный вопрос. История не знает сослагательного наклонения. Для Путина крайне важно: если бы дела ЮКОСа не было, его надо было придумать. Даже не победой в Чеченской войне, а именно делом ЮКОСа Путин показал, кто хозяин страны, вернул власть в Кремль. Тот факт, что российский Президент не поддался ни на аргументы Запада, ни на давление либеральной интеллигенции, ни на крики, четко и ясно дал понять, кто в стране реальный Президент и у кого власть. Мало того, скорость, с которой олигархия смирилась, и при этом ничего в стране не произошло - ни революций, ни бунтов, ни путчей, - показала, что Путин уже настолько окреп, что может себе позволить сделать то, что не имел возможности сделать, например, Ельцин. Для Путина это дело было лакмусовой бумажкой, после которой уже не осталось никаких сомнений: реальная власть в стране принадлежит Президенту.

Интересно, что дело ЮКОСа моментально разорвало в клочья всю так называемую демократическую оппозицию. Во-первых, потому, что ушел один из основных спонсоров. Во-вторых, потому, что вдруг проявилась нероссийская природа этого спонсорства. В-третьих, потому, что постоянная апелляция к мнению Америки привела к обратной реакции у избирателей. Чувство национальной гордости не позволяет постоянно говорить: а вот они правы, они нам все время указывают. А вечные отсылки к Западу как к моральному авторитету тоже выглядят не ахти. Гигантская, конечно же, проблема для демократических партий в том, что дело ЮКОСа стоило и «Яблоку», и СПС места в Государственной Думе. Для «Яблока» - из-за близости к Ходорковскому и финансирования, а для СПС из-за того, что они так и не смогли определиться с отношением и к этому делу, и к Путину как таковому. Вся эта размытость позиций привела к тому, что демократические движения разнообразного толка так больше и не смогли договориться и каждый по отдельности не смогли преодолеть процентный барьер.

Реакция общества на дело ЮКОСа очень четко показала, что влияние средств массовой информации переоценено, что влияние внешнего мира на дела России переоценено, что при наличии воли и понимания того, как решать ту или иную задачу, любая задача в России решается. То есть все химеры 1990-х годов не выдержали четко построенной и ярко выраженной президентской воли. Вот то, что показало дело ЮКОСа. А дальше, как это часто бывает, после того как повелитель нанес удар, вокруг появляется море шавок и шакалов, которые с радостью добивают, рвут на части, терзают, показывают свою маленькую власть. Конечно, не имеет никакого отношения лично к Путину уголовник Кучма, пытавшийся откусить или отрезать Ходорковскому ухо; или, например, решение не давать Ходорковскому условно-досрочного освобождения за то, что он отказался держать руки за спиной, - ясно, что это уже избытки и излишки системы. Но, опять же, надо понимать, что это не рабочие издержки по отношению к Ходорковскому. Иллюзий быть не должно: это, к сожалению, то, как работает наша пенитенциарная система; это общее отношение в России к осужденным.

Очень любопытно рассмотреть некоторые части дела ЮКОСа. Например, как известно, Ходорковскому неоднократно предлагали уехать, но он не понимал этих намеков. А вот Невзлин намек понял, моментально уехал с деньгами и по-прежнему рассказывает, как все плохо, но уже в Израиле. Или, например, человек, который не уехал, - Василий Шахновский, орденоносец. Некоторое время он находился под следствием, тихо и незаметно дал все требуемые от него показания и очень быстро оказался на свободе, еще и деньги сберег. Но дальше уже нигде не светился, не появлялся, правда, некоторое время назад его можно было встретить в московских ресторанах, но потом он просто растворился.

Я хочу подчеркнуть еще один момент: как орали средства массовой информации, в первую очередь «демократические», о том, какой творится ужас! Настоящая истерика развернулась, в том числе и на телевизионных каналах, радиостанциях. Все это в очередной раз показало Путину (особенно учитывая, что он достоверно знал, кто и сколько за это получает) всю никчемность журналистики 1990-х годов, всю ее ангажированность и продажность. И до этого у Президента было ощущение, что вся журналистика продажная, - в частности, после избирательной кампании, когда он видел технологии в действии благодаря Березовскому и Доренко. А реакция СМИ на дело ЮКОСа вызывала у него откровенную ироничную улыбку. Потому что он видел в этом не позицию, а отработку гонораров.

Мы сидели у правозащитников, и господин Рошаль задал вопрос: если Ходорковский сделал что-то такое, хотелось бы об этом знать. И было заявлено: почему Президент не снимет трубку и не потребует у Генерального прокурора или у судей освобождения Ходорковского? На что Путин ответил: «Как вы себе это представляете? Мы, вообще, в какой стране живем и о чем говорим? Как я могу это сделать? Если мы живем в демократической стране, то я изначально не имею права это сделать. Это абсолютно неприемлемый вариант. Есть суд, и, пожалуйста, пусть суд решит». Еще раз повторю: эта искренняя вера Путина в объективность суда у людей, знающих, как в России работает судебная система, вызывает только грустную и ироничную улыбку.

Вот что я думаю по поводу дела ЮКОСа. Но то, что вокруг ЮКОСа море крови, к сожалению, правда, от которой никуда не деться.

Многие задавали вопрос: почему только ЮКОС? Почему не остальные? Ответ понятный - потому что ЮКОС был одной из самых прозрачных, но самой политически ангажированной компанией, которая решала свои задачи.

ЮКОС можно сравнить с кланом дона Корлеоне. Может быть, это был не самый страшный клан, но зато самый политизированный. Кстати, большое заблуждение - думать о демократах «первой волны», об олигархах, что они демократы по своим воззрениям. Это вранье. Конечно, по своему прошлому они комсомольцы, а по воззрениям очень далеки от демократии. Мало того, они всегда тяготели к КГБ-шникам. Забавно смотреть, какие высокие КГБ-шные чины работали на больших должностях в ЮКОСе. По внешнему виду и по возрасту руководители ЮКОСа должны были придерживаться демократических убеждений, но, как правило, такого рода бизнес требует совсем иного подхода. По своей природе он скорее близок к тирании, к диктатуре. По крайней мере, многие сотрудники ЮКОСа рассказывают о настоящих зверствах, которые чинили службы собственной безопасности компании. Но демократически настроенная пресса предпочитает об этом не писать.

Бывший генеральный директор британской нефтяной компании Джон Браун утверждал в своей автобиографической книге «Больше чем бизнес», что незадолго до ареста Ходорковского Владимир Путин в частной беседе заявил ему (Брауну): «Я этого человека терпел слишком долго» . В июле 2009 года бывший премьер-министр России Михаил Касьянов передал в письменные показания, согласно которым во время неофициальной встречи с тогдашним президентом России Владимиром Путиным тот сказал, что Ходорковский «переступил черту», финансируя Коммунистическую партию без разрешения Кремля.

Представители КПРФ неоднократно утверждали, что ни партия, ни её члены никогда не получали финансирования от «ЮКОСа». Тем не менее, Михаил Ходорковский утверждал, что помощь этой партии оказывал один из акционеров компании из собственных средств. В 2003 году по списку КПРФ депутатами Государственной думы были избраны бывший член совета директоров «ЮКОСа» Сергей Муравленко и бывший глава аналитического управления «ЮКОСа» Алексей Кондауров .

Как предполагали ряд экспертов, одним из факторов дела Ходорковского в 2003 году и национализации компании ЮКОС было лоббирование Ходорковским снижения налоговой нагрузки на нефтяные компании (в 2002 году Ходорковский выступал против правительственных инициатив в этой области).

Претензии налоговых органов

Следует отметить, что в соответствующий период не только ЮКОС, но и иные российские нефтяные компании осуществляли свою деятельность через сеть юридических лиц, зарегистрированных в зонах льготного налогообложения. . В частности, так действовали компании «Лукойл » и «Сибнефть ». В декабре 2003 года Управление информации и общественных связей Счетной палаты РФ по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Сибнефть» за 2001 год и первое полугодие 2002 года сообщило, что такая схема позволяла компании «в рамках действующего законодательства уплачивать налог на прибыль по сниженной ставке. Речь, таким образом, идет о законной деятельности ОАО „Сибнефть“, направленной на минимизацию расходной части бюджета компании».

Таким образом, то, что было признано законным в отношении «Сибнефти», было признано незаконным в отношении «ЮКОСа».

За 2001 год «ЮКОС» должен был заплатить в виде различных налогов 14,5 долл. за каждый баррель добытой нефти, в то время как все нефтекомпании заплатили в среднем лишь 5,2 долл. За 2000 год на каждый добытый «ЮКОСом» баррель нефти было начислено налогов на сумму 10,5 долл, в то время как шесть других крупнейших нефтяных компаний заплатили в среднем по 6 долларов. За 2001 и 2002 годы на компанию были начислены суммы налогов, которые составляли 49,5 % выручки за 2001 год и 58,15 % за 2002 год, а общая сумма претензий налоговых органов с учетом штрафов превысила выручку компании за эти годы .

Общая сумма налоговых претензий с учётом штрафов и пеней за 2000-2003 годы составила 582 млрд руб., а с учетом претензий к дочерним обществам - 703 млрд руб. или почти 25 млрд долл. по тогдашнему курсу . По данным «ЮКОСа», налоговые претензии за 2004 год значительно превысили выручку компании.

После этого акции ЮКОСа сильно упали в цене. Затем в одном из своих интервью Владимир Путин заявил, что государство не намерено банкротить ЮКОС . В результате акции подорожали за один день почти в четыре раза.

Арбитражный процесс по налоговым претензиям

Все активы и счета ЮКОСа и его дочерних компаний были заморожены. Средства разрешено было снимать лишь на уплату налогов и зарплаты сотрудникам, всё же остальное уходило государству в счёт долгов. Компания стала постепенно сокращать персонал, через некоторое время прекратила экспорт нефти в связи с отсутствием средств на таможенные платежи. Самая крупная нефтяная компания России начала разваливаться.

Арбитражные суды всех инстанций признали претензии налоговых органов правомерными. Федеральная служба судебных приставов России (ФССП) предписала продать «Юганскнефтегаз» для возмещения долгов НК «ЮКОС» перед федеральным бюджетом .

Менеджмент компании совместно с акционерами рассматривал возможность объявления НК «ЮКОС» несостоятельным (банкротом) с целью избежать расчленения компании. 14 декабря 2004 года ЮКОС подал иск о добровольном банкротстве в суд в Хьюстоне (США). Решением от 16 декабря 2004 года этот суд запретил компаниям и банкам предпринимать какие-либо действия по отчуждению собственности ЮКОСА. Тем не менее 19 декабря 2004 года 76,79 % акций «Юганскнефтегаза» были проданы ФССП на аукционе за 9,3 млрд долларов. Победителем стала малоизвестная компания ООО «Байкалфинансгруп », акционерами которой, по словам В. Путина являются «физические лица, которые многие годы занимаются бизнесом» . Через несколько дней эта компания была куплена государственным ОАО «Роснефть» .

Банкротство НК «ЮКОС»

Нефтедобывающие предприятия «ЮКОСа» в добыли 24,5 млн т нефти. Выручка «ЮКОСа» по РСБУ за девять месяцев 2005 составила 2,03 млрд руб., чистый убыток - 2,92 млрд руб. Налоговые претензии государства к ЮКОСу на начало 2006 составляли $9,8 млрд, и ещё около $1,2 млрд компания задолжала коммерческим банкам и Group Menatep .

Дело Ходорковского, Лебедева и Крайнова

Формальным поводом для начала расследования Генпрокуратуры в отношении ЮКОСа и его владельцев стал запрос депутата Госдумы Владимира Юдина о законности приватизации в 1994 году горно-обогатительного комбината «Апатит » (Мурманская область) коммерческими структурами, контролировавшимися Михаилом Ходорковским и его партнёрами по бизнесу.

Через несколько дней было возбуждено уголовное дело о хищениях и уклонении от уплаты налогов структурами, подконтрольными нефтяной компании ЮКОС, от которого впоследствии «отпочковались» десятки уголовных дел в отношении отдельных сотрудников компании.

Первый месяц следствие велось в условиях повышенной секретности, и о расследовании стало известно лишь 2 июля 2003 года , когда был арестован председатель совета директоров Международного финансового объединения «Менатеп» Платон Лебедев .

После ареста Платона Лебедева события развивались стремительно, и сообщения о предъявлении новых обвинений и проведении обысков поступали еженедельно. Расследование дела самого Лебедева было закончено всего за два месяца. Поначалу его обвиняли в хищении 20 % акций ОАО «Апатит», потом добавили ещё ряд обвинений.

Через некоторое время последовали обвинения самой компании ЮКОС в уклонении от уплаты налогов через различные схемы оптимизации налогов. Последовали усиленные налоговые проверки за несколько лет. По словам высших менеджеров ЮКОСа, насчитанная сумма недоимок и штрафов превысила выручку компании за эти годы. По версии министерства по налогам и сборам, реальная выручка ЮКОСа была гораздо больше заявленной.

Самого Михаила Ходорковского Генпрокуратура поначалу не очень беспокоила - его лишь несколько раз допросили в качестве свидетеля вскоре после ареста Платона Лебедева, а потом надолго оставили в покое. Но уже осенью 2003 года из прокуратуры начали поступать недвусмысленные намёки о существовании серьёзных претензий и к Ходорковскому.

Утром 25 октября 2003 года самолёт Ходорковского, направлявшийся в Иркутск, совершил посадку для дозаправки в аэропорту Новосибирска. Как только самолёт остановился, он был блокирован сотрудниками ФСБ. В тот же день Ходорковский был доставлен в Москву, предстал перед судом и был помещён в следственный изолятор «Матросская тишина ».

Следствие по делу Ходорковского было закончено также в рекордные два месяца. Претензии к нему полностью повторили то, в чём ранее был обвинён Платон Лебедев - хищение чужого имущества, злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, причинение имущественного ущерба собственникам путём обмана, уклонение от уплаты налогов с организаций и с физических лиц, подделку документов, присвоение или растрату чужого имущества организованной группой в крупном размере.

По версии следствия, с которой впоследствии согласился суд, Михаил Ходорковский и Платон Лебедев в 1994 году создали организованную преступную группу с тем, чтобы обманом завладеть акциями различных предприятий (мошенничество) и затем продавать продукцию комбината «Апатит» по заниженным ценам подконтрольным фирмам-посредникам, которые, в свою очередь, реализовывали их уже по рыночным расценкам (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Кроме того, их обвинили в налоговых преступлениях.

Помимо совершения экономических преступлений, ряд сотрудников ЮКОСа был обвинен в организации нескольких убийств. Так, например, работник службы безопасности ЮКОСа Алексей Пичугин , по версии прокуратуры, организовал убийство мэра Нефтеюганска Владимира Петухова в 1998 году - по прямому указанию председателя правления ЮКОСа Леонида Невзлина .

Вскоре после ареста Михаила Ходорковского Генпрокуратура РФ начала «генеральное наступление» на ЮКОС, предъявляя обвинения различным сотрудникам организаций группы. К маю 2005 года список обвиняемых по делам ЮКОСа превысил уже 30 человек, большинство из которых, правда, находятся за границей и недосягаемы для следствия.

Процессы над Платоном Лебедевым и Михаилом Ходорковским начались в апреле 2004 года, затем они были объединены, и по существу рассмотрение дела началось в июле 2004 года.

Судебный приговор по делу Ходорковского и Лебедева

Судебный приговор по делу Ходорковского и Лебедева (окончание)

Суд назначил Ходорковскому наказание в виде девяти лет лишения свободы в колонии общего режима по статьям

• ч.3 ст.147 УК РСФСР - «мошенничество», «в крупных размерах, или организованной группой, или особо опасным рецидивистом»;
• ч.3 ст.33, ст.315 УК РФ (ред. № 162-ФЗ 8 декабря 2003 года) - «организатор», «неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»;
• пп.«а», «б» ч.3 ст.160 УК РФ (N 63-ФЗ 13 июня 1996 года) - «присвоение или растрата», «организованной группой», «в крупном размере»;
• пп.«а», «б» ч.3 ст.165 УК РФ (N 63-ФЗ 13 июня 1996 года) - «причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием», «совершённые организованной группой», «причинившие крупный ущерб»;
• ч.2 ст.198 УК РФ (ред. № 162-ФЗ 8 декабря 2003 года) - «уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица», «в особо крупном размере»;
• ч.3 ст.33, пп. «а», «б» ч.2 ст.199 УК РФ (ред. № 162-ФЗ 8 декабря 2003 года) - «организатор», «уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации», «группой лиц по предварительному сговору», «в особо крупном размере»;
• пп. «а», «б» ч.3 ст.159 УК РФ (N 63-ФЗ 13 июня 1996) - «мошенничество», «организованной группой», «в крупном размере».

Согласно решению Московского городского суда от 22 сентября 2005 года , обвинительный приговор в отношении Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Андрея Крайнова, вынесенный Мещанским судом г. Москвы, вступил в силу. Московский городской суд исключил лишь один эпизод и снизил наказание Ходорковскому и Лебедеву на один год до восьми лет лишения свободы.

Дело Пичугина

В 1998-2002 годах были совершены следующие преступления, которые позже были инкриминированы бывшему главе отдела внутренней экономической безопасности в нефтяной компании «ЮКОС» Алексею Пичугину :

21 апреля 2008 года свидетели обвинения Геннадий Цигельник и Евгений Решетников заявили, что оговорили Леонида Невзлина и начальника отдела службы безопасности «ЮКОСа» Алексея Пичугина под давлением следствия в обмен на поблажки в сроке заключения.

Уголовное преследование других работников

Расследование отдельных эпизодов деятельности других менеджеров ЮКОСа продолжалось и далее, в отношении некоторых из них (менеджеров) были вынесены обвинительные приговоры (часть из них условно или с испытательным сроком), некоторые получили политическое убежище за рубежом, или государства, в которых они находились, отказали России в экстрадиции .

Второе дело Ходорковского и Лебедева

В декабре 2006 Михаил Ходорковский и его бывший деловой партнёр Платон Лебедев были переведены в следственный изолятор Читы для предъявления новых обвинений - по делу об отмывании денежных средств («Легализация денежных средств, полученных преступным путём», ст. 174 ч. 3 УК РФ).

4 февраля 2007 года адвокаты Ходорковского и Лебедева Ю. Шмидт , Е. Бару , К. Ривкин, Л. Сайкин, К. Москаленко , прибывшие в московский аэропорт «Домодедово » для вылета в Читу к обвиняемым были задержаны на стойке регистрации, у них были отобраны билеты и паспорта, а они сами препровождены в подвальное помещение линейного отделения милиции, в котором удерживались некоторое время вооруженными сотрудниками правоохранительных органов; в ходе досмотра все бумаги из адвокатских досье, все документы и письма были досмотрены и сняты на видео .

24 февраля 2009 года М. Ходорковский и П. Лебедев по этапу прибыли в Москву . 3 марта 2009 года Хамовнический межрайонный суд Москвы начал предварительные слушания по новому уголовному делу. Обвинение возглавил Дмитрий Шохин, который представлял гособвинение на первом процессе по делу Ходорковского и Лебедева

Ходорковскому и Лебедеву были предъявили обвинения в том, что в составе организованной группы с основными акционерами ОАО НК ЮКОС и другими лицами в период до 12 июня 1998 года они похитили акции дочерних обществ ОАО «Восточная нефтяная компания » на сумму 3,6 млрд руб, в 1998-2000 были легализованы похищенные на эту же сумму акции дочерних обществ ОАО «Восточная нефтяная компания», а также в 1998-2003 они совершили хищение путём присвоения нефти ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть» на сумму более 892,4 млрд руб и легализацию части этих средств в 1998-2004 в размере 487,4 млрд руб и 7,5 млрд долларов .

17 мая 2010 г. Ходорковский объявил голодовку в связи с тем, что суд, рассматривающий второе дело, продлил срок его содержания под стражей. Ходорковский счел продление ареста противоречащим новому закону, который запрещает заключать под стражу обвиняемых в экономических преступлениях без достаточных оснований. После того пресс-секретарь президента России Дмитрия Медведева сообщила, что президент знаком с содержанием письма Ходорковского председателю Верховного суда России, 19 мая Ходорковский прекратил голодовку.

В мае 2010 г. на процессе в качестве свидетеля защиты выступил бывший премьер-министр России Михаил Касьянов . Он сказал, что методы работы в «ЮКОСе» ничем не отличались от практики других ведущих нефтяных компаний и всем компаниям были свойственны вертикальная интеграция, применение трансфертного ценообразования и использования зон льготного налогообложения. Касьянов заявил, что считает дело в отношении Ходорковского и Лебедева возбужденным по политическим мотивам и что Путин ему лично сказал, что «компания „ЮКОС“ финансировала политические партии „Яблоко“ и СПС, которые он разрешил финансировать, и компартию, которую не разрешал».

В мае 2010 года защита просила вызвать в суд целую группу бывших и действующих правительственных чиновников, включая премьер-министра Владимира Путина и вице-премьера Игоря Сечина. Однако суд согласился выслушать только Германа Грефа который в 1998 году занимал пост первого заместителя Министерства государственного имущества, и бывшего главу Минпромэнерго Виктора Христенко .

30 декабря 2010 года судья Хамовнического суда Виктор Данилкин признал Ходорковского и Лебедева виновными по статьям 160 и 174 часть 1 в части сделок с нефтью и приговорил каждого из них к 14 годам лишения свободы с зачетом ранее отбытого срока. При этом в части эпизода с акциями, принадлежавшими ОАО «Восточная нефтяная компания», дело было прекращено в связи с истечением 10-летнего срока давности .

«То, что приговор был привезен из Мосгорсуда, я абсолютно точно знаю. И то, что писался этот приговор судьями кассационной инстанции по уголовным делам, - то есть Мосгорсуда. Это очевидно».

Наталья Васильева в интервью Газете.ру

По её словам, «многое я знаю от близкого к судье человека», которого назвать отказалась. Также такие выводы она сделала из того, что "ей могли сказать[когда она приносила документы на подпись]: не мешай, Виктор Николаевич говорит с Мосгорсудом. Или он сам говорил её: «Я с „городом“ говорю». По утверждению, Н. Васильевой «это на сленге значит Мосгорсуд ». Соответственно, делает вывод Н. Васильевой, «давались какие-то распоряжения » Данилкин назвал это утверждение клеветой, а в Мосгорсуде заявили о провокации.

В феврале 2011 судья Данилкин в своём интервью заявил, что приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву был написан им единолично с соблюдением всех норм закона. А угрозы и давление были, скорее, со стороны сочувствующих Ходорковскому: "Непонятные люди какие-то звонили по телефону, узнали мой домашний телефон, заходили на сайт сына, какие-то гадости там размещали. Приходила корреспонденция в мой адрес в Хамовнический суд. В момент оглашения приговора, он оглашался четыре дня, здесь уже были прямые угрозы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2011 года приговор Хамовнического районного суда в отношении Ходорковского и Лебедева был изменен и наказание им было снижено до 13 лет лишения свободы каждому.

27 мая 2011 года Ходорковский и Лебедев подали в Преображенский районный суд Москвы ходатайства о условно-досрочном освобождении так как вмененные им статьи предусматривают такую возможность после отбытия половины срока лишения свободы, а из назначенных 13 лет они отбыли более семи с половиной.

В июне 2011 года Ходорковский был этапирован в исправительную колонию № 7 в городе Сегежа в Карелии , а Лебедев был этапирован в исправительную колонию № 14 под городом Вельск в Архангельской области .

20 декабря 2012 г. президиум Мосгорсуда, рассмотрев дело в надзорном порядке, снизил срок заключения Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву с 13 до 11 лет. Это было мотивировано переквалификацией обвинения в связи с либерализацией УК РФ . Кроме того президиум Мосгорсуда исключил из обвинения указание о легализации денежных средств на сумму более 2 миллиардов рублей, посчитав ее излишне вмененной. Также за истечением срока давности суд прекратил уголовное преследование по одному из эпизодов неуплаты налогов. В результате Лебедев должен быть освобожден 2 июля 2014 года, Ходорковский - 25 октября 2014 года.

Рассмотрение дела в Европейском суде по правам человека

Иск Ходорковского

Ещё до вынесения приговора по первому уголовному делу против Ходорковского, он подал иск в Европейский суд по правам человека (далее ЕСПЧ). В конце мая 2011 года ЕСПЧ, рассматривая этот иск, признал, что были нарушены отдельные права Ходорковского, однако отказался признавать само дело политически мотивированным.

Иски Лебедева

Платон Лебедев подал несколько исков в ЕСПЧ.

В октябре 2007 года ЕСПЧ опубликовал решение по одному из исков. Согласно решению ЕСПЧ обязал Россию выплатить Лебедеву 3000 евро моральной компенсации и 7000 евро на покрытие судебных издержек. В частности, ЕСПЧ посчитал нарушением статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека тот факт, что с 30 марта по 6 апреля 2004 года Лебедев находился под стражей без санкции суда. Также, по мнению ЕСПЧ, в двух случаях сроки рассмотрения жалоб на арест были чрезмерно длительными.

Иск акционеров ЮКОСа

Акционеры ЮКОСа подали жалобу на действия российских властей в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, она была принята к рассмотрению 30 января 2009 . В своей жалобе акционеры ЮКОСа просили признать незаконными действия властей России, заявляя, что у них незаконно отобрали собственность, ссылаясь на нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод, касающихся права на справедливое судебное разбирательство и защиты собственности. Заявители потребовали возместить свой ущерб от этих действий на сумму 98 млрд долларов.

Российские власти для рассмотрения дела привлекли 20 адвокатов, включая известного британского королевского адвоката Майкла Свэйнстона. Акционеров ЮКОСа представлял британский адвокат Пирс Гарднер, имеющий, по утверждению юриста Дмитрия Гололобова, меньший адвокатский опыт, чем Свэйнстон. По мнению Гололобова, класс объяснений Свэйнстона во время его выступлений в ходе слушаний способствовал смещению акцентов в деле в пользу российской стороны.

В своей жалобе ОАО «НК ЮКОС» (далее - Компания) утверждало, что российское государство нарушило следующие положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г. (далее - Конвенция):

• Статью 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство);
• Статью 1 Протокола 1 к Конвенции («Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.»);
• Статью 14 Конвенции (запрещение дискриминации);
• Статью 18 Конвенции («Ограничения, допускаемые по настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, кроме тех, для которых они были предусмотрены.»);
• Статью 7 Конвенции («Никто не может быть осужден за какое-либо уголовное преступление на основании совершения какого-либо действия или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением»);
• Статью 13 Конвенции («Каждый человек, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективные средства правовой защиты перед государственным органом даже в том случае, если такое нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.»).

20 сентября 2011 года ЕСПЧ принял постановление по иску акционеров ЮКОСа, иск был удовлетворён частично:

• ЕСПЧ признал, что российское государство нарушило право компании на защиту собственности. В частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000-2001 годы была рассчитана с нарушениями (однако аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001-2003 годы суд счел законными и верными). Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями. Суд пояснил, что это «отчасти объясняется требованиями» российских законов.
• Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции (на изучение 43000 страниц у стороны защиты было только 4 дня). В остальных судебных процессах по делу ЮКОСа ЕСПЧ процессуальных нарушений не обнаружил.
• ЕСПЧ не обнаружил в деле «ЮКОСа» дискриминационную и политическую составляющую. По мнению ЕСПЧ, схемы налоговой оптимизации, которые применял «ЮКОС», никогда не были законными в России. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приемы были общепринятыми в российском бизнесе.
• Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо.

Стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ: и те, и другие фактически заявили о своей победе . В пресс-службе Минюста РФ заявили, что ЕСПЧ отверг большинство претензий ЮКОСа к России, признав лишь некоторые процессуальные нарушения. Представитель Минюста заявил: «Суд полностью отверг обвинения в адрес Российской Федерации в „политической мотивации“ и „репрессивном характере“ преследования компании ЮКОС, а также якобы имевшей место дискриминации в отношении неё со стороны российских властей» . Полномочный представитель российского правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский оценил решение ЕСПЧ как «колоссальную победу» . С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда - три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно» .

Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела. Бывший главный юрист «ЮКОСа» Дмитрий Гололобов, сказал, что в своем решении ЕСПЧ фактически признал, что ЮКОС оптимизировал налоги незаконно, а российское государство, борясь с ЮКОСом, хотя и «перегнуло палку» в некоторых местах, но в целом действовало обоснованно и с законными целями . По мнению Гололобова, признание со стороны ЕСПЧ справедливости начисления налогов на ЮКОС фактически означает и признание того, что Михаила Ходорковского «абсолютно законно осудили по налоговому эпизоду, по так называемому первому делу». . Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле, заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьезных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом» .

Рассмотрение дела в международном арбитражном суде в Гааге

3 февраля 2005 г. три компании, связанные с бывшим основным акционером ЮКОСа Group MENATEP Ltd (GML) - Yukos Universal Ltd, зарегистрированная на острове Мэн, кипрская Hulley Enterprises Ltd и кипрский фонд Veteran Petroleum Trust подали иски в арбитражный суд при Международной торговой палате в Гааге . Истцы потребовали от России около $100 млрд, ссылаясь на положения о защите инвестиций Энергетической хартии , которую Россия подписала, но не ратифицировала .

30 ноября 2009 г. Гаагский арбитраж принял решение рассматривать дело по существу на основании специального положения Энергетической хартии, позволяющего сразу применять ее к подписавшему государству.

Последствия «Дела ЮКОСа»

По данным Федеральной налоговой службы, после «дела ЮКОСа» практически все нефтяные компании уточнили свои цифры по уплате налогов и стали вносить в бюджет значительно большие суммы. В 2004 году сбор налогов составил 250 % от уровня 2003 года.

Дело вызвало мощный резонанс, обеспокоенность судьбой Ходорковского выражал в том числе и президент США Джордж Буш. Как утверждал в 2005 году эксперт по внешней политике Александр Рар, канцлер Германии Герхард Шрёдер полностью поддерживает процесс против Ходорковского - он убёжден в том, что надо наказывать тех людей, которые «годами не платили налогов, которые занимались подкупом Думы, участвовали в коррупционных сделках, которых в России в свое время было немало».

Международный резонанс был в определённой степени вызван наличием многочисленных иностранных акционеров. Пытаясь противодействовать их давлению, власти решили привлечь к финансированию сделки германский банк, однако он фактически подвергся за рубежом остракизму .

В ноябре 2003 года старший редактор российской редакции журнала Forbes Пол Хлебников писал: «Какие выводы вы извлечете из дела Ходорковского? Что вы сделаете, чтобы не оказаться вместе с ним за решеткой? Очевидно, вы предпочтёте всегда занимать сторону президента, а ещё лучше - вообще держаться подальше от политики. Но кроме того, вы приложите все усилия, чтобы оставаться в рамках закона, избегая схем быстрого обогащения. Тогда у прокурора и организаторов политических кампаний не будет явного повода к вам придраться. Из таких соображений и строится законопослушное общество. Арест Ходорковского не знаменует собой торжество законности. Жёсткие действия при задержании говорят о том, что до становления цивилизованной правоохранительной системы в России еще далеко. Ещё неизвестно, как люди Путина поведут это дело дальше (подозреваю, что всё будет ещё отвратительнее, прежде чем станет лучше). Но оглядываясь на эти события в будущем, мы, вероятно, сможем констатировать, что они привели в укреплению как основ права собственности, так и российского рынка».

Сторонники Ходорковского проводили разнообразные семинары, организовывали митинги и раздавали стикеры, в которых в основном прибегали к следующим аргументам:

• предвзятость суда;
• политическая мотивированность дела;
• предпринятые Ходорковским усилия по обеспечению прозрачности бизнеса ЮКОСа .

Дело «ЮКОСа» стало началом процесса огосударствления российского нефтегазового комплекса:

• в 2005 году «Газпром » приобрёл контрольный пакет «Сибнефти »,
• в 2006 году «Газпром» стал основным акционером проекта «Сахалин-2 » (предыдущим участникам проекта были предъявлены экологические претензии, которые были сняты после приобретения актива «Газпромом»). В этом же году «Газпром» стал крупным акционером компании Новатэк
• в 2007 году помимо окончательного включения активов ЮКОСа в состав «Роснефти », по решению судебных органов были возвращены в госсобственность акции предприятий нефтегазового комплекса Башкирии , «Газпром» получил контроль над Ковыктинским газоконденсатным месторождением . Преследованию подверглась компания «Русснефть », собственник которой Михаил Гуцериев был вынужден продать бизнес, а затем покинул страну
• в 2008 году появилась информация о вероятном приобретении «Газпромом» контрольного пакета акций ТНК-ВР , которой были предъявлены налоговые претензии на сумму в 6 млрд рублей

Мнения о деле ЮКОСа

Некоторые наблюдатели высказывались в поддержку суда и приговора, некоторые считали процесс по делу ЮКОСа политическим, показательным и заказным.

В ноябре 2003 года старший редактор журнала Forbes Пол Хлебников писал: «Арест Ходорковского вовсе не является началом кампании против богачей. Он также не является примером репрессии по сфабрикованному обвинению, подобной сталинским показательным процессам. Напротив, слишком многих других российских крупных бизнесменов можно было бы обвинить в преступлениях, приписываемых Ходорковскому. Мы наблюдаем, как агонизирует клептократическая система ельцинской России. Вопиющий пример порочности приватизационной эпохи - пресловутые залоговые аукционы 1995-1997 гг. , обеспечившие Ходорковскому его состояние. <…> Покупая у государства активы в ходе такой закулисной сделки и по столь заниженной цене, вы рискуете, что ваши права на новую собственность никогда не будут надежно защищены. Сограждане будут считать вас мошенником, а государство - скорее хранителем активов, чем их подлинным владельцем».

Адвокат международного права Роберт Амстердам в 2007-м году опубликовал «белую книгу» о злоупотреблениях государственной властью в Российской Федерации, утверждая, что имели место нарушения закона в преследовании Ходорковского и его коллег.

Согласно опросу населения России, проведённому в октябре 2004 года фондом «Общественное мнение», в разбирательстве вокруг ЮКОСа на стороне государства были 47 % опрошенных, на стороне ЮКОСа - 7 %, остальные заявили, что не знали о деле ЮКОСа либо затруднились ответить.

Мнения и оценки «второго дела» Ходорковского и Лебедева

В декабре 2009 года премьер-министр Владимир Путин заявил, что «процедуру банкротства компании „ЮКОС“ инициировали западные кредиторы, западные банки. И это банкротство было осуществлено в полном соответствии с российским законодательством». По его словам, реализованные от продажи активов компании средства поступили в Фонд жилищно-коммунального хозяйства: «результатами работы этого фонда воспользовались уже 10 млн человек, которым отремонтированы дома и квартиры, 150 тыс. будет переселено в новые дома из трущоб». Путин отметил, что «когда-то эти деньги были украдены у народа», а также напомнил: «там только доказанных убийств - пять». Путин подчеркнул: «проблема в том, чтобы преступлений подобного рода у нас больше не повторялось».

18 мая 2011 г. на пресс-конференции один из журналистов спросил Президента РФ Дмитрия Медведева , опасен ли выход Ходорковского на свободу. Ответ Медведева был таким: «Вопрос короткий и ответ тоже короткий: абсолютно ничем не опасен».

Примечания

1. С.Бессон Швейцария - убежище для вывезенных фондов «Юкоса» («Le Temps», Швейцария, 04.03.2002) (перевод www.inosmi.ru)
2. C.Бессон Как новые русские нефтяные короли построили тайную финансовую империю в Женеве («Le Temps», Швейцария, 21.06.2002) (перевод www.inosmi.ru)
3. Ирина Резник . Прокурорский дисконт // Ведомости, № 180 (1954), 25 сентября 2007
4. За что сидит Михаил Ходорковский (часть 3) // Известия
5. РБК - «РосБизнесКонсалтинг»
6. Jailed tycoon Mikhail Khodorkovsky ‘framed’ by key Putin aide The Sunday Times , 18 мая 2008
7. Войну против ЮКОСа Сечин начал из жадности, заявил Ходорковский NEWSru.com , 18 мая 2008
8. В моем сроке прошу винить… Михаил Ходорковский назвал инициатора «дела ЮКОСа» и условия своего возможного освобождения. Время новостей , 19 мая 2008
9. Михаил Очерченко. «В первый раз BP шла в Россию с закрытыми глазами», - Джон Браун, управляющий директор и партнер в Европе Riverstone Holdings, бывший гендиректор BP . // Ведомости, 11.05.2011, № 83 (2849). Архивировано из первоисточника 3 марта 2012. Проверено 11 мая 2011.
10. Catherine Belton. Europe - Kasyanov reveals Putin’s pursuit of tycoon // Financial Times, July 20 2009 (Проверено 22 июля 2009)
11. Анастасия Корня, Вера Холмогорова . Показал на Путина // Ведомости, № 134 (2404), 22 июля 2009
12. Ъ-Online - Навечно временные экспортные пошлины
13. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-17669/04-109-241 от 29 июня 2004 года
14. Постановление Президиума ВАС РФ № 8665/04 от 4.10.05 г.
15. Трансфертное ценообразование и ст. 40 НК РФ
16. По сценарию ЮКОСа с нефтяных компаний могут потребовать 6 млрд долларов
17. Проблемы налогообложения нефтяной отрасли России
18. Налоговые претензии к «ЮКОСу» превышают размеры выручки компании
19. ЮКОС
20. Налоговое законодательство РФ, налоговые льготы для крупных и средних компаний
21. ФНС предъявила ЮКОСу новые крупные претензии.
22. Путин: правительство должно сохранить ЮКОС
23. Суд в Хьюстоне подтвердил, что дело ЮКОСа не может рассматриваться в США
24. В.Путин заявил, что за «Байкалфинансгруп» не стоят госкомпании
25. ВЕДОМОСТИ - Запись о ликвидации «ЮКОСа» внесена в ЕГРЮЛ
26. Адвокаты потребовали перевести Лебедева поближе к Москве
27. Новый год за Полярным кругом
28. Суд вновь признал законным этапирование Ходорковского в Читинскую область
29. Известия. Ру: За что сидит Михаил Ходорковский (часть 2)
30. Ъ-Газета - История вопроса
31. Ъ-Газета - Как судили Алексея Пичугина
32. Ъ-Газета - Алексею Пичугину переквалифицируют заключение
33. Ъ-Online - Суд признал Алексея Пичугина виновным в убийствах
34. Ъ-Газета - Алексею Пичугину добавили два убийства
35. Ъ-Газета - Мэра Нефтеюганска убили в подарок
36. Отказались от лжесвидетельства , Вера Васильева, Права человека в России , 21 апреля 2008 года
37. Списки преследуемых по «делу ЮКОСа» , пресс-центр адвокатов Ходорковского и Лебедева
38. Слетать к Ходорковскому . Новая газета (12 февраля 2009). - Адвокату Михаила Ходорковского пообещали, что «отнесут» ее в отделение милиции, если она сама туда не пройдет. Архивировано из первоисточника 3 марта 2012. Проверено 7 марта 2009.
39. Ходорковский и Лебедев этапированы в Москву rosbalt.ru
40. Новый процесс по делу Ходорковского начался. Обвинение возглавил орденоносец Шохин NEWSru 3 марта 2009.
41. Суд на процессе по делу М.Ходорковского отклонил ходатайство защиты об отводе судьи rbc.ru
42. У адвокатов Ходорковского и Лебедева не вышло сменить судью на новом процессе NEWSru 4 марта 2009.
43. Защита экс-владельцев ЮКОСа просит прекратить второе дело за отсутствием состава преступления NEWSru 6 марта 2009.
44. Третья голодовка Ходорковского заканчивается: он достучался до Медведева в рекордные сроки
45. Ходорковский прекратил голодовку
46. Касьянов рассказал о методах добычи нефти «ЮКОСом»
47. Греф в помощь - Газета.ру, 21.06.10
48. «Разрушают полностью, что написано в обвинении» - Газета.ру, 22.06.10
49. Суд признал Ходорковского и Лебедева виновными в хищении нефти . ИТАР-ТАСС.(недоступная ссылка - история ) Проверено 27 декабря 2010.
50. Ходорковскому и Лебедеву дали по 13,5 года // Сергей Смирнов, Максим Гликин, Ведомости , 30.12.2010.
51. Полный текст приговора М. Б. Ходорковскому и П. Л. Лебедеву
52. «Приговор был привёзен из Мосгорсуда, я точно знаю» . // Газета.ру , 14 февраля 2011 (Проверено 1 марта 2011)
53. Глава ВС РФ отказался комментировать заявление о давлении на Данилкина
54. Данилкин: Мне угрожали непонятные люди во время процесса над Ходорковским:: Статьи:: РБК daily
55. СООБЩЕНИЕ ПРЕСС-СЛУЖБЫ
56. Михаил Ходорковский и Платон Лебедев подали ходатайства об УДО
57. Ходорковского доставили в колонию в Сегеже
58. Платон Лебедев этапирован в колонию под Вельском Архангельской области
59. Мосгорсуд снизил до 11 лет сроки заключения Лебедева и Ходорковского
60. ЕСПЧ решил взыскать с РФ в пользу Ходорковского 10 тыс. евро . - РИА Новости, 31 мая 2011 года
61. Россия должна Платону Лебедеву - Газета.Ru
62. Время новостей: N°197, 26 октября 2007
63. Би-Би-Си: «Страсбург принял иск акционеров ЮКОСа к России»
64. Ошибка в сносках? : Неверный тег ; для сносок bbc_5.2F02.2F2010 не указан текст

19 января 2016 года Конституционный суд РФ разрешил России не платить бывшим акционерам ЮКОСа почти €1,9 млрд по решению Европейского суда по правам человека от 2014 года. Суд пришел к выводу, что постановление ЕСПЧ по делу ЮКОСа противоречит нормам российской Конституции.

Краткая история дела ЮКОСа

Дело ЮКОСа началось с ареста основных владельцев компании по ряду обвинений - в мошенническом захвате акций ОАО «Апатит» и НИИ удобрений и инсектофунгицидов, неисполнении решений судов по возврату этих акций, уклонении от уплаты налогов (всего по семи статьям Уголовного кодекса).

2 июля 2003 года был задержан глава МФО МЕНАТЕП Платон Лебедев, 25 октября того же года - председатель правления ЮКОСа Михаил Ходорковский.

В мае 2005 года Мещанский суд приговорил каждого к девяти годам колонии, Мосгорсуд снизил сроки до восьми лет. В 2009 году осужденных вернули в Москву из колоний, чтобы предъявить обвинения по второму делу - о хищении акций «дочек» ЮКОСа и добытой компанией нефти на сумму более 890 млрд руб., а также легализации части этих средств. В декабре 2010 года бизнесмены были признаны виновными и приговорены к 14 годам колонии с учетом наказания по первому делу, Мосгорсуд сократил сроки до 13 лет. 20 декабря 2013 года президент России Владимир Путин подписал указ о помиловании Михаила Ходорковского, который в тот же день был освобожден и покинул страну. Платон Лебедев вышел на свободу в январе 2014 года после постановления Верховного суда, снизившего ему срок до фактически отбытого.

Как распродавалось имущество ЮКОСа

Распродажа активов ЮКОСа проходила параллельно рассмотрению в суде дел экс-владельцев компании. Первым проданным на аукционе активом компании стало ОАО «Юганскнефтегаз», 79,79% акций которого перешли ООО «Байкал Финанс Групп», позже приобретенного «Роснефтью».

В марте 2006 года банки-кредиторы ЮКОСа начали процесс банкротства, в ноябре 2007 года было принято решение о ликвидации компании. Позднее в рамках распродажи активов «Роснефть» смогла поглотить «Томскнефть», «Самаранефтегаз», все принадлежащие ЮКОСу НПЗ и основную часть АЗС, а также получила доступ на участки недр.

Судебный процесс в арбитражном суде Гааги

В феврале 2005 года бывшие акционеры - Yukos International, Hulley Enterprises и Veteran Petroleum - подали иск в Постоянную палату третейского суда в Гааге, утверждая, что Россия нарушала положения Энергетической хартии о защите инвесторов от дискриминации, нечестного и пристрастного судопроизводства. Сумма претензий первоначально составляла $28,3 млрд, но в дальнейшем была увеличена до $114,2 млрд.

18 июля 2014 года Гаагский арбитраж постановил, что Россия нарушила Энергетическую хартию и Hulley Enterprises может претендовать на компенсацию в размере $39,97 млрд, Yukos International - $1,85 млрд, Veteran Petroleum - $8,2 млрд. Также суд решил, что Россия должна возместить $65 млн расходов на судебные издержки. Согласно решению суда, опубликованному 28 июля, Россия обязана была выплатить эту сумму до 15 января 2015 года. Затем в случае невыплаты на нее должны были дополнительно начисляться проценты (3,3–3,5% годовых). Такая компенсация - $50 млрд - стала рекордной суммой в истории суда. Россия это решение оспорила, подав в январе 2015 года ходатайство в Окружной суд Гааги.

20 апреля 2016 года Окружной суд Гааги решил, что гаагский арбитраж, который в июле 2014 года постановил взыскать с России $50 млрд в пользу бывших акционеров ЮКОСа, не имел юрисдикции в отношении этого дела. Таким образом, суд удовлетворил жалобу России, признав решение о взыскании средств незаконным, и постановил выплатить издержки, понесенные РФ в ходе этих разбирательств и предварительно оцененные в €16,8 тыс. В Кремле заявили, что во всех странах начнется немедленный процесс прекращения исполнительного производства по делу бывших акционеров ЮКОСа. Экс-глава нефтяной компании Михаил Ходорковский объяснил принятое в пользу России решение тем, что «Запад решил ослабить давление».

Позиция России

Официальная позиция российских властей в спорах с экс-акционерами ЮКОСа была неизменной: третейский суд в Гааге не имел полномочий рассматривать этот спор, так как Энергетическая хартия не ратифицирована Россией.

Акционеры обанкроченной нефтекомпании, по мнению РФ, являются не иностранными инвесторами, а российскими гражданами, использующими подставные фирмы для владения акциями. Кроме того, РФ настаивала, что во время рассмотрения спора были нарушены процессуальные нормы: Гаагский арбитраж вышел за пределы своего мандата, поскольку помимо арбитров наиболее активное участие в деле и в составлении решений принимал Мартин Валасек - секретарь и административный работник суда. Критиковала Россия и методику расчета размера компенсации, считая итоговую сумму завышенной минимум на $20 млрд.

25 марта 2016 года Следственный комитет РФ сообщил, что в рамках расследования базового дела ЮКОСа были установлены нарушения при его приватизации, а это, в свою очередь, ставит под сомнение законность решения арбитража в Гааге.

Как ЮКОС судился с Россией

31 октября 2007 года Окружной суд Амстердама по иску бывших директоров голландской «дочки» Yukos Finance Брюса Мизамора и Дэвида Годфри признал незаконным их увольнение конкурсным управляющим ЮКОСа Эдуардом Ребгуном и постановил, что банкротство российской компании противоречит принятым в Голландии стандартам правосудия.

19 октября 2010 года Апелляционный суд Амстердама подтвердил, что акции Yukos Finance проданы в ходе банкротства ЮКОСа незаконно, и не признал их покупателя ООО «Промнефтьстрой» Стивена Линча новым владельцем. Кроме того, отдельным решением в 2009 году амстердамский суд решил оштрафовать конкурсного управляющего Эдуарда Ребгуна на €500 тыс. за неисполнение решения о восстановлении директоров Yukos Finance.

28 апреля 2009 года Апелляционный суд Амстердама по иску подконтрольной экс-менеджерам ЮКОСа Yukos Capital S.a.r.l. постановил исполнить решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ о взыскании с «Роснефти» около 13 млрд руб. по долгам поглощенного ею «Юганскнефтегаза». Российская госкомпания пыталась оспорить это решение, однако Верховный суд Нидерландов отказался рассматривать жалобу.

17 сентября 2010 года Стокгольмский арбитражный суд вынес решение о взыскании с России $3,5 млн ущерба в пользу бывшего миноритария ЮКОСа компании RosinvestCo UK Ltd. Англичане, ссылаясь на российско-британское соглашение о защите инвестиций, требовали возместить сначала $75 млн, а затем $200 млн. 9 ноября 2011 года Россия оспорила юрисдикцию Стокгольмского арбитражного суда в судах Швеции. В январе 2016 года апелляционный суд Швеции признал, что у Стокгольмского арбитража не было компетенции взыскивать с РФ компенсацию.

1 августа 2014 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал Россию выплатить €1,866 млрд справедливой компенсации бывшим акционерам ЮКОСа вместо требуемых ими $38 млрд. Несмотря на то, что сумма была существенно снижена, эта компенсация стала самой крупной за всю историю Страсбургского суда.

Как арестовывалось российское имущество за рубежом

В июне 2015 года в Бельгии было арестовано имущество российских банков, зарегистрированных в Бельгии, российских представительств, отделений негосударственных организаций, СМИ, а также активы регулирующей воздушное движение над Европой организации Eurocontrol.

Как сообщалось, всего под арестом оказались активы 47 учреждений. РФ в ответ вызвала в МИД бельгийского посла Алекса ван Меувена для вручения протеста. Михаил Ходорковский тогда заявил, что «рад арестам имущества нашей бюрократии в Бельгии». Россия уже обжаловала это: ожидается, что слушания пройдут в октябре-ноябре 2016 года.

Тогда же глава ВТБ Андрей Костин сообщал, что правоохранительные органы страны арестовали счета российских компаний во французском дочернем банке. В нарушение международных договоров французские приставы заморозили даже счета дипмиссий, но вскоре сняли эти ограничения. Во Франции были арестованы и счета МИА «Россия сегодня».

Зимой стало известно, что акционеры ЮКОСа сумели арестовать платежи французских Arianespace, Eutelsat и Air France своим российским контрагентам, участок площадью 4,7 тыс. кв. м в центре Парижа, где строится православный центр, 7,5% акций Euronews (принадлежат ВГТРК), средства ФГУП «Госзагрансобственность», финансовые гарантии «Рособоронэкспорту» за срыв поставки кораблей «Мистраль» и акции Eutelsat (более 3%), принадлежащие ФГУП «Космическая связь». По разной информации, всего во Франции было произведено около 150 арестов, которые РФ обжаловала.

Евгения Чернышева, Евгений Козичев