Заявление по амнистии по уголовному делу. Образец ходатайства об амнистии в рб Ходатайство о применении амнистии

Утверждены

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

ОТВЕТЫ

НА ВОПРОСЫ, ПОСТУПИВШИЕ ИЗ СУДОВ, ПО ПРИМЕНЕНИЮ

ПОСТАНОВЛЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО

ГД «ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ АМНИСТИИ В СВЯЗИ С 70-ЛЕТИЕМ ПОБЕДЫ

В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941 — 1945 ГОДОВ» (ДАЛЕЕ —

ГД "О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ

АМНИСТИИ В СВЯЗИ С 70-ЛЕТИЕМ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ

ПРИМЕНЕНИЯ АМНИСТИИ)

1. Вопрос: Распространяется ли содержащийся в подпунктах 7 и 8 пункта 1 Постановления об амнистии запрет на применение акта об амнистии к лицам, осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ?

Ответ: Нет, не распространяется, так как в случае совершения деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, сам несовершеннолетний не является непосредственным объектом преступного посягательства.

1. Вопрос: Имеются ли какие-либо иные, кроме установленных пунктом 13 Постановления об амнистии, ограничения на применение данного Постановления?

Ответ: Да, при применении Постановления об амнистии необходимо учитывать также требования пункта 10 Постановления о порядке применения амнистии.

1. Вопрос: Имеются ли основания для применения акта об амнистии в случае, когда лицо обвиняется в совершении совокупности преступлений, не все из которых подпадают под действие Постановления об амнистии?

Ответ: Нет, не имеется. Акт об амнистии применяется не к преступлению, а к лицу при условии отнесения его к одной из категорий амнистируемых. В связи с этим и с учетом положений пунктов 10, 11 Постановления о порядке применения амнистии акт об амнистии не подлежит применению в отношении указанного лица, если хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются ограничения на применение амнистии.

1. Вопрос: Применяется ли Постановление об амнистии к осужденному за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому он не может быть освобожден от наказания вследствие акта об амнистии?

Ответ: Нет, не применяется. В соответствии с ч. 1 ст. 17 и ч. 5 ст. 69 УК РФ совокупность преступлений имеет место и в случае, когда после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. С учетом содержания ответа на предыдущий вопрос Постановление об амнистии на такого осужденного не распространяется.

1. Вопрос: Вправе ли суд на основании пункта 5 Постановления об амнистии при вынесении приговора освободить от наказания осужденного, которому назначается наказание в виде лишения свободы на срок менее 1 года?

Ответ: Исходя из положений пункта 5 Постановления об амнистии в его взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 1 Постановления о порядке применения амнистии освобождение осужденных от наказания по данному основанию возлагается на исправительные учреждения и следственные изоляторы, исполняющие наказание в виде лишения свободы, а не на суды. Вместе с тем не исключается возможность применения судом акта об амнистии по данному основанию в том случае, когда суд при назначении наказания принимает решение о зачете в срок лишения свободы периодов, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в результате чего неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на день окончания исполнения Постановления об амнистии составит менее одного года.

1. Вопрос: Подлежит ли прекращению уголовное дело на основании подпункта 3 пункта 6 Постановления об амнистии в отношении лица, совершившего преступление небольшой тяжести, если санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы, однако данный вид наказания не может быть применен к лицу в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ?

Ответ: Нет, не подлежит, поскольку подпункт 3 пункта 6 Постановления об амнистии предполагает прекращение уголовных дел в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые санкцией статьи Особенной части УК РФ не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

1. Вопрос: Следует ли в судебном решении о применении акта об амнистии к осужденному, которому назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, указывать на то, что осужденный не освобождается от дополнительного наказания? Снимается ли с осужденного в этом случае судимость на основании пункта 12 Постановления об амнистии?

Ответ: В судебном решении об освобождении осужденного от основного наказания в силу акта об амнистии следует со ссылкой на пункт 11 Постановления об амнистии указать, что дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством (лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством <1>) подлежит самостоятельному дальнейшему исполнению. Судимость с такого осужденного не снимается.

<1> В настоящее время лицам, осужденным по статье 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ), может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в том числе связанной с управлением транспортным средством).

1. Вопрос: Должно ли судебное решение, по которому осужденный освобождается от наказания на основании акта об амнистии, содержать указание о снятии с него судимости?

Ответ: Да, должно. В силу пункта 12 Постановления об амнистии несудимыми считаются лица, освобожденные от наказания на основании пунктов 1 — 4 и 7 — 9 данного Постановления, поэтому для правильного определения правовых последствий применения акта об амнистии в судебном решении обязательно указывается на снятие судимости с лица, к которому данный акт применен.

1. Вопрос: Распространяются ли установленные подпунктом 5 пункта 13 Постановления об амнистии ограничения на лиц, в отношении которых после 2005 г. уголовные дела прекращались с освобождением от уголовной ответственности в соответствии с актами об амнистии и которые вновь совершили умышленные преступления?

Ответ: Ограничения, установленные данным подпунктом, распространяются только на лиц, которые в порядке помилования или на основании актов об амнистии освобождались от наказания, что следует также и из положений пункта 17 Постановления о порядке применения амнистии. К лицам, ранее освобождавшимся вследствие актов об амнистии от уголовной ответственности и вновь совершившим умышленные преступления, указанные ограничения не относятся.

1. Вопрос: Что следует понимать под «совершением умышленного преступления во время отбывания наказания» по смыслу подпункта 4 пункта 19 Постановления о порядке применения акта об амнистии, и каким процессуальным документом это должно подтверждаться: постановлением о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, либо приговором суда, вступившим в законную силу?

Ответ: Факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

1. Вопрос: Применяется ли Постановление об амнистии к лицу, совершившему умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, если за новое преступление ему до вступления в силу данного Постановления новым приговором также назначено наказание условно?

Ответ: Нет, не применяется. В соответствии с подпунктом 5 пункта 19 Постановления о порядке применения амнистии осужденные, совершившие умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, считаются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания независимо от вида и размера назначенного им нового наказания, и согласно подпункту 6 пункта 13 Постановления об амнистии на таких лиц акт об амнистии не распространяется по обоим приговорам.

1. Вопрос: Обязан ли председательствующий по своей инициативе при наличии к тому оснований разъяснить обвиняемому порядок применения акта об амнистии и прекращения уголовного дела в случае, если обвиняемый либо его защитник не заявили ходатайство о применении к лицу акта об амнистии? Требуется ли согласие осужденного на освобождение от наказания в связи с применением к нему акта об амнистии?

Ответ: Исходя из взаимосвязанных положений п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27, п. 1 ст. 254, п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом вследствие акта об амнистии, если обвиняемый против этого не возражал, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение обвинительного приговора. В связи с этим даже при отсутствии ходатайства сторон суд обязан разъяснить обвиняемому возможность прекращения уголовного дела в соответствии с актом об амнистии и выяснить отношение к этому обвиняемого, после чего, в зависимости от наличия или отсутствия возражений обвиняемого, продолжить производство по делу в обычном порядке либо прекратить его. Получение согласия осужденного на освобождение от наказания в связи с применением к нему акта об амнистии уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

1. Вопрос: Каков порядок рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции о применении акта об амнистии в отношении осужденного, которому назначено наказание по приговору мирового судьи?

Ответ: Представление уголовно-исполнительной инспекции о применении акта об амнистии в отношении лица, осужденного мировым судьей, рассматривается этим мировым судьей при условии проживания или пребывания осужденного на территории данного судебного участка.

1. Вопрос: Какова территориальная подсудность материалов по представлению уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания вследствие акта об амнистии условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено?

Ответ: Согласно подпункту 3 пункта 1 Постановления о порядке применения амнистии, в отношении условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено (за исключением осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в порядке статьи 82.1 УК РФ), вопрос о применении акта об амнистии решается судом по представлению уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за их поведением. Поскольку такой контроль ведется, как правило, по месту жительства либо месту пребывания осужденных, применение акта об амнистии возлагается на суд по месту осуществления контроля за их поведением.

1. Вопрос: Какова территориальная подсудность материалов о применении Постановления об амнистии к лицам, условно-досрочно освобожденным от дальнейшего отбывания наказания до вступления в силу данного Постановления?

Ответ: В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений. Учитывая, что, как и в случаях, указанных в ответе на предыдущий вопрос, такой контроль должен вестись по месту жительства либо месту пребывания (службы) осужденного, применение акта об амнистии возлагается на суд по месту осуществления контроля за его поведением.

1. Вопрос: Применяются ли положения акта об амнистии к лицу, осужденному к наказанию, не связанному с лишением свободы, при наличии сведений о том, что в производстве данного или другого суда имеется представление уголовно-исполнительной инспекции о замене назначенного ему наказания на лишение свободы? Является ли такой осужденный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания?

Ответ: На основании подпункта 3 пункта 19 Постановления о порядке применения амнистии злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания следует считать только осужденных, в отношении которых до вступления в силу акта об амнистии уже принято судебное решение о замене наказания на лишение свободы. Поэтому, если представление уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытого наказания на лишение свободы на день вступления в силу Постановления об амнистии не рассмотрено либо поступило в суд после 24 апреля 2015 г. и не имеется других ограничений для применения акта об амнистии, в отношении такого осужденного акт об амнистии подлежит применению, а производство о замене осужденному назначенного наказания на лишение свободы — прекращению.

1. Вопрос: Не имеется ли противоречия в условиях применения акта об амнистии, изложенных в подпункте 5 пункта 16 и в подпункте 5 пункта 19 Постановления о порядке применения амнистии, поскольку в силу первого положения при применении акта об амнистии не учитываются судимости за преступления, за которые наказание назначалось условно или с отсрочкой отбывания наказания либо исполнения приговора, если впоследствии осужденный не направлялся в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания, в то время как в силу второго положения — на осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания, акт об амнистии не распространяется как на злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания?

Ответ: В данном случае какое-либо противоречие отсутствует. В подпункте 5 пункта 16 Постановления о порядке применения амнистии речь идет не о той судимости, в отношении которой решается вопрос о возможности применения акта об амнистии, а о предыдущих судимостях осужденного, имеющих правовое значение в качестве условий применения акта об амнистии.

Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное

2 ст. 165 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 84 УК РФ на основании п. 9 п. 1 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об...

Апелляционное постановление № 22-0063/2019 22-3435/2018 22-63/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 22-0063/2019

Архангельский областной суд (Архангельская область) - Уголовное

С по, с по, с по, с до вступления приговора в законную силу. Также в соответствии со ст. 84 УК РФ просит применить акт об амнистии от или в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с данным актом об амнистии частично смягчить наказание. ...

Апелляционное постановление № 22-917/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 22-917/2018

Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное

Доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда отмене, либо изменению, не подлежащим. В соответствии со ст. 84 УК РФ актами об амнистии решаются вопросы освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, и вопросы освобождения от наказания лиц, осужденных за совершение преступлений. Согласно подпунктам 7 ...

Апелляционное постановление № 22-158/2019 22-7572/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 22-158/2019

Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное

Суанбеков Н.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не мотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства, без требований ч. 2 ст. 84 УК РФ Просит его ходатайство удовлетворить, сняв с него судимость на основании Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии...

Постановление № 44У-180/2018 44-У-180/2018 4У-1423/2018 от 27 декабря 2018 г. по делу № 4/4-175/2015

Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Уголовное

Применении акта об амнистии не учитываются судимости за умышленные преступления, за которые были назначены наказания, не связанные с лишением свободы. Кроме того, по смыслу ст. 84 УК РФ и исходя из самого акта об амнистии (п. 12) не имеется запрета на снятие с осужденного судимостей как по приговору от 2 апреля 2014 года, ...

Постановление № 44У-130/2018 4У-1276/2018 от 25 декабря 2018 г. по делу № 1-13/2017

Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) - Уголовное

Суда Республики Бурятия от 27 марта 2014 года, Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 августа 2018 года). В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, а лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания. Согласно ч....

Апелляционное постановление № 22-1573/2018 от 25 декабря 2018 г. по делу № 22-1573/2018

Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия) - Уголовное

Инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, не находит оснований для отмены постановления. В соответствии со ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от...

Апелляционное постановление № 22-1869/2018 от 24 декабря 2018 г. по делу № 22-1869/2018

Калининградский областной суд (Калининградская область) - Уголовное

Связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", при этом указал, что назначенное наказание по данному приговору он отбыл полностью. Статья 84 Уголовного Кодекса РФ закрепляет положения о том, что с лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость. Между тем, данная статья не определяет непосредственно категории...

Амнистия начинает действовать на следующий день после принятия её Государственной Думой. Это не федеральный закон и не требуется утверждения Советом Федерации и подписания президентом. Такое событие мгновенно объявляется по телевидению, поэтому о нём уже вечером будут знать во всех СИЗО и местах лишения свободы. Поэтому тут же встаёт вопрос с применением амнистии.

Подача ходатайства о применении амнистии в СИЗО

В СИЗО ходатайство о применении амнистии можно подать уже на следующее утро при просчёте. Как раз ходит инспектор от спецчасти и собирает почту. Если среди этой бригады на продоле не окажется представителя от спецчасти, то шлёнки в руки и выносить роботы всем продолом. Потому что это такой способ затягивать процедуру – на «нет» и суда нет. Если ходатайство не передано, значит процедура может быть вообще не запущена. Хотя в СИЗО к этому относятся более лояльно, чем в МЛС. Из-за того, что им нужно освободить места для следующих арестантов.

Обычно спецчасть СИЗО к такому готовится заранее. Естественно, что верхнее начальство с управы даёт отмашку и начинается шуршание личными делами, особенно если арестант с нетяжкой и средней тяжестью преступление. После принятия амнистии такие высыпаются из централов градом. При условии, что приговор уже вынесен и срок – незначительный, как было при принятии амнистии в честь 70-летия победы.

Из-за того, что в СИЗО содержатся две категории: арестованные и уже осужденные у них ситуативно разные способы применения амнистии, из-за того, что они ходят под разными ведомствами. Потому осужденных, у которых приговор вступил в силу, но они ещё в СИЗО – отпускают почти сразу в течение недели, по мере готовности документов.

А это значит, что перед амнистией нужно придумывать поводы, чтобы остаться в СИЗО. Для этого сгодится и апелляция и ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. В ст. 397 УПК РФ – достаточно оснований чтобы озадачить суд. Естественно, это имеет значение при применении ст. 77.1 УИК РФ , чтобы остаться в СИЗО для судебного заседания.

Этот же способ годится, чтобы вернуться в СИЗО из МЛС, из-за того, что администрации ИК максимально затягивают применение амнистии. Из-за того, что каждый осужденный – это несколько источников дохода. Бюджет за каждого платит по 1200 руб., а ещё есть промка, а ещё… Поэтому хозяину невыгодно отпускать осужденных с зоны по амнистии сразу. Если только зона не переполнена.

Ахтунг! На практике амнистия быстро применяется только к осужденным, ещё содержащимся в СИЗО.

Арестанты ещё ходят под следствием или судом, поэтому им необходимо обращаться к соответствующему процессуальному лицу – к следователю, прокурору, судье. В зависимости о том где находится уголовное дело.

Есть нюанс – порой спецчасть отказывается принимать ходатайство о применении амнистии ссылаясь на разные придумки, например, что оно проходит только с утверждения прокурором. К этому нужно быть готовым. Ст. 27 УПК РФ прямо гласит, что прекращение уголовного преследования в виду акта амнистии происходит без участия прокурора. – Это процессуальное решение лица, ведущего следствие или судебное разбирательство. Кроме того, всегда к постановлению Государственной Думы об объявлении амнистии дублем идёт второе постановление – о применении амнистии, где и расшифровываются все движения связанные с амнистией. И роль прокуратуры там – законность в применении и учёт.

Подача ходатайства о применении амнистии в местах лишения свободы

Это почти – война за свободу и мало чем отличается от условно-досрочного освобождения. Единственно, по УДО судебное заседание нужно ждать 2-3 месяца, а амнистия в МЛС может быть затянута на все полгода. Срок действия амнистии – всегда полгода. Это когда-то придумали для целей следствия. Амнистия принята, а народ продолжает прилипать по мелкому. И чтоб не засорять их проделками архивы судов и придумана некоторая затянутость в действии. Вот этим временем в наглую пользуется ФСИН. Формально ведь всё законно – написано, что срок действия полгода, вот они и пользуют его на полную катушку. А полгода в МЛС это возможность 100500 раз получить злостника. А статус «злостника» — это уже условие для отказа в применении амнистии.

Универсальных советов в таком не бывает. Каждому придётся самому оценивать ситуацию на месте. Потому что можно смериться и ждать когда администрация ИК снизойдёт милосердием, или же начать им сворачивать кровь. И да, — это нужно делать аккуратно и ювелирно, потому что перевозбуждённый отрядник или замполит, могут причинить неприятности, которые грозят пребыванием в МЛС до звонка.

В случае бездействия администрации ИК после подачи ходатайства о применении амнистии можно обратиться сразу по нескольким направлениям:

• Областная и районная прокуратура – в части не применения инициативы Госдумы;
• Прокуратура по надзору – не обоснованное содержание в МЛС при акте амнистии;
• Уполномоченный по правам человека в регионе;

Плюс предупреждение о подачи соответствующего заявления в СК по факту незаконного лишения свободы, поскольку само волеизъявление законодателя в виде акта амнистии – на лицо.

Учитывая почтовый обстрел – лучше иметь адвоката, правозащитника, близкого на зелёнке, чтобы без задержек осуществлять пересылку в различные инстанции документов. О том, что в МЛС различного рода обращения могут заблокировать – надеюсь разъяснять не нужно.

Если администрация ИК находит какие-то основания для отказа в применении амнистии, то желательно сразу же получить этот отказ в письменном виде. Тогда его можно обжаловать в суде. Положительные решения в таких случаях – единичные, но при отказе и такой шанс через суд за радость.

Образец ходатайства о применении амнистии к следователю (судье)

Следователю (судье)__________________

От __________________________________

ХОДАТАЙСТВО

о применении акта амнистии

В настоящее время в вашем производстве находится уголовное дело №______ по обвинению меня, — (ФИО)______________________ в совершении преступления, предусмотренного ст.______ УК РФ.

В соответствии с постановлением Государственной Думы ФС РФ №_______ от ___ 11.2017 г. « Об объявлении амнистии в связи со 100-летием Октябрьской революции 1917 года» указанное правонарушение подпадает под применение амнистии, в следствии чего уголовное преследование подлежит прекращению в порядке ст. 27 УПК РФ.

В настоящем ходатайстве выражаю согласие на применение амнистии и прошу прекратить уголовное преследование.

«___» ноября 2017 года

Образец ходатайства о применении амнистии к администрации ИК (СИЗО)

Начальнику ФКУ ИК____________________

____________________________________

От осужд.____________________________

_____________________________________

ХОДАТАЙСТВО

о применении акта амнистии

201_ года в отношении меня ______________ районным судом г. _______ вынесен приговор по обвинению по ст. ______ УК РФ к ____ годам л/с. Наказание в виде лишения свободы отбываю в ИК_____

В соответствии с постановлением Государственной Думы ФС РФ №_______ от ___ 11.2017 г. « Об объявлении амнистии в связи со 100-летием Октябрьской революции 1917 года» указанное правонарушение подпадает под применение амнистии, в следствии чего дальнейшее отбывание наказания подлежит прекращению в порядке ст. 173 УИК РФ.

В настоящем ходатайстве выражаю согласие на применение амнистии и прошу прекратить отбывание наказания.
Также прошу Вас обратить внимание на то обстоятельство, что вышеуказанный акт об амнистии не содержит никаких дополнительных требований (в частности — признания вины, возмещения ущерба и пр.).

«___» ноября 2017 года

_________________________(_____________________)

В суде первой инстанции слушал дело судья Ильиных И.Н.

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кима С.С.,

при секретаре Ж.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного Д.

адвоката Зайцевой О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Д. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 августа 2017 года, которым

Д., <данные изъяты>,

отказано в принятии ходатайства о применении акта об амнистии.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Д. и адвоката Зайцеву О.Б. поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный к условному наказанию приговором от 26 января 2012 года Д. обратился в суд с ходатайством о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Постановлением суда от 7 августа 2017 года осужденному Д. отказано в принятии ходатайства о применении акта об амнистии.

В апелляционной жалобе осужденный Д. просит постановление пересмотреть, отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что суд не указал его полные анкетные данные в нарушение уголовно-процессуального закона, ему не представлен протокол судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" вопрос о применении акта об амнистии в отношении условно осужденных решается судом по представлению уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за их поведением, а в отношении осужденных военнослужащих - по представлению командования воинских частей.

Как следует из материалов дела Д. осужден вступившем в законную силу приговором Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 26 января 2012 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. "а, г ", 162 ч. 2 , 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.

Принимая решение об отказе осужденному Д. в принятии к рассмотрению ходатайства о применении амнистии, суд первой инстанции обоснованно указал, что данный вопрос может быть рассмотрен судом только по представлению уголовно-исполнительной инспекции, и, таким образом, Д. не соблюден порядок, установленный законом, для применения акта амнистии.

Решение об отказе в принятии ходатайства принято судьей в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию (ст. 227 УПК РФ), ведение протокола судебного заседания при этом не предусмотрен законом, а потому довод апелляционной жалобы, в части не получения протокола судебного заседания, является несостоятельным.

Довод осужденного о том, что постановление не содержит его полных анкетных данных и может быть вынесено в отношении другого лица, необоснован. У суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения тот факт, что судом первой инстанции в порядке подготовки рассмотрено ходатайство Д. и принято решение именно по его ходатайству. Об этом указано во вводной, описательно-мотивировочной, резолютивной частях постановления, в которых не содержится никаких противоречий относительно определения лица, чье ходатайство рассматривалось, а указанное подтверждается имеющимися в материале документами.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления не верно указана дата вынесения приговора в отношении Д.

С целью устранения сомнений и неясностей которые могут возникнуть при исполнении судебного решения допущенную ошибку необходимо устранить.