Заключение о невозможности участия в следственных действиях. Приостановление и возобновление предварительного следствия

Согласно закону лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания.

Статья 81. Освобождение от наказания в связи с болезнью

• 1. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. [...]
• 4. Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса.

В данной статье говорится о психическом расстройстве, возникшем у лица после совершения им преступления (т.е. в состоянии вменяемости). В отличие от невменяемых, деяния которых не являются преступлением, лица, о которых идет речь в ст. 81 УК, обязаны нести ответственность. Однако она не может быть реализована в наказании, которое неприменимо по двум основаниям:

• 1) в отношении данных лиц, которые занимают в деле процессуальное положение обвиняемых, не могут быть проведены судебно-следственные действия, и дело не может быть окончено вынесением приговора (уголовно-процессуальное препятствие);
• 2) само наказание нельзя ни назначить, ни исполнить по отношению к субъекту с тяжелым психическим расстройством (уголовно-правовое препятствие).

В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона участники уголовного судопроизводства наделены широким спектром процессуальных прав и обязанностей, обеспечивающих их активное участие в процессе и одновременно предоставляющих им необходимые процессуальные гарантии для защиты своих законных прав и интересов.

Основные права обвиняемого зафиксированы в ч. 4 ст. 47 УПК.

Обвиняемый вправе :

• 1) знать, в чем он обвиняется;
• 2) получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта;
• 3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказываться от дачи показаний ;
• 4) представлять доказательства;
• 5) заявлять ходатайства и отводы;
• 6) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет ;
• 7) пользоваться помощью переводчика бесплатно ;
• 8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Кодексом;
• 9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;
• 10) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;
• 11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;
• 12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;
• 13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
• 14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;
• 15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 Кодекса;
• 16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п. 1–3 и 10 ст. 29 Кодекса;
• 17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
• 18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;
• 19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;
• 20) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
• 21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

Таким образом, объем прав обвиняемого довольно обширен и подразумевает способность к осмысленной деятельности по реализации предоставленных ему законом возможностей для защиты. В рассматриваемых случаях возникшее после преступления психическое расстройство не позволяет лицу самостоятельно участвовать в судопроизводстве. Он не может в силу болезни адекватно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, понимать сущность своих процессуальных прав и обязанностей и адекватно их реализовывать. Иными словами, психическое расстройство делает обвиняемого процессуально недееспособным.

Уголовно-процессуальная недееспособность может быть определена как неспособность правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности.

Само по себе понятие уголовно-процессуальной дееспособности (УПД) обвиняемого (так же как и потерпевшего) в УПК отсутствует. Вместе с тем в п. 3 ст. 196 УПК содержится формула, близкая к определению УПД. Данная формулировка перекликается с нормой гражданского процессуального законодательства, где выделяется "способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю", прямо названная гражданской процессуальной дееспособностью (ст. 37 ГПК).

Согласно ст. 81 УК подразумеваются два варианта освобождения от наказания:

• 1) окончательное освобождение от наказания заболевшего, если психическое расстройство является стойким и малообратимым, исключающим возможность выздоровления, а значит и назначения наказания в будущем. Поэтому в отношении тяжелых и хронических психических расстройств (например, шизофрении), установленных в период производства по делу, каких-либо правовых проблем в применении данной статьи не возникает;
• 2) временное применение ч. 1 ст. 81 УК при обратимом характере расстройства. После выхода такого лица из болезненного состояния назначение наказания (в пределах сроков давности) вновь становится возможным. При данном варианте применения ст. 81 могут возникать юридические коллизии.

Дело в том, что тяжелые психические расстройства, развившиеся у обвиняемых (подозреваемых) в период производства по уголовному делу (т.е. после совершения преступления, но до вынесения приговора), во-первых, в большинстве случаев носят обратимый характер (как правило, это тяжелые психогенные реакции – реактивные психозы различной психопатологической структуры); во-вторых, данные расстройства обычно наблюдаются у лиц, в отношении которых вопрос об их психическом состоянии во время совершения инкриминируемого им деяния не решатся. То есть им ранее не проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, и нет решения суда об их вменяемости в отношении инкриминируемых им деяний (юридически данный вопрос является неустановленным). Тем самым ст. 81 УК не охватывает круг ситуаций, когда вопрос о вменяемости-невменяемости обвиняемого остается невыясненным.

Согласно п. 3 ст. 196 УПК ("Обязательное назначение судебной экспертизы") назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить "психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве". Таким образом, в случае возникновения сомнений в способности лица самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве назначается экспертиза, при этом в экспертном задании всегда формулируются и вопросы о психическом состоянии лица в период совершения правонарушения. Однако более чем в половине случаев острая психотическая симптоматика временного болезненного психического расстройства не позволяет экспертам ретроспективно установить психическое состояние подэкспертного в момент совершения деяния. В таких случаях в отношении подэкспертных обычно рекомендуется применение мер медицинского характера без решения экспертных вопросов на момент совершения преступления с последующим проведением повторной СПЭ. Однако, исходя из действующего законодательства, к таким обвиняемым не могут быть применены принудительные меры медицинского характера – они не указываются в числе лиц, к которым могут применяться указанные меры, поскольку в п. "б" ч. 1 ст. 97 УК указаны лишь те, кто заболел психическим расстройством после совершения преступления, т.е. вменяемые. Поэтому в случае, если суд назначает такому липу принудительное лечение и больной помещается в стационар для его прохождения, администрация стационара подчас не может продлить сроки принудительного лечения, поскольку другой суд по месту нахождения стационара может отказаться это делать, считая, что принудительные меры медицинского характера применены ненадлежащим образом. Для разрешения данной коллизии некоторые специалисты предлагают в экспертном заключении сделать акцент на нарушенной процессуальной дееспособности подэкспертного, т.е. вследствие временного тяжелого заболевания его неспособности самостоятельно защищать свои права и законные интересы (п. 3 ст. 196 УПК) и участвовать в следственных и иных процессуальных действиях (п. 4 ч. 1 ст. 208 или ч. 3 ст. 253 УПК), что определяет необходимость в психиатрическом лечении и применении принудительных мер медицинского характера. Разумеется, наиболее адекватным выходом из ситуации было бы внесение соответствующих изменений в действующее уголовное законодательство.

Таким образом, тяжелое психическое расстройство, развившееся у обвиняемого (подозреваемого) в период производства по делу, подразумевает исключение его непосредственного участия в судебно-следственных действиях в силу полной потери процессуальной дееспособности.

Так, ст. 208 УПК указывает: предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:

I... I временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

Вопрос к экспертам в данном случае может звучать следующим образом.

Не относится ли имеющееся у X. психическое расстройство к категории временного тяжелого заболевания, препятствующего его участию в следственных и иных процессу ситных действиях?

Сходная норма (ст. 253 УПК) имеет отношение уже к судебному разбирательству: в случае психического расстройства подсудимого или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его выздоровления.

Вопрос в данных обстоятельствах может быть задан следующим образом.

Не исключает ли имеющееся у X. психическое расстройство явки в судебное заседание?

Таким образом, временное тяжелое психическое расстройство обвиняемого является одним из оснований приостановления предварительного следствия или судебного разбирательства (здесь уместно провести аналогию со ст. 21 УК, но речь идет не о юридически значимом периоде времени, относящемся к совершению преступления, а о периоде времени, относящемся к производству по делу). Для установления же наличия у обвиняемого психического расстройства такой глубины, что заболевший лишается возможности самостоятельно участвовать в деле, в силу прямого указания закона требуется экспертиза (п. 3 ст. 196 УПК).

Вместе с тем правовые последствия влекут и менее тяжелые психические нарушения, которые не исключают полностью, но ограничивают процессуальную дееспособность обвиняемого.

Правовые последствия ограничения процессуальной дееспособности устанавливает ст. 51 УПК: участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (п. 3).

Вопрос, соответствующий задаче по экспертной оценке УПД, поэтому может звучать следующим образом.

Способен ли X. по своему психическому состоянию самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве?

В случае выявления "психических недостатков" участие защитника обеспечивается в порядке ст. 49 УПК, при этом согласно ч. 2 ст. 52 Кодекса "отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда" в случае, если "подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту" (п. 3 ч. 1 ст. 51 УК).

Таким образом, установление психических недостатков, препятствующих обвиняемому самостоятельно осуществлять свое право на защиту, определяет: 1) обязательное участие защитника в судебном разбирательстве; 2) обязательное проведение предварительного следствия независимо от характера дела (ч. 2 ст. 150 УПК). "Психические недостатки" можно определить как такие психические нарушения, которые существенно ограничивают способности к восприятию, пониманию, запоминанию и воспроизведению информации, необходимые для самостоятельной реализации прав на защиту. Клинические характеристики "психических недостатков" приближаются к психическим расстройствам, не исключающим вменяемости (ст. 22 УК). Вынесение заключения об ограниченной УПД возможно, к примеру, в отношении лиц, признанных "ограниченно вменяемыми" с различными нозологическими формами психических расстройств (шизофреническим процессом в состоянии ремиссии, расстройствами личности, органическими психическими расстройствами и др.).

В целом уголовно-процессуальная недееспособность может быть раскрыта через два юридических критерия: интеллектуальный и волевой. Под интеллектуальным критерием можно рассматривать неспособность лица понимать характер и значение своего процессуального положения. Волевой критерий может быть раскрыт как неспособность лица самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, возникающие вследствие психопатологически обусловленных волевых расстройств (аспонтанности, тормозимости, торпидности и т.д.).

Таким образом, при решении вопроса об УПД обвиняемого, независимо от экспертной оценки его состояния на момент правонарушения, должна оцениваться его способность защищать свои права и законные интересы путем сопоставления психических нарушений с критериями УПД – интеллектуальным и волевым, что позволяет учитывать случаи, когда подэкспертный был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период совершения правонарушения, но неспособен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе производства по делу.

• При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК.

1. лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

1. подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия, либо место его нахождения не уста
   новлено по иным причинам;
2. место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность
   его участия в уголовном деле отсутствует;
3. временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицин
   ским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

Глава 6. Приостановление и окончание предварительного следствия
После приостановления предварительного следствия следователь в случаях, предусмотренных.1. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В случае, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого не уста-шишено, следователь устанавливает это, а если он скрылся, то принимает меры к его розыску. Од-- 1ко необходимо иметь в виду, что производство следственных действий после приостановления "т-елварительного следствия не допускается (ч. 3 ст. 209 УПК РФ).
Организация следователем розыска обвиняемого (подозреваемого) предусматривается в ст. 210 ПК РФ. В данной норме говорится о том, что следователь поручает его розыск органам дознания, ; чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление. Причем розыск обвиняемого (подозреваемого) может быть объявлен как во:г«емя производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением.
Как показывает анализ практики, основной причиной постоянно растущего числа лиц, скрывающихся от следствия, является неэффективная деятельность следователя по предупреждению уклонения обвиняемых (подозреваемых) от следствия. Основным средством деятельности следователя в этом направлении является избрание эффективной для обеспечения задач уголовного судопроизводства меры пресечения, предусмотренной законом. Из-за отсутствия зачастую необходимой дополнительной информации о личности обвиняемого (подозреваемого) и ограниченности времени, предназначенного для принятия процессуального решения, следователь избирает такую меру пресечения, как подписка о невыезде, что фактически не лишает обвиняемого (подозреваемого) свободы действий, в том числе по изменению места нахождения.
Если к моменту объявления в розыск следователем обвиняемому (подозреваемому) не была избрана мера пресечения, то в соответствии с ч. 3 ст. 210 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении разыскиваемого обвиняемого (подозреваемого) может быть избрана мера пресечения. Если подозреваемый или обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу. Кроме того, такая мера пресечения может быть избрана лицу, нарушившему ранее избранную меру пресечения (п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК РФ).
Анализ содержания деятельности следователя по приостановленному уголовному делу позволил выделить ряд основных факторов, влияющих на результаты деятельности по обнаружению обвиняемых (подозреваемых). К ним относятся: несвоевременность объявления розыска, отсутствие четкого разграничения компетенции субъектов розыскной работы и их взаимодействия, недостаточная активность следователей по розыску обвиняемых как до, так и после приостановления дела, отсутствие средств, необходимых для обнаружения разыскиваемого обвиняемого. .
В деятельности следователя в рассматриваемом направлении можно выделить три самостоятельных этапа, каждый из которых имеет свои специфические задачи и особенности. Первый этап - это профилактическая работа следователя, направленная на предотвращение возможности лицу, совершившему преступление, скрыться. Начинается эта деятельность с момента возбуждения уголовного дела следователем и заканчивается избранием в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения или отобрания обязательства о явке. Второй этап начинается с момента получения информации об отсутствии обвиняемого в месте проведения предварительного следствия (неявка к следователю по вызову, отсутствие по месту постоянного жительства и т.п.) и заканчивается (в случае, если он скрылся) объявлением его розыска. Основной задачей следователя здесь является установление факта и причин отсутствия лиаа, совершившего преступления (обвиняемый или подозреваемый скрылся или его местонахождение неизвестно по иным причинам). Третий этап характеризуется деятельностью по розыску обвиняемого (подозреваемого), который начинается с момента его объявления и продолжается до обнаружения обвиняемого (подозреваемого) либо прекращения уголовного дела по различным основаниям, предусмотренным законом.
Под розыском обвиняемого (подозреваемого) следует понимать деятельность следователя и органов дознания, представляющую собой предусмотренную уголовно-процессуальным законом и другими нормативными правовыми актами совокупность следственных и розыскных действий, а также оперативно-розыскных мер, направленных на обнаружение № задержание скрывшегося обви1 няемого (подозреваемого), а также обвиняемого (подозреваемого), местонахождение которого неизвестно органам следствия по иным причинам, в целях создания условий для разрешения конкретного уголовного дела. Вместе с этим определяются различия между розыском, осуществляемым до приостановления предварительного следствия и после приостановления прсизт водства по делу. В последнем случае деятельность следователя значительно усложняется, в связи с сужением круга средств, которыми он располагает для обнаружения обвиняемого (см. ч. 3 ст. 209 УПК РФ). Исходя из положений действующего законодательства, по приостановленному произ-
109

Глава б. Приостановление и окончание предварительного следствия
водством уголовному делу следователь может осуществлять розыск обвиняемого (подозреваемого), используя при этом лишь меры организационно-поискового характера (гласные розыскные действия), но не следственные действия. Гласные розыскные действия следователя отличаются от оперативно-розыскных мер, производство которых находится в строгой компетенции органа дознания (п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 5 июля 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Розыскные действия и оперативно-розыскные меры различаются между собой формой, методами и средствами их производства, а также возможностью использования полученной в ходе этих мероприятий информации.
Розыскные действия следователя как меры организационно-поискового характера включают в себя организацию всей деятельности по розыску обвиняемого (подозреваемого): взаимодействие с органом дознания, другими подразделениями органов внутренних дел, организациями, средствами массовой информации и т.п, а также мероприятия, направленные на непосредственное обнаружение разыскиваемого лица. Очертить весь круг розыскных действий следователя, наверное, невозможно, так как любое из них в этом направлении может являться таковым.
Поручая в соответствии с ч. 1 ст. 210 розыск обвиняемого (подозреваемого) органу дознания, следователь в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ имеет право давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Выполнение следственных действий следователь может поручить органу дознания лишь в период производства по делу. То есть когда предварительное следствие приостановлено в связи с розыском обвиняемого (подозреваемого), мер процессуального характера оперативные работники, так же как и следователь, проводить не могут. Кроме того, необходимо иметь в виду, что оперативно-розыскные мероприятия отнесены законом к исключительной компетенции органов дознания, поэтому следователь может дать оперативным работникам лишь такое задание розыскного характера, которое требует применения только специальных средств и методов борьбы с преступностью.
Поэтому прежде чем приступить к составлению поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск обвиняемого (подозреваемого), следователь должен четко уяснить, какую задачу он ставит перед органом дознания. Руководствуясь этим, орган дознания избирает способы ее решения, исходя из своих возможностей. Однако следует учитывать, что проведение органом дознания каких бы то ни было оперативно-розыскных мероприятий без ведома и согласия следователя может не сообразовываться с его тактическими замыслами и даже в какой-то мере мешать расследованию. Поэтому представляется, что в процессе организации и осуществления розыска обвиняемого (подозреваемого), в том числе по уголовному делу, по которому следствие приостановлено, необходимо четкое, эффективное и своевременное взаимодействие оперативных работников, которым поручено производство розыска, со следователем.
Вместе с тем задержание разыскиваемого лица, особенно производимое органом дознания не на месте производства предварительного следствия (в другом городе, области), как правило, связано с необходимостью проведения ряда процессуальных действий (задержание, допрос, предъявление обвинения и т.п.). В связи с этим возникает вопрос о возобновлении приостановленного предварительного следствия.
В соответствии со ст. 211 УПК РФ предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя после того, как: 1) отпали основания его приостановления; 2) возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия обвиняемого. Кроме того, приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено также на основании постановления прокурора либо начальника следственного отдела в связи с отменой соответствующего постановления следователя.
Относительно второго основания возобновления приостановленного предварительного следствия, указанного в ст. 211 УПК РФ, следует сказать, что в данном случае следственными действиями, которые могут быть осуществлены без участия обвиняемого, должны быть только такие уголовно-процессуальные действия, необходимость производства которых возникла после приостановления расследования. Анализ практики показывает, что чаше всего основанием для отмены прокурором решения о приостановлении предварительного следствия является невыполнение всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого. Следователи, как правило, выполняют следственные действия, направленные лишь на собирание доказательств, не осуществляя при этом активных мер, в том числе процессуальных, по обнаружению местонахождения обвиняемого. Основанием для производства таких действий может являться информация о возможном месте нахождения обвиняемого (подозреваемого) или о лицах, располагающих такими сведениями, полученная органом дознания в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
110

Глав» 6. Приостановление и окончание предварительного следствия
Вообще объем следственных действий, которые следует провести к моменту вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия, определяется в зависимости от следующих ситуаций: а) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; б) обвиняемый скрылся от следствия или временно заболел тяжелой болезнью, когда ему уже было предъявлено обвинение; в) по делу имеются данные для предъявления обвинения, но ввиду болезни подозреваемого или того обстоятельства, что он скрылся от следствия, предъявить ему обвинение невозможно; г) постановление о привлечении в качестве обвиняемого не вынесено, и у подозреваемого в силу вы- згуказанных обстоятельств каких-либо объяснений по поводу содеянного не получено.
На практике довольно распространена ситуация, когда основания приостановления следствия остаются в силе, но возникает необходимость в производстве следственных действий. Чаще всего ова связана с проверкой следственным путем новых сведений, полученных непроцессуальными методами. Кроме того, бывают случаи, когда до приостановления дела те или иные следственные действия не были проведены в полном объеме или были проведены неквалифицированно. В связи с этим под следственными действиями, с которыми закон связывает возобновление производства по зелу, следует понимать действия, которые направлены на восполнение обнаруженных пробелов в собранном доказательственном материале.
Одним из оснований приостановления предварительного следствия является временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, которое препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях. При этом, как указывается в п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, такое заболевание должно быть удостоверено медицинским заключением.
Таким образом, основанием приостановления предварительного следствия может служить не всякое заболевание обвиняемого, которое препятствует его явке к следователю, поскольку закон не запрещает следователю проводить процессуальные действия и по месту жительства обвиняемого. К временным тяжелым заболеваниям следует относить инфекционные (заразные) заболевания, которые могут быть опасными для большого количества людей; временные, излечимые заболевания, а также хронические (неизлечимые) болезни в период их обострения, не позволяющие обвиняемому в течение длительного времени активно участвовать в уголовном процессе.
Однако следователь, не обладая специальными познаниями в области медицины, не может дать правильную оценку тому или иному заболеванию, так как тяжелые заболевания могут протекать в различных формах и иметь неодинаковые последствия. Поэтому он не может правильно решить, относится ли заболевание обвиняемого к категории иного тяжелого и как долго оно будет длиться. Не может этого сделать и лечащий врач, так как полномочия его на единоличное определение характера и длительности заболевания ограничены Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан.
В связи с изложенным целесообразно наличие у обвиняемого тяжелого заболевания подтверждать заключением судебно-медицинского эксперта.
Одной из разновидностью тяжёлого заболевания является психическое заболевание. Для определения наличия у заболевшего лица, совершившего преступление, психического заболевания, его характера, времени наступления следователь назначает судебно-психиатрическую экспертизу, в зависимости от заключения которой дело может получить различные направления расследования: а) закончено в обычном порядке; б) прекращено или направлено в суд для применения к лицу, совершившему преступление, принудительных мер медицинского характера; в) приостановлено или направлено в суд для применения к обвиняемому принудительных мер медицинского характера.
Основанием приостановления предварительного следствия может служить только временное, полностью обратимое психическое заболевание, при котором обвиняемый не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, возникшее у него после совершения преступления как до возбуждения уголовного дела, так и в период предварительного расследования, а также которое не влечет указанных последствий, но временно препятствует участию обвиняемого при производстве следственных действий.
В практике нет единого подхода к решению вопроса о возобновлении предварительного следствия при выздоровлении обвиняемого (подозреваемого). Производство по делу в отношении обвиняемого (подозреваемого), проходившего лечение по месту жительства либо по направлению лечащего врача в медицинском учреждении, расположенном в другой местности, часто возобновляется по непроверенным сведениям, полученным из некомпетентных источников, о его выздоровлении, что вызывает сомнение в законности и обоснованности вынесения такого постановления.
Поэтому если обвиняемый (подозреваемый) проходил лечение по месту жительства либо по направлению лечащего врача в медицинском учреждении, расположенном в другой местности, приостановленное уголовное дело может быть возобновлено только при наличии справки о его выздо-
111

Глава 6. Приостановление и окончание предварительного следствия

ровлении, удостоверенной лечащим врачом, работающим в медицинском учреждении. При этом производство по делу, приостановленному в случае временного тяжелого заболевания лица, совершившего преступление, возобновляется незамедлительно после получения официальных сведений о его выздоровлении.
Важной гарантией своевременности раскрытия преступления и законности привлечения к уголовной ответственности обвиняемого является ведомственный контроль начальника следственного отдела и прокурорский надзор как в ходе предварительного следствия, так и при его приостановлении. В соответствии со ст. 39 УПК РФ начальник следственного отдела вправе: проверять материалы уголовного дела; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения и т.д. При этом он проверяет имеющиеся в деле доказательства о наличии совершенного преступления, достаточность доказательств для предъявления обвинения и установление факта умышленного уклонения обвиняемого (подозреваемого) от следствия либо отсутствие реальной возможности его участия в уголовном деле, а также наличие временного тяжелого заболевания, своевременность объявления его розыска и организацию необходимого взаимодействия по этому вопросу с органом дознания. Он осуществляет контроль за истечением сроков предварительного следствия и выполнением всех следственных действий, производство которых возможно без участия обвиняемого до приостановления предварительного следствия. При этом проверка всех указанных выше обстоятельств является процессуальной обязанностью начальника следственного отдела и препятствует незаконным и необоснованным решениям следователя.
Вместе с тем к факторам, снижающим эффективность как ведомственного контроля со стороны начальника следственного отдела, так и прокурорского надзора за законностью и обоснованностью приостановления предварительного следствия и розыска скрывшихся от следствия обвиняемых, относятся запоздалое (несвоевременное) выявление нарушений законодательства, допущенных органами расследования, и отсутствие должного контроля за выполнением указаний по устранению нарушений уголовно-процессуального закона.

1. Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:

1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;

3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;

4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

2. О приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, копию которого направляет прокурору.

3. Если по уголовному делу привлечено два или более обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, то следователь вправе выделить в отдельное производство и приостановить уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых.

4. По основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи, предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении его срока. По основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части первой настоящей статьи, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока.

5. До приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

1. Приостановление предварительного расследования – это, во-первых, временный перерыв в производстве принудительных процессуальных действий, вызванный как правило невозможностью участия в них обвиняемого (подозреваемого). Во-вторых, это принятие мер по устранению возникших препятствий для движения дела.

Приостановление дела не означает, что по нему прекращена процессуальная деятельность. Она продолжается, но в особых формах. О них см. комментарий к ст. 209 УПК.

2. Основания для приостановления дела – это доказанность предусмотренных законом обстоятельств, которые препятствуют дальнейшему производству по делу (ч. 1 ст. 208 УПК). Как правило эти обстоятельства выражены в невозможности участия обвиняемого (подозреваемого) в процессуальных действиях.

3. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает четыре основания для приостановления дела:

3.1. Неустановленность лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого как основание для приостановления дела должна толковаться в системе с другими нормами комментируемой статьи в редакции Закона РФ № 58-ФЗ от 29.05.2002 г. В связи с этим данное основание будет иметь место в одном из двух случаев:

А) В производстве по делу не возникал подозреваемый как участник процесса (ст. 46 УПК). Если подозреваемый уже появился, то дело может быть приостановлено по другим основаниям (он скрылся, заболел), либо: по делу не собрано доказательств виновности какого-либо конкретного лица в совершении преступления.

Б) Уголовное преследование в отношении данного подозреваемого или обвиняемого прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК). Если преследование подозреваемого не прекращено, и он может участвовать в производстве по делу, то приостановление дела в связи с неустановлением обвиняемого не допускается, так как должны быть выполнены все возможные следственные действия и достигнута определенность : либо подозреваемый становится обвиняемым (ст. 47), либо его преследование прекращается (ст. 14). Иное решение (приостановление дела при наличии «доступного» подозреваемого) означало бы отказ органов расследования от выполнения своих прямых обязанностей по осуществлению уголовного преследования (ч. 2 ст. 21 УПК).

Приостановление дела по данному основанию допускается при отсутствии оснований для прекращения дела, выполнении всех возможных следственных действий в отсутствии обвиняемого, истечении срока расследования, принятии всех мер к установлению преступника (см. комментарий к ч. 4-5 ст. 208 УПК).

Приостановление дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, свидетельствует, что преступление остается нераскрытым.

3.2. Подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам. Данное основание означает, что в деле отсутствуют доказательства о том, где находится подозреваемый или обвиняемый.

Данное основание может заключаться в одном из двух элементов (каждый из которых имеет разное юридическое значение):

А) Подозреваемый или обвиняемый скрылся, то есть доказано, что он: 1) знал о привлечении его к участию в деле в таком качестве; 2) совершил умышленные действия по уклонению от органов расследования. Приостановление дела по такому основанию влечет приостановление срока давности привлечения к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 78 УК РФ – материально-правовое значение) и служит основанием для избрания более строгой меры пресечения (ст. 97, 110 УПК – процессуальное значение).

Б) Местонахождение подозреваемого или обвиняемого не установлено по иным причинам, когда есть разумные сомнения в доказанности его умышленного уклонения (применяется правило толкования сомнений в пользу обвиняемого - ч. 3 ст. 14 УПК). В данном случае течение срока давности может привести к прекращению дела (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК).

Приостановление дела в связи неизвестностью местонахождения подозреваемого или обвиняемого допускается при отсутствии оснований для прекращения дела, выполнении всех возможных следственных действий в отсутствии обвиняемого, истечении срока расследования, принятии всех мер к установлению местонахождения указанного лица (см. комментарий к ч. 4-5 ст. 208 УПК).

3.3. Место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует. Данное основание означает доказанность такого местонахождения подозреваемого или обвиняемого, откуда он не может прибыть по вызову или быть доставлен в срок, сопоставимый с общим сроком предварительного следствия (2 месяца). Например, он находится в другом государстве и уклоняется от явки (до решения вопроса о выдаче – экстрадиции лица (см. главу 54 УПК) дело может быть приостановлено); в дальнем плавании или дальней экспедиции.

Приостановление дела по данному основанию допускается при отсутствии оснований для прекращения дела, выполнении всех возможных следственных действий в отсутствии обвиняемого (см. комментарий к ч. 4-5 ст. 208 УПК).

3.4. Временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого является основанием для приостановления дела при одновременной доказанности следующих обстоятельств:

А) Тяжесть болезни препятствует участию подозреваемого или обвиняемого в процессуальных действиях.

Б) Выздоровление или улучшение состояния подозреваемого или обвиняемого может наступить после истечения срока предварительного расследования. Тяжкая и постоянная болезнь влечет прекращение дела (ст. 26; п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК). Слишком малая продолжительность болезни по сравнению со сроком расследования должна вести к продлению срока (например, в результате простуды обвиняемый три дня не может участвовать в процессуальных действиях).

В) Если болезнь является психической, то она не должна 1) исключать вменяемости лица на момент совершения преступления, и 2) делать лицо опасным для общества. В противном случае уголовное дело либо прекращается (невменяемость при совершении преступления указывает на отсутствие состава преступления и лицо неопасно), либо направляется в суд для применения принудительных мер медицинского характера (ст. 433 УПК).

Указанные признаки болезни удостоверяются медицинским заключением (которое как справка специалиста имеет значение иного документа – ст. 84 УПК). Однако следователь вправе не ограничиваться одним медицинским заключением, а использовать все средства доказывания, в том числе экспертизу.

Для установления психического заболевания подозреваемого или обвиняемого как основания для приостановления дела всегда необходимо проведение экспертизы. Это правило вытекает из сопоставления содержания п. 3 ст. 196 УПК (обязательность назначения для этого экспертизы) и ч. 5 ст. 208 (до приостановления дела должны быть выполнены все возможные следственные действия, одним из которых является экспертиза).

Приостановление дела в связи с болезнью допускается при отсутствии оснований для прекращения дела, выполнении всех возможных следственных действий в отсутствии обвиняемого (см. комментарий к ч. 4-5 ст. 208 УПК).

3.5. Пятое основание для приостановления дела содержится в законе о Конституционном Суде РФ (Федеральный конституционный закон от 21.07.94 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. 23 июля). Орган расследования вправе (но не обязан) приостановить уголовное дело, если получено уведомление Конституционного Суда РФ о том, что он принял к своему рассмотрению жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав законом, который применен или подлежит применению в данном деле (ст. 98). В отличие от этого статьей 103 закона о Конституционном Суде предусмотрено обязательное приостановление дела, когда суд общей юрисдикции обращается с запросом в Конституционный Суд о проверке конституционности применяемого или подлежащего применению в данном уголовном деле закона. Об этом см. комментарий к п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК.

4. Кроме оснований для приостановления необходимо соблюдение условий, предусмотренных ч. 4-5 ст. 208 УПК (таких обстоятельств, которые сами по себе не влекут приостановление дела, но без наличия которых принять данное решение нельзя).

4.1. Общими условиями для всех оснований являются:

А) Отсутствие обстоятельств, влекущих прекращение дела. Отсутствие события, состава преступления, истечение сроков давности, смерть подозреваемого или обвиняемого исключают возможность приостановления дела (об основаниях для прекращения дела см. комментарий к ст. 24 УПК).

Б) Выполнение всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого. Это условие вытекает из обязанности осуществления уголовного преследования (принятия всех мер по установлению события преступления и изобличению лиц, его совершивших – ч. 2 ст. 21 УПК). О понятии следственных действий см. комментарий к ст. 164 УПК.

4.2. Специальными условиями для отдельных оснований являются:

А) Наличие в деле подозрения или обвинения (для п. 2-4 ч. 1 ст. 208). Наличие обвинения подтверждается постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. О проблеме приостановления дела в отношении подозреваемого см. ниже.

Б) Истечение срока предварительного расследования (для п. 1-2 ч. 1 ст. 208). О сроках расследования см. комментарий к ст. 162 и 223 УПК. При этом дознание не может быть приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 (см. комментарий к ст. 223 УПК).

В) Принятие всех мер по установлению местонахождения обвиняемого или подозреваемого (для п. 2 ч. 1 с т. 208). Термин Кодекса «розыск обвиняемого» нуждается в расширительном толковании. Во-первых, это и розыск подозреваемого; во-вторых, это установление их места нахождения. См. комментарий к ст. 210.

Г) Принятие всех мер по установлению лица, совершившего преступление (для п. 1 ч. 1 ст. 208). О содержании данного условия см. комментарий к п. 1 ч. 2 ст. 209 УПК.

Отсутствие необходимых условий может повлечь принятие иных решений: прекращение дела (ст. 24 УПК) или продолжение расследования, в том числе с продлением сроков следствия и дознания (ст. 162, 223 УПК).

5. В комментируемой статье в редакции Закона РФ № 58-ФЗ от 29.05.02 г. впервые предусмотрена возможность приостановления расследования в отношении подозреваемых. Это объясняется распространением института приостановления производства на дознание, в котором обвиняемый появляется лишь на этапе его окончания (см.: ч. 1 ст. 47, ст. 223, 225 УПК).

Однако возможность приостановления дела в отношении подозреваемого порождает ряд серьезных проблем в правоприменении:

А) Снижается стандарт доказанности участия лица в совершении преступления. Обвиняемый появляется в деле тогда, когда его участие в совершении преступления установлено (см. комментарий к ч. 1 ст. 171). Напротив, подозреваемый – вероятный участник совершения преступления. Подозреваемых может быть несколько даже в том преступлении, которое заведомо могло быть совершено одним лицом. Например, явные следы преступления обнаружены у двух лиц (кровь потерпевшего), однако по обстоятельствам дела (уверенному заявлению самого потерпевшего) телесные повреждения были причинены только одним из них. В таких случаях приостановление дела в отношении одного подозреваемого исключает проверку версий о причастности к совершению преступления других подозреваемых.

В целом, приостановление дела в отношении лица, чья виновность для органа расследования еще не доказана, ведет к отступлению от обязанности принять все возможные меры по изобличению виновных (ч. 2 ст. 21 УПК). В результате действительный преступник останется «на свободе», а в отношении предполагаемого все производство будет приостановлено.

Б) Наличие подозрения как условие для приостановления дела не поддается действенному контролю. Момент появления в деле подозреваемого (в отличие от появления обвиняемого) «размыт». Например, следователь установил причастность определенного лица к совершению преступления, а это лицо скрылось, не имея еще формального статуса подозреваемого (уголовное дело не возбуждалось в отношении гражданина, он не задерживался в качестве подозреваемого и к нему ранее не применялась мера пресечения – ст. 46 УПК). В результате, следователь выносит постановление об избрании меры пресечения, которое служит документом, подтверждающим наличие подозрения. Однако мера пресечения избрана, но еще не применена – не приведена в исполнение, поэтому согласно буквальному толкования п. 3 ч. 1 ст. 46 УПК данное лицо еще не имеет прав подозреваемого.

В то же время возможна и обратная ситуация. Если права гражданина ограничены уголовным преследованием (в отношении него проведен обыск, опознание, ему разъяснили содержание ст. 51 Конституции РФ), то данный гражданин становится фактически подозреваемым и приобретает соответствующие процессуальные права (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года № 11-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина Маслова В.И.). В результате наличие подозрения смутно отражено в отдельных документах (например, протоколе обыска), которые не позволяют контролировать обоснованность приостановления дела.

В) Допуская приостанавливать дело в отношении подозреваемого Кодекс не дает прямого разрешения объявлять розыск подозреваемого (см. комментарий к ст. 210 УПК).

Г) Наконец, главное. Приостановление дела в отношении подозреваемого связано с запретом «заочного ареста» обвиняемого. Согласно ч. 4 ст. 108 УПК, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого не допускается. В то же время «заочный арест» не запрещен в отношении подозреваемого . В результате на практике остается один простой выход: по решению суда избирать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении скрывшегося подозреваемого и приостанавливать дело. При этом следователь «под столом» будет держать постановление о привлечении в качестве обвиняемого – готовое, но еще не подписанное. Когда подозреваемый будет застигнут где ни будь за 1000 километров, начнет течь десятисуточный срок действия меры пресечения в отношении подозреваемого (ст. 100 УПК). За это время следователь подпишет постановление о привлечении в качестве обвиняемого и вышлет его к месту фактического задержания. Уже обвиняемому лицу будет предъявлено обвинение, и он в течение двух месяцев будет этапирован к месту производства предварительного следствия.

Этот «простой выход» на деле еще больше нарушает права граждан, чем «заочный арест» обвиняемого. Момент привлечения в качестве обвиняемого искусственно оттягивается. В итоге лицо, фактически обвиняемое в совершении преступления, длительное время остается подозреваемым, что грубо нарушает его право на защиту. В результате вместо исключительности избрания меры пресечения в отношении подозреваемого (ст. 100 УПК) на практике это может превратиться в правило, причем для самой строгой меры пресечения. При этом неизбежно будут нарушаться условия для избрания мер пресечения (доказанность обвинения). См. комментарий к ст. 100, 108 УПК.

5.1. С учетом вышеуказанных проблем на базе систематического толкования процессуальных норм можно предложить следующие рекомендации.

Приостановление дела в отношении подозреваемого допускается при производстве дознания по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч. 1 ст. 208 (в связи с отсутствием реальной возможности участия в деле подозреваемого, когда его местонахождения известно; в связи с тяжелым заболеванием подозреваемого). В остальных случаях приостановление дела в отношении подозреваемого должно быть редким исключением.

Исключительность приостановления предварительного следствия в отношении подозреваемого объясняется тем, что следователь за двухмесячный срок вполне может определиться со статусом подследственного: либо привлечь его в качестве обвиняемого, либо прекратить его преследование.

Приостановление дознания в отношении подозреваемого в связи с неизвестностью его местонахождения (п. 2 ч. 1 ст. 208) должно быть исключением, поскольку дознание как упрощенное производство не обладает достаточными средствами для розыска (за 15 дней принять все возможные меры по розыску практически невозможно).

6. При наличии соответствующих основания и условий следователь (дознаватель) выносит мотивированное постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания). Бланки постановлений о приостановлении дела установлены приложениями № 73-74 к УПК.

Копия данного постановления направляется прокурору и потерпевшему по его ходатайству (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК).

Начальник следственного отдела вправе отменять необоснованные постановления следователя о приостановлении дела (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК).

7. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает возможность выделения дела в отношении отдельных обвиняемых (к которым относятся основания для приостановления дела). Данную норму необходимо толковать с учетом двух обстоятельств:

А) Выделение дела (как и приостановление) возможно в отношении подозреваемых (см. комментарий к ст. 154 УПК).

Б) Выделение дела в отношении отдельных обвиняемых (к которым относятся основания для приостановления дела) всегда возможно , даже в ущерб установлению истины. В отличие от УПК РСФСР по новому законодательству приоритет отдается выделению, а не соединению дел. Об этом см. комментарий к ст. 153, 154 УПК. Иное решение вопроса (приостановление всего уголовного дела) приводило бы к тому, что «доступные» обвиняемые (оставшиеся соучастники скрывшегося или заболевшего товарища) находились бы в неопределенном состоянии длительное время.

7.1. О порядке выделения уголовного дела см. комментарий к ст. 154 УПК.

. Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия

1. Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:

1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

Часть девятая статьи 115 во взаимосвязи с частью третьей той же статьи и пунктом 2 части первой статьи 208 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не предусматривают эффективных средств защиты законных интересов собственника имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в случаях приостановления предварительного следствия по уголовному делу в связи с тем, что подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия (Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П).

3. Если по уголовному делу привлечено два или более обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, то следователь вправе выделить в отдельное производство и приостановить уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых.

4. По основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи, предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении его срока. По основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части первой настоящей статьи, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока.

5. До приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

Комментарий к статье 208

1. Приостановление предварительного следствия представляет собой временный перерыв в производстве следственных и иных процессуальных действий, обусловленный невозможностью их проведения в отсутствие подозреваемого, обвиняемого.

2. После приостановления предварительного следствия производство каких бы то ни было следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу не допускается.

3. Основания приостановления предварительного следствия связаны с невозможностью участия в деле подозреваемого, обвиняемого. Отсутствие или тяжкое заболевание потерпевшего, свидетеля, защитника и других участников судопроизводства не может служить основанием для приостановления предварительного следствия; если без их участия невозможно завершить расследование по делу, срок следствия должен быть продлен.

4. В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие приостанавливается как в случае, когда отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о причастности какого бы то ни было конкретного лица к совершению преступления, так и в случае, когда в отношении лица, привлеченного в качестве обвиняемого, уголовное преследование было прекращено в связи с его непричастностью к преступлению. При этом предполагается, что сам факт совершения общественно опасного деяния и наличие в нем состава преступления сомнений не вызывают. В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие может быть приостановлено лишь после того, как истекли сроки расследования и выполнены все следственные действия, которые возможны в отсутствие обвиняемого (включая и те, которые направлены на его установление и розыск). По уголовному делу, которое было возбуждено в отношении конкретного лица, приостановление предварительного следствия в соответствии с п. 1 ч. 1 комментируемой статьи возможно лишь после прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого.

5. В п. 2 ч. 1 комментируемой статьи предусмотрены, по сути, два самостоятельных основания для приостановления предварительного следствия: то, что обвиняемый, подозреваемый скрылся от следствия, и то, что местонахождение обвиняемого, подозреваемого неизвестно. Необходимость различения этих оснований обусловлена тем, что они влекут различные не только уголовно-процессуальные, но и уголовно-правовые последствия. В случае, если обвиняемый, подозреваемый скрылся от следствия или суда, предварительное следствие может быть приостановлено практически на неограниченный срок, так как в этом случае течение срока давности привлечения к уголовной ответственности приостанавливается и может быть возобновлено лишь после задержания подозреваемого, обвиняемого или его явки (ч. 3 ст. 78 УК). При неизвестности местонахождения обвиняемого, которая не связана непосредственно с его укрывательством от следствия, течение срока давности не приостанавливается и при его окончании уголовное дело подлежит прекращению.

6. Обвиняемый, подозреваемый признается скрывшимся от следствия, если он, зная о вынесении следователем постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, намеренно изменяет свое местонахождение или иным образом уклоняется от явки по вызовам дознавателя, следователя или прокурора. О существовании такого постановления лицу может стать известно как в результате предъявления ему обвинения, так и вследствие объявления его в розыск, направления ходатайства о его выдаче властям страны, в которой он в данный момент находится, и т.д. Факт информирования лица о том, что оно является обвиняемым, подозреваемым по уголовному делу, должен быть подтвержден в каждом конкретном случае приостановления предварительного следствия.

7. Предварительное расследование приостанавливается ввиду неизвестности местонахождения обвиняемого, подозреваемого в тех случаях, когда изначально, с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о применении к нему меры пресечения или о привлечении лица в качестве обвиняемого, следствие не располагало данными о его месте жительства или же когда место жительства было изменено, но при этом нет оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый стремился уклониться от следствия или дознания.

8. Приостановление предварительного расследования в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого, подозреваемого, место нахождения которого известно, может иметь место прежде всего в тех случаях, когда обвиняемый, подозреваемый находится вне пределов РФ и уклоняется от явки по вызовам дознавателя, следователя или прокурора. По этому основанию производство может быть приостановлено и в других ситуациях (в частности, когда обвиняемый, подозреваемый находится в известном месте на территории РФ, но доступ к нему в силу объективных причин затруднен).

9. На основании п. 4 ч. 1 комментируемой статьи предварительное следствие приостанавливается, если: 1) обвиняемый, подозреваемый страдает тяжелым заболеванием (психическим или соматическим); 2) заболевание носит временный характер, что констатируется в случае, когда по прошествии некоего времени возможно как полное выздоровление обвиняемого, так и снятие острых форм заболевания; 3) заболевание по своему характеру таково, что оно препятствует участию лица в следственных и иных процессуальных действиях. Наличие у обвиняемого, подозреваемого такого тяжелого заболевания удостоверяется медицинским заключением, которое может быть подготовлено как врачебной комиссией, так и единолично врачом - специалистом в соответствующей области медицины.

10. Заключение о наличии или отсутствии у обвиняемого, подозреваемого тяжелого заболевания может быть подготовлено врачом как на основании постановления дознавателя или следователя, так и по просьбе самого обвиняемого, его защитника или законного представителя. Наличие у обвиняемого, подозреваемого заболевания может быть подтверждено также медицинскими справками и заключениями, подготовленными вне связи с производством по уголовному делу, а иногда и до его начала.

11. В тех случаях, когда в целях установления психического (а подчас и физического) состояния обвиняемого, подозреваемого назначается судебная экспертиза, до получения ее результатов предварительное следствие по делу не может быть приостановлено. Экспертиза является следственным действием, а в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи приостановление предварительного следствия в связи с тяжким заболеванием обвиняемого допускается только после выполнения всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого.

12. Если в результате судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в период предварительного следствия, у обвиняемого, подозреваемого будет установлено психическое расстройство, наступившее после совершения преступления и исключающее применение к нему уголовного наказания, следователь выносит постановление не о приостановлении предварительного следствия, а о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Такая мера в виде помещения лица в психиатрический стационар может применяться только по судебному решению.

13. После того как лицо вылечится (или по крайней мере у него будет снято реактивное состояние), суд по представлению соответствующего медицинского учреждения или по просьбе заинтересованных лиц отменяет принудительную меру медицинского характера и направляет дело прокурору, который в зависимости от конкретных обстоятельств возобновляет следствие либо принимает решение о прекращении уголовного дела.

14. При наличии одного из указанных в ч. 1 настоящей статьи оснований и предусмотренных в ч. 4 и 5 этой же статьи условий следователь выносит постановление о приостановлении предварительного следствия. Это постановление должно быть мотивированным. В нем необходимо указать: а) преступление, в связи с обнаружением признаков которого ведется производство по уголовному делу; б) обстоятельства, послужившие основанием для приостановления предварительного следствия; в) наличие условий, при которых допускается возможность такого приостановления.

15. Предварительное следствие приостанавливается по уголовному делу в целом, даже если основания для этого касаются только одного из нескольких обвиняемых или лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Вместе с тем, если при производстве предварительного следствия по делам о преступлениях, совершенных группой лиц, выявляются основания для приостановления следствия, которые касаются только некоторых из них, должен быть рассмотрен вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих лиц в отдельное производство. Рассмотрение такого вопроса должно признаваться обязательным, если хотя бы один из обвиняемых, в отношении которого не имеется оснований для приостановления производства, содержится под стражей или в отношении его применены такие меры принуждения, как временное отстранение от должности или наложение ареста на имущество.

16. Приостановление предварительного следствия в случаях, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, а также если обвиняемый, подозреваемый скрылся от предварительного следствия или его местонахождение неизвестно по другим причинам, возможно лишь при условии, что истек срок предварительного следствия. В случаях, если участие в уголовном деле обвиняемого, подозреваемого, чье местонахождение известно, но его участие в уголовном деле невозможно или если обвиняемый, подозреваемый страдает тяжелым заболеванием, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания срока расследования.

17. Обязательным условием приостановления предварительного следствия является выполнение всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого или подозреваемого.

18. Одновременно с приостановлением предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, или в связи с тем, что обвиняемый скрылся от предварительного следствия или его местонахождение неизвестно по иным причинам, следователь обязан принять меры к его розыску. При этом розыск обвиняемого по приостановленному уголовному делу не может осуществляться с помощью следственных действий.

2. После приостановления предварительного следствия следователь :

1) в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого;

2) в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, устанавливает место нахождения подозреваемого или обвиняемого, а если он скрылся, принимает меры по его розыску.

3. После приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается.

Судья Ищенко А.В. № 22К-7563/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ростовского областного суда Мельникова А.Н.

при секретаре Тесленко А.В.

с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя Синельниковой Л.В. и ее защитника -адвоката Бородавка Р.А. на постановление Тацинского районного суда Ростовской области от 17 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Синельниковой Л.В. на постановление старшего следователя ОМВД России по Тацинскому району от 20 августа 2013 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 2012617248.

УСТАНОВИЛ:

Синельникова Л.В. обратилась в суд с жалобой на действия следователя ОМВД России по Тацинскому району Цыбиной Т.Н., ссылаясь на то, что в производстве ст. следователя ОМВД России по Тацинскому району находится уголовное дело, возбужденное в отношении нее по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. . Постановлением следователя Цыбиной Т.Н. от 20 августа 2013 года производство по данному делу было приостановлено по ч.1 ст. ввиду временного тяжелого заболевания подозреваемого. При этом следователь ссылается на справку врачебной комиссии № 203 от 15 августа 2013 года, согласно которой Синельникова Л.В. не может принимать участие в следственных действиях, и по состоянию здоровья ей рекомендовано амбулаторное лечение. Синельникова Л.В. полагает, что данное постановление незаконно, необоснованно, нарушает принцип уголовного процесса закрепленного в ст. - разумный срок уголовного судопроизводства и просит признать необоснованными действия следователя ОМВД Тацинского района Цыбиной Т.Н., выразившиеся в вынесении 20 августа 2013 года постановления о приостановлении уголовного дела № 2012617248 по ч.1 ст. и просит признать данное постановление незаконным.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано.

Заявитель Синельникова Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой считает данное постановление суда незаконным и необоснованным.

В обоснование своей жалобы заявитель указала, что она обращала внимание на нарушение следователем разумного срока судопроизводства, т.е. нарушение принципа уголовного процесса, закрепленного ст. - . Несмотря на наличие справки ВК №203 от 15 августа 2013 года она неоднократно обращалась к следователю с ходатайством о проведении следственных действий с ее участием, в частности, просила лично ознакомиться с проведенными по делу экспертизами. По мнению авторы жалобы, следователь не выяснила характер заболеваний, которые являются хроническими и имеют разную степень проявления. Заявитель считает, что возможность ее участия в следственных действиях зависит не столько от справки ВК, сколько от ее субъективного состояния в те или иные дни. С учетом того, что справка ВК получена после ее заявлений о желании провести с ней следственные действия, ссылки следователя на эту справку как достаточное основание для приостановления дела являются несостоятельными.

Суд допустил нарушение ст. ч.4 и ч.5 УПК РФ, так как в обжалуемом постановлении нет ссылки на отсутствие обстоятельств, влекущих прекращение дела. Отсутствие события, состава преступления, истечение сроков давности, смерть подозреваемого или обвиняемого исключают возможность приостановления дела.

В постановлении нет ссылки на то, что по делу выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие без участия подозреваемого. Если все возможные без нее следственные действия проведены, то не ясно, почему следователь не определилась с правовым статусом заявителя. Поскольку подозреваемый – это вероятный участник совершения преступления, то приостановление дела в отношении него ведет к отступлению от обязанности принять все возможные меры по изобличению виновных (ч.2 ст. ). Заявитель полагает, что следователь не должен приостанавливать дело в отношении подозреваемого.

Заявитель обращает внимание на то, что приостановление дела может привести к неопределенно долгому применению избранной в отношении нее меры процессуального принуждения в виде отстранения от должности, которая сама по себе ограничивает ее права.

В постановлении отсутствуют основания принятого решения, доводам заявителя не дано никакой оценки.

Таким образом, постановление суда является незаконным и необоснованным.

В своей апелляционной жалобе защитник-адвокат Бородавка Р.А. с вынесенным постановлением Тацинского районного суда не согласен в полном объеме, считает его подлежащем отмене.

Автор жалобы указал, что Синельникова Л.В. неоднократно подавала ходатайства следователю с просьбами о проведении следственных действий с её участием, её здоровье и общее самочувствие вполне это допускали, так как расстройства здоровья, обусловленные хроническими заболеваниями, имеют эпизодический и кратковременный характер, допустимый для людей данного возраста. Поэтому данные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют об имеющейся возможности производить следственные действия с участием Синельниковой Л.В. без ущерба её здоровью, а в крайнем случае, при ухудшении её самочувствия, можно было бы переносить действия на другой день. Так же, сама Синельникова Л.В. просила об этом, что говорит о её готовности участия в следственных действиях.

Адвокат считает, что приостановление уголовного дела, наоборот, может негативно сказаться на здоровье и самочувствии Синельниковой Л.В., так как человек постоянно, в течение неопределенного времени будет вынужден находиться в психологически трудной нелегкой ситуации, в подвешенном состоянии, ждать, вместо того, чтобы быстрее разобраться с вопросом обоснованности привлечения её к уголовной ответственности правоохранительными органами.

Приостанавливая производство предварительного расследования, следователь исходил из сведений, указанных в справке ВК №203. Однако, автор жалобы считает, что имеются сомнения в объективности и компетентности данной справки и, следовательно, возможности опираться на неё при решении вопроса о приостановлении расследования. По мнению защитника, упомянутая справка медицинским заключением не является, фактически данная справка была выписана следственным органам поспешно, за 1 день, без проведения необходимого обследования Синельниковой Л.В., без получения и исследования каких-либо анализов, и необходимого периода наблюдения за пациентом, которые должны были определить в действительности объективное состояние здоровья Синельниковой JI.B.

Автор жалобы считает, что постановление Тацинского районного суда Ростовской области об отказе в удовлетворении её жалобы вынесено с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, и, следовательно, подлежит отмене, а жалоба Синельниковой Л.В.- удовлетворению.

Заявитель Синельникова Л.В., ее защитник - адвокат Бородавка Р.А., ст. следователь ОМВД России по Тацинскому району Ростовской области Цыбина Т.Н., прокурор Тацинского района Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения материала судом апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Воронина А.О. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и ее адвоката – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении материала, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены, либо изменения судебного решения не усматривает.

Согласно ст. предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из оснований: лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо его место нахождения не установлено; место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако его реальная возможность участия в уголовном деле отсутствует; временное тяжкое заболевание подозреваемого или обвиняемого, препятствующее его участию в следственных действиях.

Суд в своем постановлении обоснованно пришел к выводу о правомерности постановления следователя. Так, принимая решение, суд исходил из того, что согласно представленных материалов, 08 августа 2013 года Синельникова Л.В. заявила ходатайство (л.д.11) о том, чтобы ее не привлекали к проведению следственных действий по состоянию здоровья, приобщив к нему копии медицинских документов. При этом, Синельникова Л.В. сообщила, что копии данного ходатайства она направила в адрес СУ РО, генерала [ФИО]8, прокурора Ростовской области, Генерального прокурора, министра МВД и Президента.

Следователем Цыбиной Т.Н. был направлен запрос главному врачу МБЗУ «ЦРБ Тацинского района о возможности проведения следственных действий с подозреваемой Синельниковой Л.В. В ответ было получено заключение врачебной комиссии №203 от 15 августа (л.д. 14) о том, что Синельникова Л.В. не может принимать участие в следственных действиях.

Получив ответ на запрос, следователь Цыбина Т.И. допросила заведующую поликлиническим отделением МБУЗ «ЦРБ» Тацинского района Ростовской области [ФИО]10 (л.д. 16-17). [ФИО]10 сообщила о том, что в связи с поступившим запросом Синельникова Л.В. была приглашена 15 августа 2013 года в поликлинику для проведения врачебной комиссии, в ходе освидетельствования было выявлено, что больная нуждается в постоянном лечении и ее состояние на момент освидетельствования не позволяет проводить с ней следственные действия.

Принимая во внимание, что по уголовному делу выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), руководствуясь п.3 (4) ч.1 ст. следователь вынесла постановление от 20 августа 2013 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 2012617248 до выздоровления подозреваемой Синельниковой Л.В.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для признания оспариваемого решения следователя незаконным и необоснованным, установив, что по своей форме и содержанию обжалуемое постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его процессуальных полномочий, содержит обоснование принятого решения о приостановлении предварительного следствия. Нарушения следователем ст. , регламентирующей основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия, судом не установлено.

В постановлении судьи полно приведены основания отказа в удовлетворении жалобы заявителя Синельниковой Л.В., с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений, которые способны причинить ущерб конституционным правам Синельниковой Л.В., либо затруднить ее доступ к правосудию, в действиях следователя Цыбиной Т.Н. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Процедура судопроизводства, установленная ст. , судьей соблюдена.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Не может быть принята во внимание ссылка Синельниковой Л.В. на то, что и ранее 15 августа 2013 года она представляла следователю аналогичные медицинские справки, однако, производство по делу следователь не приостанавливала. Проверка законности этих действий следователя выходит за пределы данного судебного разбирательства.

В силу п.3 ч.2 ст. следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. В связи с чем, заявление Синельниковой Л.В. о желании проведения с ней следственных действий решающего значения для следователя не имеет.

Доводы авторов апелляционных жалоб о недостоверности и сомнительности справки врачебной комиссии №203 от 15 августа 2013 года, на основании которой следователь приостановила производство по уголовному делу, суд апелляционной инстанции отклоняет как надуманные. Каких-либо данных о нарушении при выдаче данной справки требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02 мая 2012 года № 441н «Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05 мая 2012 года № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» не имеется. Справка врачебной комиссии выдана по результатам непосредственного освидетельствования Синельниковой Л.В., изучения ее медицинских документов и подписана комиссией из трех человек, а не главным врачом лечебного учреждения, как о том утверждает заявитель. Результаты данного освидетельствования Синельникова Л.В. в установленном законом порядке не оспорила до настоящего времени. Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что результаты медицинского освидетельствования полностью подтвердили обоснованность ходатайства Синельниковой Л.В. о невозможности ее участия в следственных действиях.

Выяснение характера имеющихся у Синельниковой Л.В. заболеваний не входит в компетенцию следователя, который не обладает специальными познаниями в области медицины.

Вопреки доводам заявителя, действующий уголовно-процессуальный закон не содержит запрета, более того, прямо предусматривает возможность приостановления производства по делу в случае временного тяжелого заболевания как подозреваемого, так и обвиняемого.

Что касается того обстоятельства, что по делу Синельниковой Л.В. до настоящего времени не предъявлено обвинение, то оно предметом данного судебного разбирательства не является.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. , суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тацинского районного суда Ростовской области от 17 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Синельниковой Л.В. на постановление старшего следователя ОМВД России по Тацинскому району от 20 августа 2013 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 2012617248, оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и ее защитника – без удовлетворения.

Председательствующий