Проблемы прокурорского надзора за законностью. Актуальные проблемы

Прокурорский надзор - это целенаправленная, полезная, преобразующая, общественно необходимая государственная деятельность, результатом которой является наступление определенных положительных результатов.

Возникновение современных проблем в практике и теории прокурорско-надзорной деятельности в уголовном процессе во многом также вызвано активной пропагандистской деятельностью некоторых правоведов, характеризующих прокуратуру как порождение тоталитарного государства, который не поддается реформированию и подлежит если не ликвидации, то резкому ограничению путем изъятия главной функции -- надзора за законностью.

На наш взгляд, место и назначение прокуратуры в системе российских государственно-правовых институтов заключается в следующем. Во-первых, прокуратура Российской Федерации -- самостоятельный государственный орган, обладающий рядом конституционно закрепленных признаков. Во-вторых, она является необходимым элементом разделения и взаимодействия властей, становления и развития демократического правового государства. В-третьих, прокуратура служит одним из эффективных институтов, составляющих основу государственности: как единая централизованная система в силу своей универсальности она максимально приспособлена к обеспечению надзора за единообразным исполнением законов на территории всей России. В-четвертых, главной целью функционирования прокуратуры является правозащитная деятельность; однако органы прокуратуры не только осуществляют защиту прав и свобод человека и гражданина, но и защиту общества и государства, т. е. защиту публичного интереса. В-пятых, прокуратура -- важный субъект формирования государственной правовой и криминологической политики. Причем в отличие от других правоохранительных органов, рассматривающих преступление как единство факта и его уголовно-правовой оценки, она распространяет свой интерес не только на преступление и преступника как элементы явления преступности, но и выявляет тенденции и закономерности процесса нарушаемости закона, что позволяет прокуратуре обосновать социальную обусловленность закона и предвидеть его эффективность.

Прокурор, осуществляя надзор за соблюдением федеральной Конституции и действующих на территории РФ законов, как никто другой, обладает возможностью на основе анализа практики применения законодательства и состояния соблюдения законности видеть недостатки тех или иных законов либо необходимость законодательного регламентирования возникающих общественных отношений и процессов Прокурорский надзор: учебник/под ред. Ю. Е. Виноградова и др. -- М.: Юрайт-Издат, 2008.-112 с..

Одной из существенных проблем в определении статуса прокурорского надзора и роли "прокуратуры в уголовном процессе в осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов является соотношение судебной власти и прокурорского надзора. С одной стороны, на прокуратуру возложено осуществление надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов. С другой стороны, в п. 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре» названы органы, в отношении которых осуществляются надзорные функции прокуратуры, и среди них не упоминаются органы судебной власти.

Действительно, участвуя в процессе, прокурор является равноправной стороной и в ходе процесса не осуществляет надзора за судом. Однако при этом прокурор не перестает быть представителем органа надзора, и в отличие от адвоката он в определенных случаях не только вправе, но и обязан отказаться от обвинения или поддержания предъявленного им иска, если пришел к выводу, что результаты судебного рассмотрения не подтвердили собранных материалов, причем, независимо от позиции лица, в интересах которого предъявлен иск.

Еще одна проблема связана с совершенствованием прокурорского надзора. Несомненно, что прокурору предоставлены достаточно широкие полномочия по осуществлению надзора за соблюдением законности, но не выработано четкого и должным образом работающего механизма по их реализации, что отрицательно сказывается на эффективности и оперативности надзора и принимаемых мер.

Нельзя не остановиться еще на одной проблеме -- совершенствованию координирующей роли прокурора в борьбе с преступностью. Закон «О прокуратуре РФ» обязывает Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров координировать деятельность по борьбе с преступностью органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов налоговой полиции, органов таможенной службы и других правоохранительных органов.

Мировой опыт борьбы с преступностью показывает, что положительные результаты могут быть достигнуты только при условии совершенствования профилактики и предупреждения самых разнообразных форм и видов противоправного поведения человека, уяснения механизмов их взаимосвязей и взаимозависимостей. Преступные проявления возникают не на пустом месте, нередко им предшествуют правонарушения, которые не являются криминальными, однако способствуют совершению преступлений, существенно затрагивающих права и свободы граждан, интересы общества и государства. В современных условиях только комплексный подход к решению проблемы борьбы с преступлениями и правонарушениями позволяет выявить главные причины ухудшения криминогенной обстановки и разработать необходимые меры по их предупреждению.

Прокуратура в силу своего положения в механизме разделения и взаимодействия властей является наиболее подходящей государственно-правовой структурой, способной должным образом осуществлять координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе не только с преступлениями, но и правонарушениями. И это требует надлежащего законодательного закрепления.

Повышение эффективности прокурорского надзора связано с совершенствованием управления (руководства) надзорной деятельностью со стороны вышестоящих прокуратур. Оно может идти по следующим направлениям Винокуров А.Ю. Винокуров К.Ю. Винокуров Ю.Е.Прокурорский надзор: Учебник: Юрайт-Издат. - 2010.- 386 с.:

Своевременное, оперативное корректирование надзорной деятельности, нацеливание ее на решение главных, ключевых задач укрепления законности, предупреждение правонарушений;

Улучшение анализа надзорной деятельности и своевременное доведение результатов анализа до нижестоящих прокуроров;

Своевременное принятие мер к устранению ошибок и упущений в работе, допускаемых нижестоящими прокурорами;

Улучшение методической помощи нижестоящим прокурорам;

Подготовка более совершенных методических пособий, разработок, указаний, писем и обеспечение ими прокуроров;

Совершенствование деятельности по распространению положительного опыта работы;

Совершенствование контроля за внедрением в практику работы новейших достижений науки и практики, передовых методов и приемов выявления и устранения правонарушений;

Развитие инициативы, самостоятельности и боевитости у нижестоящих прокуроров. При этом основные усилия должны направляться на оказание действенной помощи прокурорам районов и городов в организации ими на научной основе прокурорского надзора за исполнением законов Сухарева А. Я Прокурорский надзор. Учебник: Норма. - 2009. - 197 с..

Эффективность надзора, осуществляемого прокурором, порождает стремление прокурора не только установить конкретное нарушение закона, но и создать условия, исключающие нарушения законности в будущем. Прокурор не может ограничиться принесением протеста, вынесением постановления или направлением представления, он должен не "снимать с контроля" ход устранения нарушения закона до тех пор, пока не убедится в достижении поставленной цели. Только при этом условии надзор прокурора будет по-настоящему действенным и достигнет желаемого результата.

Действенность надзора, осуществляемого прокурором, означает стремление прокурора не только установить конкретное нарушение закона, но и создать условия, исключающие нарушения законности в будущем. Прокурор не может ограничиться принесением протеста, объявлением предостережения, внесением представления, он должен контролировать устранение нарушений закона. Только при этом условии надзор прокурора будет по-настоящему действенным и достигнет желаемого результата.

Обобщение следственной практики показывает, что наиболее распространенное нарушение - сокрытие преступлений, осуществляемое путем отказа в приеме сообщения о преступлении либо в нарушение требований закона отказе в возбуждении уголовного дела. Так, в приказах и указаниях Генерального прокурора РФ отмечается, что нередко жертвам преступлений отказывается в приеме заявлений, сообщений о преступлениях, принятые заявления не регистрируются и не рассматриваются; нередко работники милиции стремятся уговорить или заставить потерпевших не подавать заявления. Уголовно наказуемые деяния квалифицируются как административные проступки, при очевидных признаках состава преступления принимаются незаконные решения об отказе в возбуждении уголовных дел, в отдельных случаях учиняются подлоги и фальсифицируются материалы проверок. Ежегодно по результатам проверок возбуждается около 50 тыс. уголовных дел.

В результате укрытия преступлений создается обстановка безнаказанности виновных лиц, что нередко приводит к совершению ими еще более тяжких преступлений.

Представляется, что к обстоятельствам, способствующим сокрытию преступлений, относятся, прежде всего: неумение либо нежелание раскрывать неочевидные преступления, т.е. те, в которых отсутствуют сведения о лице (лицах), их совершившем; а также нежелание производить расследование по не представляющим, по мнению работников органов дознания, следователей, большой социальной опасности деяниям Зайцев О.А. Смирнов П.А.Прокурорский надзор в Российской Федерации: Предмет, система и основные понятия учебного курса; Правовые основы и принципы организации и деятельности прокуратуры; Система и характеристика надзорных функций прокуратуры и др.: Учебное пособие для вузов: Экзамен. - 2009. - 28 с..

Сокрытием преступлений преследуется чаще всего создание видимости благополучия в борьбе с преступностью либо освобождение таким способом от кропотливой работы по раскрытию и расследованию преступлений, представляющих большую сложность.

Для повышения качества прокурорского надзора Генеральный прокурор требует от подчиненных прокуроров проверки исполнения требований закона в органах внутренних дел, органах федеральной службы безопасности, таможенных органах, органах безопасности и дознания в войсках проводить систематически, но не реже раза в месяц Крюков, В. Ф.Прокурорский надзор: учеб. пособие /В. Ф. Крюков. - М.: Норма, - 2010.- 451 с.. Надзор за исполнением законов в стадии возбуждения уголовного дела должен осуществляться наиболее активно, чтобы максимально приблизить расследование ко времени совершения преступления. Порядок регистрации заявлений и сообщений о преступлениях предусмотрен не законом, а ведомственными актами.

В настоящее время много разных проблем возникает у прокурора при осуществлении надзора за исполнением требований уголовно-процессуального законодательства в процессе предварительного расследования. Кроме того, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством при наличии признаков преступления, по которым производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.

Неотложные следственные действия - действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: от 18.12.2001 N 174-ФЗ: офиц. Текст с изм. от 27.07.2010 N 195-ФЗ"Собрание законодательства РФ", 24.12.2008, N 52 (ч. I), ст. 4921. "Российская газета" - 21.05.2010 - п. 19 ст. 5..

При осуществлении надзора за исполнением законов при производстве предварительного расследования прокурор должен обращать внимание на проведение необходимых следственных и иных процессуальных действий и их полноту, а также соблюдение порядка их проведения; обоснованность предъявленного обвинения; правильность юридической оценки преступления; соответствие требованиям закона мер процессуального принуждения; принятий мер обеспечения гражданского иска; установление обстоятельств, способствующих совершению преступления; а также на соблюдение иных требований уголовно-процессуального закона.

Генеральный прокурор РФ в своих приказах и указаниях большое значение придает своевременности и качеству проведения осмотра места происшествия. Для выполнения требований Генерального прокурора РФ в прокуратурах городов и районов составляются графики выездов прокуроров, их заместителей либо других ответственных работников на место происшествия при получении сообщений об убийствах, террористических актах, бандитизме и массовых беспорядках; совместно с органами внутренних дел создаются следственно-оперативные группы; устанавливается порядок их оповещения при поступлении сообщений о преступлениях и выезда на место происшествия. При выезде на место происшествия прокурор принимает меры к проведению качественного осмотра, к организации взаимодействия следователей и работников органов дознания.

Нередко на начальном этапе предварительного расследования применяется одна из существенных мер процессуального принуждения - задержание, являющееся одним из эффективных средств пресечения преступной деятельности. Прокурор должен постоянно следить за тем, чтобы задержание лица по подозрению в совершении преступления проводилось только лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и при этом был соблюден установленный законом порядок, поскольку эта мера пресечения существенно ограничивает гарантированное в Конституции РФ право на неприкосновенность личности Зайцев О.А. Смирнов П.А.Прокурорский надзор в Российской Федерации: Предмет, система и основные понятия учебного курса; Правовые основы и принципы организации и деятельности прокуратуры; Система и характеристика надзорных функций прокуратуры и др.: Учебное пособие для вузов: Экзамен. - 2009. - 45 с..

Генеральный прокурор РФ требует, чтобы прокуроры ежедневно проверяли законность задержания подозреваемых и содержания их в изоляторах временного содержания. Прокурорам предписывается незамедлительно проверять и принимать меры по жалобам на незаконность задержания. При получении заявления задержанного о применении незаконных методов следствия безотлагательно проводить его проверку.

Генеральный прокурор РФ требует не допускать использования задержания как средства получения от подозреваемого признания вины в совершении преступления Ахетова, О. С. Прокуратура и прокурорский надзор: учеб.пособие / О. С. Ахетова. -- М.: Эксмо, 2008. - 256 с..

При наличии оснований освобождения подозреваемого прокурор должен вынести постановление о его освобождении, а при установлении при проверке применения в отношении задержанного незаконных мер - принять решение о возбуждении уголовного дела.

Прокурор проверяет соблюдение порядка проведения всех следственных и иных процессуальных действий. Однако особого внимания заслуживают те действия, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина (осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, личный обыск, выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, наложение ареста на имущество, контроль и запись телефонных и иных переговоров и др.) Сухарева А. Я Прокурорский надзор. Учебник: Норма. - 2009. - 432 с.

При этом следует учитывать, что для отдельных следственных действий установлен особый порядок их проведения, который должен быть неукоснительно соблюден следователем, дознавателем. Например, контроль и запись телефонных переговоров допускаются при производстве по уголовным делам лишь о тяжких и особо тяжких преступлениях и только на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: от 18.12.2001 N 174-ФЗ: офиц. Текст с изм. от 27.07.2010 N 195-ФЗ"Собрание законодательства РФ", 24.12.2008, N 52 (ч. I), ст. 4921. "Российская газета" - 21.05.2010 - ч. 2 ст. 186..

При осуществлении надзора прокурору необходимо принимать меры к тому, чтобы взаимодействие между следователями и оперативными аппаратами осуществлялось во всех необходимых случаях; принимались ими все предусмотренные законом меры в целях установления лиц, совершивших преступление, и их изобличения, а также по установлению местонахождения скрывшихся обвиняемых; разграничивалась компетенция следователей и оперативных работников.

Так, например, Ч. осужден за убийство П. и за убийство трех лиц - П.Т., П.Н. и М. Осужденный Ч. В кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, утверждает, что в суде его ни о чем не спрашивали, обвинительное заключение дали в первый день суда, адвокат был формально.

Государственный обвинитель А.В. в возражениях на жалобу просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вина Ч. в совершении указанных преступлений полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка как допустимым и достоверным.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Ч., данные им в ходе предварительного расследования дела и оглашенные в судебном заседании в связи с тем, что подсудимый отказался от дачи показаний.

В этих показаниях он последовательно признавал, что, находясь в гостях у П-вых, в ходе распития спиртного, во время ссоры убил П., а затем убил находившихся в доме П.Т., П.Н. и М., а также подробно пояснял обстоятельства совершенных им преступлений.

Указанные обстоятельства были сообщены Ч. как в явке с повинной, так и при проверке его показаний на месте. Несмотря на то что в судебном заседании Ч. подтвердил содержание его показаний, данных на следствии, и не заявлял о том, что они получены с нарушением закона, допустимость этих доказательств была проверена судом и получила оценку в приговоре с учетом того, что допросы проводились с соблюдением всех требований закона, с участием защитника, содержание протоколов было подтверждено Ч. собственноручно, на видеозаписях видно, что Ч. добровольно и без принуждения рассказывает о совершенных им преступлениях.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о недопустимости его показаний на следствии опровергнуты материалами дела.

Кроме того, суд обоснованно счел указанные показания достоверными доказательствами вины Ч., поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

По выводам судебно-медицинских экспертиз, смерть потерпевших наступила от колото-резаных ранений, нанесенных в области шеи и груди потерпевших.

Выводы суда о виновности Ч. в совершении убийств основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, квалификация его действий, данная в приговоре, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Срок вручения копии обвинительного заключения обвиняемому соблюден, оно вручено Ч. 26.05.2009, т.е. в день его утверждения прокурором и направления дела в суд.

Доводы осужденного о том, что в суде его ни о чем не спрашивали, не могут повлиять на оценку приговора как законного. Из протокола судебного заседания видно, что подсудимый Ч. отказался от дачи показаний, однако, после их оглашения ему были заданы вопросы, на которые он ответил. Нарушения права подсудимого дать показания не допущено.

На предложение суда выступить в прениях сторон подсудимый отказался, правом на последнее слово Ч. воспользовался.

Таким образом, основными мерами, направленными на совершенствование прокурорского прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью можно назвать мероприятия, обеспечивающие неукоснительное соблюдение прокурорами при осуществлении надзора в стадии возбуждения уголовного дела установленного порядка работы с сообщениями о преступлениях, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, аналитическую работу, заключающуюся в анализе практике прокуратуры и иных правоохранительных органов в работе с заявлениями о преступлениях и материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, а также привлечение виновных в необоснованном отказе от приема сообщений о преступлениях и в необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела к ответственности, наделение прокуроров полномочиями оперативно вмешиваться в текущую деятельность правоохранительных органов и давать обязательные для выполнения указания.

Строительство правового государства, приоритетом которого является решение всех вопросов общественной и государственной жизни с позиций закона, создало реальные предпосылки для детальной правовой регламентации прокурорского надзора. Поэтому развитие законодательства о прокурорском надзоре должно проходить в соответствии с научными разработками теории прокурорского надзора. Совершенствование прокурорского надзора заключается в устранении проблем и противоречий, возникших вследствие отступления законодателя в отдельных случаях от принципов, разработанных наукой, исторических традиций, а также наделения прокуратуры несвойственными для нее, как органа надзора, функциями.

Конституцией РФ закреплены важнейшие принципы организации и деятельности прокуратуры, в числе которых принципы демократизма, единства и централизации. Первый заключается в том, что Генеральный прокурор РФ назначается на должность и освобождается от нее Советом Федерации по представлению Президента РФ. Более правильным представляется назначение Генерального прокурора и освобождение его от должности Государственной Думой, так как она, также являясь представительным органом государственной власти, формируется на иной основе.

Конституция РФ предусматривает назначение прокуроров субъектов федерации Генеральным прокурором РФ по согласованию с ее субъектами. В этой связи уместно заметить, что прокуратура находится в исключительном ведении РФ (п. «о» ст.71 Конституции РФ). Конституционный Суд РФ в постановлении по делу о толковании ч.4 ст.66 Конституции РФ по данному вопросу выказался вполне определенно: «что касается создания и деятельности федеральных органов государственной власти, включая суд и прокуратуру, действующих в субъектах РФ, то эти вопросы отнесены к ведению РФ и не связаны с особенностями статуса субъекта РФ». 16 17 18 Конституция Российской Федерации// Российская газета.- №23.- 25 декабря 1993 года.

Обратим внимание еще на одну деталь, касающуюся принципа централизма (в том виде, в каком он закреплен в ч.1 ст.129 Конституции РФ). С точки зрения организации системы органов прокуратуры, он возражений не вызывает: вся система прокуратуры сверху донизу организуется и действует на основе единых принципов, руководствуется единым законодательством, преследует единые цели и задачи.

Но в то же время подчинение нижестоящего прокурора вышестоящему, при осуществлении надзорной деятельности, не всегда гарантирует исключение властного вмешательства со стороны последнего. Поэтому целесообразно в законодательном порядке закрепить положение о том, что при осуществлении надзорных полномочий прокуроры руководствуются только Конституцией РФ и федеральным законом. Иерархическую служебную соподчиненность прокуроров это предложение не отменяет, поскольку речь идет, с одной стороны, о принципе деятельности, а с другой - о принципе организации. Но укреплению надзора, его беспристрастности, оперативности, безусловно, послужит.

Кроме того, принцип централизации прокурорского надзора нуждается в переосмыслении; централизация должна служить одной цели: быть гарантией в борьбе с местным и ведомственным влиянием, бюрократизмом, произволом. Централизованный прокурорский надзор, одной из задач которого является охрана единой законности, должен включаться там, где федеральные органы, превышая свои полномочия, влияют на местные органы власти, либо местные органы игнорируют центральную власть.

Некоторые ученые высказывают мнение о необходимости децентрализации прокуратуры. Однако именно централизм позволяет прокурору в регионах защищать права граждан от националистических посягательств и дискриминации, когда эту задачу по тем или иным причинам не решают органы власти субъектов РФ. События в кавказском регионе наглядно подтверждают актуальность такого вывода и убедительно показывают, что связанному «двойной» подчиненностью прокурору такая роль не по силам.

Особенностью российской прокуратуры как прокуратуры федеративного государства является то, что она выступает важнейшим элементом сдержек и противовесов не только в системе разделения и взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной властей, но и между федеральными и органами власти субъектов Федерации. Нейтрализации местнических, сепаратистских тенденций средствами прокурорского надзора способствовало бы наделение прокуроров правом приостанавливать действие противоречащих закону правовых актов, а также актов органов местного самоуправления.

В этой связи жизнь настоятельно требует законодательного закрепления положения об автоматическом приостановлении действия опротестованного нормативного акта местного органа власти или должностного лица. Прокурорская практика свидетельствует, что число издаваемых незаконных правовых актов очень велико. В то же время 95% принесенных прокурорами протестов на такие правовые акты удовлетворяются органами власти и должностными лицами добровольно, без суда.

Поэтому необходимо правило о том, что отмененный по протесту прокурора незаконный нормативный акт лишается юридической силы с момента его принятия (а не отмены), поскольку его применение в течение даже короткого времени может повлечь ущемление прав граждан, организаций (особенно это касается актов местных органов власти, устанавливающих платежи, сборы, штрафные санкции и т.п.).

Кроме того, есть необходимость вернуть право законодательной инициативы Генеральному прокурору РФ. По Конституции СССР 1977 года, принятой на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва Конституция Союза Советских Социалистических Республик. - 7 октября 1977г. Генеральный прокурор обладал этим полномочием и лишился его с принятием нового Основного закона государства в 1993 году. Закон о прокуратуре предусматривает только «участие прокуроров в правотворческой деятельности» (ФЗ «О прокуратуре»), хотя в сравнении с другими субъектами законодательной инициативы именно прокуроры владеют наиболее полной информацией о недостатках законодательства.

Совет Федерации Федерального Собрания РФ в постановлении о мерах по укреплению законности в стране уже признавал необходимым при подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию РФ предусмотреть наделение Генерального прокурора РФ правом законодательной инициативы. Неопределенность прокурорского статуса в этом плане налицо: возлагая на прокуратуру надзор за соблюдением Конституции РФ и за соответствием ей принимаемых законов и нормативных актов, законодатель в то же время лишил прокуроров эффективного средства для устранения выявленных нарушений.

Выход видится в следующем: поскольку надзор за деятельностью высших органов государственной власти не входит в компетенцию Генерального прокурора РФ, он должен обладать правом обращения в Конституционный Суд с просьбой о проверке конституционности нормативных актов Президента, Правительства РФ. Это способствовало бы более эффективной деятельности, как органов прокуратуры, так и Конституционного Суда, а в конечном итоге - послужить укреплению законности в государстве. Такое предложение высказывают как работники органов прокуратуры, так и судьи Конституционного суда Российской Федерации.

Отметим, что законодательство некоторых республик в составе РФ (Бурятии, Дагестана, Карелии и др.) наделяет прокуроров этих субъектов федерации правом обращения в конституционные суды республик с просьбой о проверке соответствия законов и иных нормативных актов субъектов РФ их конституциям.

В числе других проблем прокурорского надзора остается вопрос о функциях прокуратуры. В настоящее время прокуратура наделена рядом функций, несвойственных ей, как органу надзора: к примеру, расследование дел «прокурорской» подследственности, координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Не секрет, что, осуществляя координационную деятельность, прокурор фактически приобретает властно-распорядительные полномочия в отношении руководителей правоохранительных органов. Координация немыслима без конкретных организационно-властных действий прокурора, она по существу заключаются в руководстве правоохранительными органами. Наделение прокурора такими полномочиями автоматически накладывает на него ответственность за положение с раскрываемостью преступлений, за состояние и динамику преступности и т.п. То есть, вопреки ее предназначению как органа надзора, прокуратуре вменяется в обязанность борьба с преступностью и ответственность за ее результаты. Учитывая, что одним из направлений прокурорского надзора является надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (правоохранительными органами), возникает парадокс: прокурор обязан координировать (направлять) их деятельность и в то же время надзирать за ее законностью. При таком положении практически невозможно качественно и объективно осуществлять надзор, так как задача повышения эффективности борьбы с преступностью зачастую вступает в противоречие с законностью форм и методов таковой. Поэтому представляется необходимым исключить из закона о прокуратуре такое направление как координация деятельности по борьбе с преступностью и обозначить основной функцией прокуратуры надзор за соблюдением Конституции РФ и действующих на ее территории законов. Непосредственное же руководство и координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью следует возложить на другой орган власти (например, на действующие в центре и на местах Советы безопасности), сохранив надзорные полномочия прокурора и его участие в координации, основной целью которой должна быть согласованность действий прокуратуры и других правоохранительных органов.

Подчеркивая еще раз, что с правовой точки зрения единственной функцией прокурора является надзор за соблюдением законности, хотелось бы обратить внимание и на психологический аспект проблемы. Поддерживая обвинение, прокурор должен быть уверен в виновности обвиняемого. Но ведь при наличии такой уверенности трудно требовать от прокурора объективного надзора за соблюдением прав и свобод человека при разрешении уголовного дела в суде. Об этом говорил еще Н.В. Муравьев, который указывал на несовместимость обвинительного начала, объективности и беспристрастности в процессе расследования преступлений. Для поддержания государственного обвинения необходимо учредить особую службу государственных обвинителей (состоящих при судах).

Еще одна проблема: в соответствии со ст. 21 закона "О прокуратуре РФ" ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.11.1995 N 168-ФЗ// Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1995. - N47. - ст.4472. предметом прокурорского надзора является исполнение законов. Вместе с тем в последние годы получила широкое распространение практика издания указов Президента РФ, по своему значению приближающиеся к законам. Однако аппарат Президента РФ не в состоянии повсеместно и постоянно контролировать их исполнение. Сказанное дает основание предложить включить в предмет прокурорского надзора исполнение не только законов, но и указов Президента РФ общенормативного характера. Кроме того, в соответствии с законом при реализации своих полномочий прокурор вправе опротестовывать только незаконные акты. Однако жизнь показывает, что часто права граждан и юридических лиц нарушаются путем незаконных действий, которые не всегда облекаются в документальную форму. Поэтому есть необходимость предоставить прокурору возможность опротестования и незаконных действий (подобным полномочием прокуроры обладали в 1920-40-х годах).

В заключение отмечу, что одной из нерешенных проблем в области прокурорского надзора является отсутствие надлежащей кодификации прокурорско-надзорного права. Большое количество нормативных актов, в которых находятся нормы, регулирующие отношения в сфере прокурорского надзора, порой их несоответствие друг другу (из-за постоянного редактирования) создает проблемы при пользовании нормативным материалом, ведет к возникновению коллизий и пробелов правового регулирования в прокурорско-надзорных правоотношениях. Представляется, что законодательство в области прокурорско-надзорного права должно идти по пути создания стройной и последовательной системы образующих его правовых норм и институтов. Есть необходимость сгруппировать их в едином федеральном конституционном законе «О прокуратуре РФ», состоящем из общей и особенной частей. В общей части должны быть объединены нормы и институты, определяющие понятие, сущность, назначение, функции, цели и задачи прокурорского надзора, его объект, предмет и пределы, направления, принципы организации и деятельности прокуратуры, поводы и основания прокурорского надзора, сроки, правовые средства и акты прокурорского надзора, полномочия прокуроров и т.д. Особенная часть должна содержать правовые нормы, определяющие функциональную сторону прокурорского надзора, применительно к каждой из отраслей надзора, их специфику.

Таковы лишь некоторые проблемы современной прокуратуры и прокурорского надзора на взгляд, подчеркнем, автора настоящего пособия, которые, безусловно, не могут быть бесспорными и претендующими на истину в последней инстанции. Полагаем, что дискуссия по проблемам деятельности прокуратуры только обогатит теорию прокурорского надзора, что, в свою очередь, послужит научной базой повышения эффективности и надзорного потенциала прокуратуры России.

генеральная прокуратура российская

УДК 343 ББК 67

ПРОБЛЕМЫ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Андрей Васильевич КОЛЕСНИКОВ, заместитель прокурора Еврейской автономной области E-mail: [email protected]

Научная специальность: 12.00.11 - судебная деятельность, прокурорская деятельность,

правозащитная и правоохранительная деятельность

Аннотация. Статья посвящена проблемам прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, регламентации полномочий прокурора при выявлении нарушений в оперативно-розыскной деятельности и необходимости их дальнейшего совершенствования.

Ключевые слова: прокурор, оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскные мероприятия, дела оперативного учета.

Annotation. The article focuses on the problems of regulating power of the prosecutor in the case of violations of operational-search activity and the need to further improve.

Key words: prosecutor, operational-search activity, latent crimes against the person, institution and termination of cases operative account.

Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (ОРД), справедливо считается как в теории1, так и практике2, одним из основных направлений деятельности прокуратуры.

Указанные виды деятельности, как верно отметил И. С. Курышов, затрагивают важнейшие права и свободы граждан, которые закреплены в уголовно -процессуальном, оперативно -розыскном законодательстве. Таким образом, законодатель выделил в ФЗ «О прокуратуре РФ» самостоятельную отрасль надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, подчеркивая тем самым ее особую важность3.

По мнению М.М. Манукова, прокурорский надзор за исполнением законодательства об ОРД «представляет собой комплекс осуществляемых от имени Российской Федерации специфических контрольно-надзорных мероприятий, реализуемых органами прокуратуры и связанных с правовым контролем соблюдения субъектами ОРД

установленного порядка исполнения положений соответствующего законодательства, а также совокупность надзорных действий, осуществляемых органами прокуратуры с целью проверки соблюдения субъектами ОРД прав и законных интересов лиц, вовлеченных в оперативно-розыскные правоотношения»4.

На наш взгляд, терминологическое обоснование прокурорского надзора в указанной сфере деятельности несет в себе ряд неточностей. Например, следуя уголовно-процессуальной мысли законодателя, в рамках своей компетенции прокурор осуществляет именно надзор, контроль же возлагается на начальников органа дознания и следствия.

Предмет прокурорского надзора в указанной деятельности сформулирован в ст. 29 ФЗ «О прокуратуре РФ», который выделяет следующие направления надзора:

1) за соблюдением прав и свобод человека и гражданина;

2) за установленным порядком разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях;

ЗАКОН И ПРАВО 10-2015

3) за установленным порядком выполнения ОРМ;

4) за законностью решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Таким образом, с учетом действующей редакции ФЗ «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора является в целом законность оперативно-розыскной деятельности как вида государственно-правовой деятельности5.

Использование негласных конфиденциальных методов в процессе ОРД, сопровождаемой вторжением в область прав и свобод человека и гражданина, требует в значительной степени наличия действующего механизма прокурорского надзора для выявления и пресечения незаконной деятельности уполномоченных на проведение ОРД лиц до момента возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного расследования и судебного следствия.

Говоря о пределах вмешательства в сферу частной жизни и личных интересов лица, стоит обратиться к ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об ОРД»), где закреплены основания проведения ОРМ: при наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого, совершенного противоправного деяния и лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 1, ч. 2 ст. 7).

В теории уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности существует позиция, в соответствие с которой пределы, указанные в процитированной статье ФЗ «Об ОРД», носят необоснованно широкий круг полномочий по ограничению прав и свобод человека и гражданина.

Данная точка зрения мотивирована тем, что для осуществления оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) достаточно информации (сведений) о любом противоправном деянии, как уголовном, так и административном, гражданском и т.д.6.

Вместе с тем позволим себе не согласиться с подобным утверждением по ряду причин.

Во-первых, исходя из ст. 1 ФЗ «Об ОРД» ОРД направлена на защиту прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, которыми не являются, например, административное или гражданское правонарушение.

Во-вторых, ОРМ направлены, как и вся ОРД в целом, на реализацию отраслевых задач, при-

сущих уголовному, уголовно-процессуальному законодательству, что не предусмотрено административным или гражданским законодательством.

В-третъих, ОРД осуществляется в рамках общественных отношений, предусмотренных УК РФ, УПК РФ, что никак не согласуется с общественными отношениями, регулируемыми КоАП РФ, ГК РФ, ГПК РФ.

В связи с этим мы считаем, что сфера применения ОРМ имеет достаточно четко обозначенный круг общественных отношений и реализуется, в основном, в уголовном судопроизводстве.

В связи с изложенным предлагаем внести дополнение в ст. 5 («Соблюдение прав и свобод человека и гражданина») Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», дополнив ее абзацем 8 в следующей редакции:

«запрещается осуществлятъ оперативно-розыскную деятелъностъ по выявленным нарушениям в рамках гражданского и административного законодателъства».

Важной проблемой в рамках осуществления ОРД по-прежнему остается пробел в уголовно-процессуальном и оперативно-розыскном законодательстве, в результате которого позволяется неопределенно долго собирать различную информацию в отношении любого лица, хотя и не причастного к совершению преступления, но имевшего любые контакты с подозреваемым лицом. Причем если информация не нашла подтверждения, то оперативно-розыскной орган вправе не передавать материалы органам расследования для вынесения процессуального решения, что лишает данное лицо возможности защищать свои права и позволяет соответствующим органам сколь угодно долго оставлять его в по-дозрении7.

Подобная практика особенно характерна для расследования преступлений, совершенных против лиц в условиях неочевидности, когда неизвестен конкретный субъект преступления и в поле зрения оперативных работников попадает достаточно обширный круг подозреваемых.

В связи с этим И.Л. Петрухин предлагает на этапе поиска «неизвестно кого» осуществлять лишь такие оперативные действия, которые не ограничивают конституционные права граждан; но как только оперативные сотрудники «вышли» на конкретного человека и обнаружили в его действиях признаки преступления, они должны передать полученный материал дознавателю или следователю с целью возбуждения уголовного

ЗАКОН И ПРАВО 10-2015

дела и для дальнейшего проведения оперативно-розыскных действий, включая те из них, которые ограничивают конституционные права граждан и требуют получения судебного решения8.

Другая крайность в сфере оперативно-розыскного законодательства закреплена в нормах, устанавливающих иммунитет на проведение ОРМ. Например, ст. 91 Конституции РФ наделяет Президента РФ правовой неприкосновенностью, ст. 98 Конституции РФ, части 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О статусе депутата Совета Федерации и депутата Государственной Думы РФ Федерального Собрания РФ» распространяют неприкосновенность не только на депутатов, но и на занимаемые ими жилые помещения, используемые ими личные и служебные транспортные средства, средства связи, принадлежащие им документы и багаж, переписку.

Подобным иммунитетом обладают и судьи РФ. Так, ст. 122 Конституции РФ, ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» разрешают проведение ряда ОРМ, а также следственных действий только в связи с возбужденным уголовным делом в отношении этого судьи.

В свете последних событий справедливыми кажутся слова А.Д. Бойкова о том, что «гипертрофированный иммунитет судьи, как и депутата, поощряющий безнаказанность и безответственность его носителя - явление социально вредное»9.

Следующей проблемой, на наш взгляд, является тот факт, что «возлагая на прокурора надзор за законностью действий и решений оперативно-розыскных органов, ФЗ «Об ОРД» не предусматривает не только согласование с прокурором, но даже его уведомление при обращении в суд указанных органов за разрешением на проведение ОРМ, требующих судебного решения»10, что препятствует оперативности и ограничивает про -курорский надзор в рассматриваемой сфере деятельности.

В результате мы имеем следующую ситуацию.

Оперативный работник-инициатор оперативной разработки напрямую обращается в суд за получением разрешения на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, предоставляя уполномоченному судье, в основном, справки-меморандумы о противоправной деятельности фигурантов. Судья не проверяет информацию (не может и не хочет) и дает согласие на проведение ОРМ. Зачастую оперативный работник предоставляет неверную (непроверенную) информацию, а иногда и умышленно фальсифицирует ее. Только уполномочен-

ный прокурор, осуществляющий прокурорский надзор за исполнением законов при проведении оперативной разработки в рамках дела оперативного учета, способен определить необходимость проведения ОРМ и выявить возможные фальсификации.

В связи с изложенным предлагаем дополнить ст. 9 («Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий») абзацем 2 следующего

НАМАЗБЕКОВА МАЛИКА МАМБЕТАКУНОВНА - 2012 г.

АКАДЕМИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Институт повышения квалификации руководящих кадров

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

прокурорского НАДЗОРА

ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ

И ЗАКОННОСТЬЮ ПРАВОВЫХ АКТОВ

Сборник статей

Часть II

Москва  2011

УДК 347.963+342.7

ББК 67.721-91+67.400.32

УДК 347.963+342.7

ББК 67.721-91+67.400.32

© Академия Генеральной прокуратуры

Российской Федерации, 2011

Н.Н. Карпов ,

заведующий кафедрой Института

повышения квалификации

руководящих кадров

Академии Генеральной прокуратуры

Российской Федерации,

кандидат юридических наук,

доцент
Теоретические вопросы деятельности прокуратуры

по надзору за исполнением законов

и законностью правовых актов

Анализ теоретической подготовки прокурорских работников, прибывающих для обучения в качестве слушателей в Институт повышения квалификации руководящих кадров Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, позволяет сделать вывод об их недостаточной, в отдельных случаях, теоретической подготовленности по знанию основ надзорной деятельности прокуратуры, что в определенной степени объясняется их значительной практической загруженностью.

Вместе с тем сама практическая деятельность таких слушателей вряд ли способна привести к серьезным позитивным результатам, быть эффективной без хорошего знания основ теории прокурорского надзора за исполнением законов и законностью принимаемых правовых актов.

Именно по этим основаниям автор полагает необходимым остановиться на видении отдельных, устоявшихся уже в теории прокурорского надзора, основополагающих его понятий, а также некоторых дискуссионных проблем. Наше толкование, безусловно, не может претендовать на некое эталонное и поэтому автор полагает необходимым рекомендовать прокурорским работникам ознакомиться также со взглядами на рассматриваемые проблемы также других ученых и специалистов, содержащимися в публикациях журналов «Законность» и «Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации», а также в учебниках по организации и деятельности прокуратуры.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» целями деятельности прокуратуры России являются обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Установленные федеральным законодательством цели деятельности прокуратуры Российской Федерации в полном объеме отвечают интересам как государства, так и граждан Российской Федерации.

Вместе с тем признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, являющегося высшей ценностью в обществе, является важнейшей, приоритетной по смыслу ст. 2 Конституции РФ, главной обязанностью государства.

Совпадение определенных конституционными нормами обязанностей государства и главных целей деятельности прокуратуры России подтверждает главную роль прокуратуры в защите прав и свобод человека и гражданина.

Совершенно очевидным представляется, что для реализации установленных Конституцией РФ обязанностей государства российскому обществу необходим самостоятельный, независимый от других структур государственной власти надзорный орган, обладающий необходимым объемом прав и полномочий, но в то же время конституционно максимально поставленный под контроль общества.

Достижению этих целей деятельности прокуратуры способствует выполнение ею конкретных, определяемых ее статусным положением задач.

Действующее законодательство, к сожалению, не содержит точного определения задач прокуратуры Российской Федерации.

Для их определения и аргументации обратимся к работам известных ученых и специалистов, внесших большой вклад в развитие теоретических вопросов деятельности прокуратуры в Российской Федерации.

Задачи прокурорского надзора по сравнению с целями более конкретны, отмечает Б.В. Коробейников. Их решение обеспечивает достижение целей прокурорского надзора. Задачи надзора более многочисленны (по сравнению с целями) и различаются между собой по уровню, содержанию, средствам их решения, компетенцией органов прокуратуры, ставящих и решающих эти задачи. Задачи прокурорского надзора могут быть разделены на три вида: общие, специальные и частные (конкретные). Решение общих и специальных задач прокурорского надзора осуществляется путем применения прокурором правовых средств надзора, в ходе которых (так в тексте – Н.К.) прокурор ставит определенные частные (конкретные) задачи и решает их (к примеру, получение полной информации о конкретных нарушениях закона и др.)

По мнению указанного автора, к общим задачам прокуратуры относятся укрепление законности и охрана от всяких посягательств: а) закрепленного Конституцией РФ общественного и государственного строя; б) политических, трудовых, жилищных и других личных и имущественных прав граждан РФ; в) прав и охраняемых законом интересов государственных учреждений, предприятий, независимо от форм собственности, кооперативных и иных общественных организаций 1 .

Нельзя не отметить, однако, что обозначенные указанными авторами задачи суть – цели деятельности прокуратуры.

По мнению С.Г. Березовской, именно «в осуществлении надзора за исполнением законов и состоит специальная государственная задача органов прокуратуры» 2 .

Как представляется, в трактовке указанного автора задача прокуратуры – эффективное, добросовестное, полномасштабное исполнение ее функций.

Совмещающее обе перечисленные точки зрения толкование задач прокуратуры дает В.И. Басков, отмечающий, что перед Генеральным прокурором РФ и подчиненными ему прокурорами поставлена задача основополагающего характера: осуществление надзора за точным и единообразным исполнением действующих на территории РФ законов. Органы прокуратуры имеют задачей обеспечить верховенство закона, единства и укрепление законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства 3 .

В обобщенном виде задачи прокуроров при осуществлении надзора за исполнением законов изложены авторами учебника «Прокурорский надзор: курс лекций и практикум» под общей редакцией проф. Ю.Е. Винокурова следующим образом: обязательное вмешательство прокурора в связи с поступившей информацией о нарушении законов путем принятия мер к выявлению и устранению нарушений законов и способствующих этому обстоятельств; наиболее полное использование возможностей прокурорского надзора за исполнением законов в предупреждении правонарушений и в первую очередь преступлений; активизация и совершенствование деятельности органов государственного контроля и правоохранительных органов, направленной на обеспечение исполнения законов и подзаконных актов, укрепление законности и правопорядка через проведение прокурорских проверок в основном в этих органах и поручения проведения ими проверок в подчиненных, подконтрольных и нижестоящих органах, на предприятиях, в учреждениях и организациях; более активное проведение в жизнь принципа неотвратимости ответственности за совершение правонарушений; доведение до населения и общественности через радио, телевидение, периодическую печать информации о работе органов прокуратуры, в том числе и в области прокурорского надзора за исполнением законов, в особенности о принимаемых ею мерах к устранению нарушений законов и привлечению к ответственности виновных лиц с указанием их фамилий и должностей, состоянии и динамике правонарушений в регионах; выявление пробелов (дефектов) действующего законодательства, потребностей в нормативном регулировании общественных отношений и принятие мер к их устранению путем внесения соответствующих предложений в представительные (законодательные) органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы; повышение правовой культуры должностных лиц, в особенности руководителей государственных органов, издающих правовые акты и совершающих другие юридически значимые действия, руководителей коммерческих организаций, предпринимателей, а также граждан, привитии им потребности точного исполнения законов. В наибольшей мере этому способствует активно осуществляемый прокурорский надзор за исполнением законов в сочетании с проведением специальных предупредительно-профилактических мероприятий 1 .

Как представляется, с учетом мнения как перечисленных, так и других ведущих ученых в сфере прокурорского надзора, в обобщенном виде к главным задачам прокуратуры следует отнести: а) своевременное выявление правонарушений и их пресечение, предупреждение нарушений закона; б) установление лиц, виновных в их совершении, и привлечение их к установленной законом ответственности; в) восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина и охраняемых законом интересов государства 1 .

Предназначение прокуратуры в системе государственных органов, разделения и взаимодействия властей предопределяется точностью состава функций, необходимых для выполнения возложенных на прокуратуру задач. Ключевой правовой категорией, раскрывающей и объясняющей структуру, содержание и пределы деятельности прокуратуры, являются ее функции 2 .

Термин «функция» происходит от латинского слова functio, что переводится как «исполнение», «совершение». В правоведении и государствоведении этот термин в зависимости от контекста может быть употреблен в качестве синонима «обязанности», «круга деятельности», «направления деятельности», «назначения», «роли» 3 .

По мнению А.Я. Сухарева, понятие функции прокуратуры можно сформулировать как такой вид ее деятельности, который предопределяется социальным предназначением прокуратуры, выраженным в ее задачах, характеризуется определенным предметом ведения, направлен на решение этих задач и требует использования присущих ему полномочий и правовых средств. Названные элементы находятся в строгой взаимозависимости. Их изменение, уточнение, прежде всего в части задач прокуратуры, сфер проявления ее деятельности, должно неизбежно влечь корректировку в остальных частях функциональной характеристики 4 .

В.И. Басков и Б.В. Коробейников, указывая на то, что по своей сущности прокурорский надзор как специфический вид государственной деятельности един, выделяют в нем уже отрасли прокурорского надзора 1 .

В.Г. Бессарабов считает, что функции являются выражением государственно-правового и социального предназначения прокуратуры как элемента государственно-правового механизма современного российского государства. Их реализация представляет собой особый, свойственный только прокуратуре вид деятельности. Функции прокуратуры реализуются в видах деятельности органов и учреждений прокуратуры 2 .

М.С. Шалумов полагает, что применительно к прокуратуре функции – это определенные правовым статусом прокуратуры, ее местом и назначением в государственном механизме общие обязанности по решению поставленных перед нею законом задач обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав граждан, общественных и государственных интересов, выполняемые путем решения круга более частных задач и осуществления для этого соответствующих конкретных обязанностей с использованием специфических властных полномочий.

Функцией прокуратуры, считает Е.Л. Никитин, является социально значимое направление деятельности данного органа, осуществляемое через конкретные виды его деятельности в рамках установленного типа его организации и деятельности.

De lege lata указание на функции прокуратуры присутствует в самом общем виде. В ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» эклектически смешиваются собственно функции, обусловленные социальным предназначением и ролью прокуратуры в государстве, с видами ее надзорной деятельности (отраслями и направлениями прокурорского надзора). De lege ferenda более удачным решением стало бы выделение самостоятельной статьи, содержащей исчерпывающий перечень функций прокуратуры 3 .

Таким образом, некоторые исследователи содержащийся в ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» термин «функция» заменяют термином «основное направление деятельности прокуратуры». Вместе с тем, на наш взгляд, в теории прокурорской деятельности эти термины необходимо строго различать, поскольку они имеют разное значение.

Так, В.П. Рябцев к основным направлениям деятельности прокуратуры относит приоритеты в ее деятельности, от обеспечения которых в решающей степени зависит состояние законности и правопорядка в районе, городе, субъекте Федерации, в стране в целом и которые обусловлены различными факторами политического, социально-экономического и иного характера. Постоянным приоритетом надзорной и иной функциональной деятельности прокуратуры является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, службами и агентствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Поскольку данное направление деятельности по защите прав и свобод человека и гражданина касается многих сфер правовых отношений, с учетом состояния законности выделяются отдельные сферы правовых отношений, на которых акцентируется особое внимание (трудовые, жилищные, пенсионные и иные права граждан) 1 .

Аналогичное в целом определение основным направлениям деятельности прокуратуры дается и А.Я. Сухаревым 2 .

Ю.Е. Винокуров полагает под направлением (подотраслью прокурорского надзора) надзор за исполнением конкретного закона или нескольких законов, регулирующих общественные отношения в определенной сфере (банковской, налоговой, аграрной и других), выделяя при этом свыше тридцати направлений (подотраслей) прокурорского надзора за исполнением законов 3 .

Указанный автор также считает, что помимо рассмотренных основных направлений прокурорского надзора органы прокуратуры координируют деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью, принимают участие в правотворческой деятельности, рассматривают и разрешают заявления, жалобы и иные обращения граждан, поступившие в прокуратуру, принимают участие в профилактической работе 1 .
По мнению В.Б. Ястребова, основное направление деятельности прокуратуры можно определить как составную, специализированную часть ее деятельности, обеспечивающую решение определенного круга задач, стоящих перед прокуратурой, выделяемую исходя из особенностей конкретно-исторической ситуации и степени актуальности решаемых вопросов 2 .

В.Г. Бессарабов под основными направлениями деятельности прокуратуры понимает пути реализации надзорной и других функций прокуратуры, не получившие в данный период законодательного закрепления, в целях решения стоящих перед государством, обществом и органами прокуратуры задач, определяемых степенью их актуальности и особенностями конкретно-исторической ситуации 3 .

По нашему мнению, основные направления деятельности прокуратуры это определенные Генеральным прокурором Российской Федерации (в отличие от функций прокуратуры, которые устанавливаются федеральным законом) на определенный период времени (ежегодно – по решению коллегий Генеральной прокуратуры) либо без определения времени действия, в зависимости от различных факторов как социально-экономического (к примеру, приоритет надзора за исполнением законов при реализации приоритетных национальных проектов «Образование», «Здравоохранение» и других), так и политического характера (обеспечение надзора за исполнением избирательного законодательства, в особенности, в предвыборный и избирательный периоды) приоритеты в деятельности прокуратуры 4 .

Подробное рассмотрение вопроса о функциях и основных направлениях деятельности прокуратуры позволяет нам сделать вывод о том, что поскольку в настоящее время традиционный термин «прокурорский надзор» не охватывает в полной мере все виды деятельности прокуратуры, автор предлагает к введению в научный оборот понятия «прокурорская деятельность», которая формулируется им как особый вид государственной деятельности прокуратуры по обеспечению реализации правовых общественных отношений, осуществляемой в соответствии с нормами Конституции и федерального законодательства посредством надзора за исполнением конституционных и законодательных норм; уголовного преследования; координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, участия в рассмотрении дел судами, в правотворческой деятельности; проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и выполнения других возложенных на нее функций, и направленной на обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиту прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства.

В п. 1 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определена основная функция прокуратуры – надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории России. В п. 2 указанной статьи названного Федерального закона перечисляются иные функции прокуратуры, в том числе все надзорные, а также уголовное преследование и координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Другие функции прокуратуры рассредоточены по различным статьям Раздела 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и в прямой постановке не именуются как функции прокуратуры, что, несомненно, требует их научного осмысления и обоснованно вызывает теоретическую дискуссию.

Как представляется, внесенные в Федеральный закон
«О прокуратуре Российской Федерации» Федеральным законом от 17 июля 2007 г. № 171 изменения, дополнившие базовый закон, в частности, статьей 9-1 (Проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов) в определенной мере могут поставить точку в теоретической дискуссии о функциях прокуратуры 1 .

Законодатель в тексте указанной ст. 9-1 Федерального закона определил не только непосредственно еще один вид деятельности (функцию) прокуратуры (прокурор проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц), но и установил в указанной норме также определенные полномочия прокурора и механизм их реализации.

В частности, в соответствии с положениями указанной статьи при выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта подлежит обязательному рассмотрению соответствующими органом, организацией или должностным лицом. О результатах рассмотрения требования об изменении нормативного правового акта незамедлительно сообщается прокурору, внесшему требование.

С учетом изложенного автор полагает необходимым сформулировать понятие функции прокуратуры, как определенный федеральным законом вид деятельности прокуратуры, обусловленный ее целями и задачами, имеющий собственный предмет и реализуемый посредством специально предусмотренных для этого в законе полномочий 2 и определить при этом исчерпывающий перечень функций прокуратуры следующим образом:

надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина ранее указанными органами и должностными лицами;

надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

надзор за исполнением законов судебными приставами;

надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

уголовное преследование;

координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;

участие в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее – суды), принесение представлений на противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов;

осуществление международного сотрудничества, участие в разработке международных договоров Российской Федерации;

участие в заседаниях федеральных органов законодательной и исполнительной власти, представительных (законодательных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления;

участие в правотворческой деятельности, т.е. возможность внесения в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, соответствующего и нижестоящего уровней предложений об изменении, дополнении, отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов;

проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов;

рассмотрение и разрешение заявлений, жалоб и иных обращений.

Не простым представляется и вопрос о предмете прокурорской деятельности.

Предмет изучения любой учебной дисциплины юридического профиля представляют собою общественные отношения. Вместе с тем в соответствии, к примеру, со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также соответствие законам правовых актов, издаваемых указанными органами и должностными лицами.

С практической точки зрения нельзя не отметить также, что отдельные работники прокуратуры, прибывающие для повышения квалификации в Академию Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в предмет своей надзорной деятельности, наряду с осуществлением надзора за исполнением законов, включали и проверки исполнения на поднадзорных объектах также положений указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства России. При этом соответствующие законодательные акты не содержали отсылочных (бланкетных) норм, на основании которых такие прокурорские проверки были бы обоснованными.

Для примера сошлюсь на ст. 3 Федерального закона от 10 января 2003 г. (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), в соответствии с которой федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании названного Устава с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Эти правила представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности. В названном Законе содержится совершенно четкая отсылочная норма, позволяющая прокурорам осуществлять надзор за исполнением соответствующих ведомственных нормативных актов.

Положения нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства России, на которые законодательный акт не содержит ссылки, не являются предметом надзорной деятельности прокурора.

Вместе с тем современный этап развития российского общества, когда существенно (и обоснованно) возрастает роль главы государства в решении вопросов общественной и государственной жизни, в том числе в разработке и принятии законодательных актов, имеющих непосредственное отношение к признанию, соблюдению и защите прав и свобод граждан (достаточно здесь указать инициативы Президента Российской Федерации В.В. Путина по принятию приоритетных национальных проектов, совершенствованию демографической политики в стране) необходимо четко определить роль прокуратуры в обеспечении реализации принятых (изданных) в порядке опережающего нормотворчества указов Президента Российской Федерации по данным вопросам.

В связи с изложенным рассмотрим вопрос о возможности некоторого расширения пределов (границ предмета) прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов.

В.П. Рябцев полагает, что в нормативной обобщенной форме предмет надзора за исполнением законов определяется в Законе о прокуратуре (ст. 21). Он состоит из двух взаимосвязанных, но четко разделяющихся аспектов. Первый из них заключается в том, что предметом этого вида надзора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации. Предметом надзора является законность в деятельности органов и должностных лиц, составляющих определенный круг правоприменителей. К ним отнесены федеральные министерства, службы, агентства и иные федеральные органы исполнительной власти, представительные (законодательные) и исполнительные органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, органы военного управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций. Самостоятельным аспектом предмета этого вида прокурорского надзора за исполнением законов является соответствие законам правовых актов, издаваемых названными органами и должностными лицами 1 .

В то же время указанный автор подчеркивает, что выдвижение Президентом РФ в 2005 г. для реализации страной четырех национальных проектов социально-экономического развития делает необходимым их приоритетное сопровождение прокуратурой в плане обеспечения законности в соответствующих сферах (здравоохранение, образование, жилищно-коммунальное обеспечение, сельское хозяйство) 2 .

По мнению А.Я. Сухарева, предметом прокурорского надзора в общем виде является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, законности правовых актов, принимаемых органами и должностными лицами, на которые распространяется надзорная компетенция прокуратуры. В зависимости от сферы деятельности и возникающих при этом правоотношений, в том числе и с участием прокуроров, предмет надзора еще более конкретизируется 3 .

С практической точки зрения нельзя не отметить также, что отдельные работники прокуратуры … в предмет своей надзорной деятельности, наряду с осуществлением надзора за исполнением законов, включали и проверки исполнения на поднадзорных объектах также положений указов Президента РФ и Постановлений Правительства РФ. При этом соответствующие законодательные акты не содержали отсылочных (бланкетных) норм, на основании которых такие прокурорские проверки были бы обоснованными. Положения нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, на которые законодательный акт не содержит ссылки, не являются предметом надзорной деятельности прокурора 4 .

Авторы курса лекций и практикума по прокурорскому надзору, приходя к аналогичному выводу, указывают вместе с тем, что в Законе о прокуратуре не упоминаются нормативные акты, издаваемые Президентом и Правительством РФ. В соответствии с Конституцией РФ (ст. 80, 110) Президент, являясь главой государства, а Правительство – высшей исполнительной властью, реализуя возложенные на них полномочия, издают нормативные указы и постановления, регулирующие общественные отношения, касающиеся различных сфер жизни и деятельности общества и обязательные для исполнения на всей территории России. Нередко акты Президента и Правительства РФ выполняют роль первичного или единственного источника правового регулирования, поскольку те или иные общественные отношения законодательно не урегулированы. В связи с этим нормативные указы и постановления Президента и Правительства РФ не могут быть исключены из сферы прокурорского надзора – прокуроры осуществляют надзор за их исполнением 1 .

На наш взгляд, с указанной позицией, которая характеризует определенное исключение из правил, но четко оговаривает условия такого исключения из общего правила: когда соответствующий правовой акт выполняет роль первичного или единственного источника правового регулирования и он издан, в частности, главой государства – Президентом РФ, следует согласиться, но с некоторыми сделанными нами оговорками.

Прежде всего, отметим, что, бесспорно, пока соответствующая норма не будет включена в закон, прокурор не вправе будет осуществлять надзор за исполнением подзаконных актов.

Несмотря на то что законодательство о прокуратуре вполне определенно и однозначно исходит из положений о связи надзорной функции только со сферой исполнения законов, считает А.Я. Сухарев, специалистами в области прокурорского надзора время от времени высказываются суждения об относимости к предмету надзора за исполнением не только законов, но и подзаконных актов. Правда, в последние годы такого рода суждения стали формироваться более взвешенно. Сейчас признание относимости подзаконных актов к предмету прокурорского надзора оговаривается достаточно жесткими условиями, суть которых сводится к тому, чтобы они имели нормативный характер, чтобы ранг подзаконных актов соответствовал уровню высших органов государственной власти и на издание такого рода подзаконных актов указанные органы имели бы специальные полномочия 1 .

Таким образом, следует сделать вывод о том, что в теории прокурорского надзора нет единой точки зрения по поводу осуществления надзора за исполнением, в частности, изданных в порядке опережающего нормотворчества нормативных указов Президента РФ.

Учитывая особую общественную важность издаваемых главой государства указов по социально значимым вопросам, представляется вполне обоснованным сформулировать предложение о включении в содержание предмета деятельности прокурора по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов также положения об осуществлении прокурором надзора за исполнением принятых в порядке опережающего нормотворчества нормативных указов Президента РФ.

Следующий проблемный вопрос – пределы прокурорского надзора, под которыми следует понимать установленные законодательством ограничители надзорной деятельности прокурора.
В первую очередь эти пределы касаются как объектов надзора, так и поводов для его осуществления (теоретически же этот перечень можно значительно расширить).

Так, в ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» изложен исчерпывающий перечень объектов прокурорского надзора. К ним отнесены, в частности, федеральные министерства и иные федеральные органы исполнительной власти, органы законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и др.

Отдельные прокуроры, как выясняется в ходе повышения их квалификации, буквально понимают положения абз. 2 ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В соответствии с ними проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Однако это требование закона отнюдь не означает, что прокурор должен сидеть на рабочем месте сложа руки и ждать поступления так называемых сигналов.

Так, в п. 6 приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 содержится совершенно четкое разъяснение прокурорам того, что проверки исполнения законов необходимо проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (т.е. обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий. В качестве повода для прокурорских проверок следует рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

И, наконец, что касается полномочий прокурора. Полномочия – составная часть общеправового статуса прокуратуры. Они представляют собою право и обязанность прокурора действовать в определенной ситуации, руководствуясь требованиями закона и с помощью предусмотренных законом правовых способов, позволяющих достичь определенные законом цели. К полномочиям прокурора следует, таким образом, отнести и средства прокурорского реагирования. В конце 90-х годов прошлого века к установленным в первичном варианте закона средствам прокурорского реагирования закон добавил еще возможность вынесения предостережения о недопустимости нарушения закона и возбуждения производства об административном правонарушении. И то, и другое средство реагирования успешно применялось прокурорами еще на основании союзного законодательства о прокуратуре. Вероятно, прокуроры, начинавшие свою деятельность в то время, помнят и о таких средствах прокурорского реагирования, как вынесение предписания и возбуждение производства о дисциплинарном правонарушении. Отмечу, что в принятом Межпарламентской Ассамблеей государств – участников СНГ (постановление от 16.11.2006 № 27-6) модельном законе «О прокуратуре» такие полномочия как предписание (ст. 27) и постановление прокурора о возбуждении дисциплинарного производства (ст. 22) включены в число полномочий прокуратуры. Остается надеяться, что результаты научных поисков и пожелания практиков воплотятся в соответствующие законодательные коррективы.