О некоторых проблемах прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов. Проблемы осуществления прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью и направления повышения его эффективности Проблемы деятельности прокурат

УДК 342.951:343.163:347.963

Страницы в журнале: 35-38

В.Ю. Шобухин,

кандидат юридических наук, заместитель директора Института прокуратуры, доцент кафедры прокурорской деятельности Уральской государственной юридической академии Россия, г. Екатеринбург [email protected]

Рассматриваются актуальные проблемы правового регулирования полномочий прокурора и их реализации. Автором предлагаются пути совершенствования законодательства в указанной сфере.

Ключевые слова: статус прокуратуры, полномочия прокурора, функции прокуратуры, прокурорский надзор.

Одним из важных элементов статуса современной российской прокуратуры и прокурорских работников являются полномочия. При этом следует отметить их тесную связь с правовыми средствами.

В статьях 22, 27, 30, 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) регулируются надзорные полномочия прокурора. Однако их описание носит поверхностный характер. Статья 30 Закона № 2202-1 вообще носит отсылочных характер: в ней закреплено, что полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством и другими федеральными законами. Полномочия прокурора при участии в рассмотрении дел судами регулируются Арбитражным процессуальным кодексом РФ 2002 года, Гражданским процессуальным кодексом РФ 2002 года, Уголовно-процессуальным кодексом РФ 2001 года (далее соответственно - АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ). При этом нормы разд. IV Закона № 2202-1, посвященные регулированию данной сферы прокурорской деятельности, до сих пор не приведены в соответствие с процессуальным законодательством. Механизм и проблемы реализации полномочий, как правило, отражаются в правовых актах (приказах, указаниях, инструкциях) Генерального прокурора РФ.

Безусловно, важное место в деятельности прокуроров занимает надзорная деятельность. В современной России круг поднадзорных прокуратуре органов и должностных лиц достаточно широк. Это федеральные исполнительные органы государственной власти, законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы военного управления, органы контроля, их должностные лица, субъекты осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органы управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций.

Спорным является вопрос о том, возможно ли рассматривать в числе лиц, поднадзорных прокуратуре, Правительство РФ и граждан, которые в статьях Закона № 2202-1, регламентирующих надзорные функции прокуратуры (статьи 1, 21 и т.д.), не названны?

Анализ положений Закона № 2202-1, в частности, его статей 10, 22, 24, дает основание усматривать элементы надзора в отношении указанных субъектов. Согласно ч. 3 ст. 24 Закона № 2202-1 Генеральный прокурор РФ обязан информировать Президента РФ о противоречащих Конституции РФ и федеральным законам постановлениях Правительства РФ. Это предполагает и обязанность Генерального прокурора РФ выявлять такие правовые акты Правительства РФ посредством проверки всех принимаемых Правительством РФ постановлений на предмет их соответствия Конституции РФ и федеральным законам. Меры прокурорского реагирования в отношении граждан связаны с правом прокурора возбуждать в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, производство об административном правонарушении.

Статья 21 Закона № 2202-1 обозначает предмет общего надзора и тем самым определяет задачи, стоящие перед прокурором в этой сфере деятельности. По сравнению с ранее действовавшим законодательством (советского периода) Закон № 2202-1 сузил пределы надзора, определив, что общенадзорные проверки производятся только по сигналам о нарушениях законов (ранее предусматривалась возможность проведения плановых проверок) . Между тем в литературе высказывается мнение о том, что надзор за законностью правовых актов должен осуществляться регулярно и независимо от поступления информации о нарушении закона .

Более того, в литературе высказываются предложения наделить прокурора правом приостановления действия опротестованного правового акта либо ввести правило о том, что принесение прокурором протеста автоматически приостанавливает действие опротестованного акта , а также установить ответственность за неисполнение и необоснованное отклонение актов прокурорского реагирования .

Еще одной проблемой является то, что в статьях 22 (ч. 2) и 25 Закона № 2202-1, предусматривающих возможность вынесения прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, по-разному толкуется понятие «прокурор». В ч. 2 ст. 22 Закона № 2202-1 понятие «прокурор» интерпретируется в узком смысле и включает в себя только прокуроров - руководителей прокуратур. При этом в ст. 25 Закона № 2202-1 так же, как и в ч. 1 ст. 33 и ч. 3 ст. 27 данного закона, регулирующих возбуждение производства об административном правонарушении при осуществлении надзора за исполнением прав и свобод человека и гражданина и, соответственно, при осуществлении надзора в сфере исполнения уголовных наказаний, понятие «прокурор» используется в широком смысле. Помимо прокуроров в статусе руководителей прокуратур оно включает иные категории прокурорских работников (помощников прокурора, прокуроров отделов и т.д.). Это противоречие требует устранения путем внесения в Закон № 2202-1 соответствующих поправок и более четкого разграничения указанных понятий.

В Законе № 2202-1 следует детализировать правовую регламентацию прокурорского надзора за законностью деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, в частности, установив категории прокурорских работников, уполномоченных осуществлять данный вид надзора, и закрепив их основные полномочия.

Прокурорско-надзорная деятельность тесно связана с иными направлениями деятельности прокуратуры. Так, она способствует полноценной реализации функции участия прокуроров в правотворческой деятельности. Прокурорский надзор за деятельностью законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации позволяет в значительной мере предупреждать принятие данными органами законов, противоречащих Конституции РФ и федеральным законам. Более того, несмотря на то, что на федеральном законодательном уровне для прокуроров не предусмотрено право законодательной инициативы, во многих конституциях и уставах субъектов Федерации для региональных прокуроров предусматривается право законодательной инициативы на региональном уровне. Это позволяет прокурорам субъектов РФ не только противостоять принятию законодательными органами субъекта Российской Федерации неконституционных законов, но и активно участвовать в законотворческом процессе, вносить в законодательные (представительные) органы своего субъекта, предлагать поправки к уже принятым законам.

На данном участке прокурорской деятельности традиционно выявляется множество пробелов и противоречий в законодательстве, несовершенство отдельных законодательных норм, потребность в принятии новых нормативных правовых актов. Большое внимание уделяется проверке региональных законодательных актов на предмет их соответствия Конституции РФ и федеральным законам. Реализация данной функции усложняется в условиях современного интенсивного законотворческого процесса как на федеральном, так и на региональном уровнях, развитой структуры органов государственной и муниципальной власти. Повышенную актуальность в этом смысле представляют нормы бюджетного, налогового, социального, трудового, природоохранного законодательства.

Активное участие прокуроры принимают в разработке и совершенствовании законодательства о противодействии коррупции, выработке методов борьбы с ней. Вовлеченность прокурорского надзора практически во все сферы правового регулирования общественных отношений, с одной стороны, требует от прокуроров глубокого знания норм действующего законодательства, а с другой - дает возможность иметь широкую осведомленность о реальном положении дел в сфере соблюдения Конституции РФ и исполнения законов, выявлять потребности правовой регламентации общественных отношений.

С 2007 года в аппаратах прокуратур субъектов Российской Федерации установлена должность старшего помощника по взаимодействию с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления. Сотрудники прокуратуры систематически участвуют в подготовке проектов законов и иных нормативных актов, осуществляют их правовую экспертизу, входят в состав комитетов, комиссий и рабочих групп при разработке законопроектов. Непосредственное участие прокурора в заседаниях законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти имеет большое значение для предупреждения принятия законопроектов, не соответствующих действующему законодательству.

Таким образом, роль органов прокуратуры в правотворческом процессе велика. В целях обеспечения более эффективной деятельности прокуроров в данной сфере представляется оправданным в Конституции РФ закрепить за Генеральным прокурором РФ и нижестоящими прокурорами (на соответствующем уровне) право законодательной инициативы.

В действующем ГПК РФ недостаточно четко определены роль и процессуальное положение прокурора, и поэтому остается спорным вопрос о правовом статусе прокурора в случае его участия при рассмотрении судами гражданских дел. Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами. Вместе с тем понятие «заключение прокурора» не раскрывается, его процессуально-правовое значение и содержание не определены. Остается непонятным, о чем дает заключение прокурор и какое значение оно имеет для суда. Следовательно, в ГПК РФ необходимо более детально регламентировать вопрос дачи прокурором заключения по делу. В частности, следует дать законодательное понятие заключения прокурора, установить перечень дел и вопросов, по которым дается заключение, определить его значение для суда.

Свои особенности имеет процессуальный статус прокурора при участии в рассмотрении дел арбитражными судами. Здесь тоже есть некоторые проблемы. В частности, в отличие от ГПК РФ (статьи 18, 19) и УПК РФ (статьи 61, 62, 66), АПК РФ (гл. 3) не предусматривает возможность отвода и самоотвода прокурора. В то же время в силу специфики правового статуса прокурора как лица, материально не заинтересованного в исходе дела и имеющего только процессуальный интерес, могут возникнуть обстоятельства, объективно исключающие возможность участия того или иного должностного лица органов прокуратуры в арбитражном процессе. Это могут быть обстоятельства личной заинтересованности конкретного прокурорского работника в исходе дела (например, отношения родства с истцом или ответчиком). В связи с этим в действующем АПК РФ необходимо предусмотреть институт отвода (самоотвода) прокурорских работников, принимающих участие в рассмотрении дел арбитражными судами.

Прокурор, участвующий в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, и в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу (за исключением решений Высшего Арбитражного Cуда РФ), и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части. АПК РФ предусматривает возможность обжалования судебного решения только посредством принесения апелляционной и, соответственно, кассационной жалоб, не предусматривая специально для прокурора таких средств реагирования, как апелляционное и кассационное представления. Данная ситуация принижает статус прокурора в арбитражном процессе и требует законодательного устранения путем внесения в АПК РФ соответствующих дополнений и изменений. Прокуратура является специальным органом государства, в задачи которого входит обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защита прав и свобод граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а потому такой акт, как жалоба, не может являться средством прокурорского реагирования. Термин «обжалование» применительно к деятельности прокурора в арбитражном процессе целесообразно исключить.

Список литературы

1. Алексеев А. Общий надзор: проблемы и перспективы // Законность. 1998. № 2. C. 6-11.

2. Бойков А., Скворцов К., Рябцев В. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода) // Уголовное право. 1999. № 2. С. 3-29.

3. Викторов И. Прокуратура: статус на рубеже тысячелетий // Законность. 2000. № 12. С. 22-25.

4. Додонов В.Н., Крутских В.Е. Прокуратура в России и за рубежом. Сравнительное исследование / под ред. С.И. Герасимова. - М., 2001. 192 с.

5. Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль: история, развитие, понятие, соотношение. - СПб., 2003. 305 с.

Понятие организации прокурорского надзора за соответствием законам правовых актов в социальной сфере. Организация работы прокурора по осуществлению надзора за соответствием законам правовых актов в социальной сфере, издаваемых органами законодательной и исполнительной власти, органами местного самоуправления. Полномочия прокурора в данном направлении надзорной деятельности. Общая характеристика методики прокурорской проверки.

Предмет, пределы, задачи прокурорского надзора за законодательством о труде. Акты прокурорского реагирования на нарушения о труде. Организация прокурорского надзора за исполнением законодательства в трудовой сфере.

Организация прокурорского надзора за исполнением законодательства о здравоохранении в органах управления здравоохранением и учреждениях здравоохранения. Проведение прокурорского проверки в органах и учреждениях здравоохранения. Меры прокурорского реагирования.

Понятие прокурорского надзора за исполнением жилищного законодательства. Предмет, задачи и пределы прокурорского надзора за исполнением жилищного законодательства. Общая характеристика методики прокурорской проверки исполнения жилищного законодательства.

Тема 5. Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов в сфере экономики

Понятие и особенности правового регулирования экономических отношений в Российской Федерации. Задачи, предмет, полномочия прокурора.

Организация прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов в сфере экономики. Приоритетные направления прокурорского надзора за исполнением законов в сфере экономики.

Информационное обеспечение прокурорского надзора за исполнением законов в сфере экономики. Учет работы прокурора по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов в сфере экономики.

5. Структура учебной дисциплины

Общая трудоемкость дисциплины – 2 ЗЕТ (72 час.), в том числе контактная работа обучающихся с преподавателем по видам учебных занятий: лекционные занятия – 12 часов, практические занятия – 30 часов. Самостоятельная работа студента – 36 часов.

Лекционные и практические занятия организуются в соответствии с тематическим планом.

Тематический план

Примечание. Звездочкой отмечены часы, отводимые на занятия, организуемые в активных и интерактивных формах.

Все возрастающую актуальность приобретает контроль государственных органов и органов местного самоуправления за соблюдением законности в деятельности субъектов предпринимательства. Трудности начинаются с определения границ контроля, его сопряженности со служебной и коммерческой тайной. В средствах массовой информации сообщалось о фактах, когда контролеров не допускали на объекты предпринимательства, к носителям информации, ссылаясь именно на то, что они защищены от посторонних введенным на них режимом служебной и коммерческой тайны. Больше всего недоразумений возникает в осуществлении контрольной функции органами местного самоуправления. Нередко «сильные» предпринимательские - структуры не склонны должным образом реагировать на их контрольные акции. Руководители же органов местного самоуправления подчас оправдывают свое бездействие, неактивность в контроле за соблюдением нормативно-правовых актов хозяйствующими субъектами отсутствием необходимых у них полномочий.

Между тем действующее законодательство не содержит предпосылок для возникновения подобных ситуаций. Границы и содержание контроля установлены в законах и иных нормативных актах. Здесь недопустимы как необоснованное вмешательство государственных органов и органов местного самоуправления во внутрихозяйственную деятельность субъектов предпринимательства, так и противодействие последних правомерным контрольным акциям со стороны компетентных органов.

Контрольные полномочия государственных органов и органов местного самоуправления исходят из Конституции РФ, которая относит к ведению Российской Федерации и совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка (п. «в» ст. 71 и п. «б» ч. 1 ст. 72). Конкретные контрольные полномочия тех или иных государственных органов, органов местного самоуправления определяются в законах и положениях о статусе соответствующих органов. Так, Министерство экономического развития и торговли РФ осуществляет через управления Гостор-гинспекции государственный контроль за соблюдением норм и правил торговли и общественного питания, порядком применения цен по отдельным группам товаров, качеством и безопасностью товаров народного потребления, а также за деятельностью по искоренению злоупотреблений в сфере внутренней торговли, общественного питания и недопущению поступления на потребительский рынок недоброкачественных товаров.

Министерство также вправе запрашивать у юридических и физических лиц необходимые информацию и материалы, участвует в проведении проверок финансовых документов, бухгалтерских книг, отчетов, планов, смет, деклараций, контрактов, соглашений (договоров) и иных документов, связанных с осуществлением субъектами предпринимательской деятельности экспорта и импорта товаров и услуг, бартерных и других внешнеэкономических операций, получением и переводом валютных ценностей, а также с выполнением обязательств перед государством в иностранной валюте. Важно при осуществлении контрольных полномочий не допускать рецидивы командования. Президент РФ в Послании 2002 г. резко осудил практику, когда «министерства продолжают направлять усилия на то, чтобы подчинить себе -- финансово и административно -- предприятия и организации. В результате таких административных издержек вести цивилизованный бизнес в стране чрезвычайно сложно».

К ведению местного самоуправления относятся охрана общественного порядка, организация и содержание муниципальных органов охраны общественного порядка, осуществление контроля за их деятельностью. Они же контролируют использование земель и водных объектов местного значения на территории муниципального образования, создают условия, в том числе методами контроля за соответствующими субъектами предпринимательства, для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания и т. д. Реагирование на выявленные нарушения законности зависит от их тяжести. В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (ст. 61), государственные органы и органы местного самоуправления могут предъявить в суд требование о ликвидации предпринимательской организации.

Органы прокуратуры осуществляют от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В решении вопроса декриминализации предпринимательства большие надежды связаны с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». К его реализации привлекаются не только государственные органы и органы местного самоуправления, но и широкая общественность, в том числе сами предпринимательские органы.

Указом Президента РФ от 1 ноября 2001 г. № 1263 образован Комитет РФ по финансовому мониторингу -- федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и координировать деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти1. Комитет подотчетен Министерству финансов РФ. Положение о Комитете РФ по финансовому мониторингу утверждено постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2002 г. № 21 Р.

Приказом Комитета от 1 июля 2002 г. № 41 утверждены Положение о территориальных органах Комитета РФ по финансовому мониторингу и схемы их размещения3. Приказом от 3 сентября 2002 г. № 62 утверждена Инструкция о представлении в Комитет РФ по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». Примечательно и то, что Правительство РФ распоряжением от 17 июля 2002 г. № 983-р (в редакции распоряжения Правительства РФ от 8 января 2003 г. № 9-р) утвердило Рекомендации по разработке организациями, совершающими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Правительство РФ постановлением от 18 января 2003 г. № 28 утвердило Положение о постановке на учет в Комитете Российской Федерации по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы5.

К названным надо добавить еще многие десятки различных контрольных инспекций органов внутренних дел, здравоохранения, государственных противопожарной и метрологической служб, водо- и лесопользования и др.1. Как мы видим, контролеров насчитывается немало, и действуют они не всегда в интересах дела, подчас мешают нормальной работе хозяйствующих субъектов, вынужденных по многу месяцев в году объясняться со сменяющими друг друга «ревизорами». Это вызывало массовые обоснованные жалобы предпринимателей, что вынудило государство принять правовые меры к исправлению сложившейся ситуации.

С августа 2001 г. вступил в силу Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля». Он регулирует отношения в области защиты прав хозяйствующих субъектов при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, подведомственными им государственными учреждениями (далее -- органы государственного контроля (надзора), уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом устанавливаются: порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля (надзора); права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), меры по защите их прав и законных интересов; обязанности органов государственного контроля (надзора) и их должностных лиц при проведении мероприятий по контролю.

Например, продолжительность мероприятия по контролю не должна превышать один месяц. Лишь в исключительных случаях срок может продлеваться, но не более чем на один месяц. В отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года. Внеплановые проверки и мероприятия по контролю проводятся лишь в случаях, указанных в Федеральном законе от 8 августа 2001 г. (см. ст. 7). В Федеральном законе решена также постоянно возникающая на практике проблема о реагировании на анонимные сигналы о разного рода противоправности в деятельности хозяйствующих субъектов: обращения, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), не могут служить основанием для проведения внепланового мероприятия по контролю. прокурорский надзор законодательное регулирование

Вред, причиненный хозяйствующим субъектам вследствие неправомерных действий (бездействия) должностных лиц органов государственного контроля (надзора), подлежит возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Действие Федерального закона от 8 августа 2001 г. не распространяется, однако, на все контрольно-надзорные акции государственных органов исполнительной власти. Правительство РФ в целях координации деятельности федеральных органов исполнительной власти по устранению излишнего и неэффективного административного регулирования предпринимательской деятельности и повышения эффективности расходов федерального бюджета на государственное управление постановлением от 8 июня 2001 г. № 452 образовало Комиссию Правительства РФ по сокращению административных ограничений в предпринимательстве и оптимизации расходов федерального бюджета на государственное управление и утвердило Положение о ней. Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства. - М., 2009. стр. 256-290.

Одним из признаков правового государства является установление не только формального, но и реального господства правового закона во всех сферах жизни общества, его прямое, непосредственное воздействие на всю совокупность общественных отношений.

При этом естественно и необходимо (если это правовое государство), чтобы это принуждение соответствовало принципам демократии и справедливости.

Место этого органа по праву занимает прокуратура, т.к. это универсальный орган, который не имеет узкой функциональной направленности. Поэтому все попытки лимитировать поле деятельности прокурорского надзора путем урезания полномочий или установления пределов деятельности прокуроров, которые не препятствуют демократическим процессам (да и вообще, как прокуратура в демократическом государстве может воспрепятствовать эволюционному и поступательному движению истории вперед), а, наоборот, способствуют стремлению к правовому государству путем принуждения к неукоснительному соблюдению закона и требований Главы государства, являются попытками анархического порядка и направлены на развенчание устоев государства. Вследствие этого прокуратура есть важнейший элемент государства, связующее звено всех систем государственного организма, без которого он не может нормально функционировать. Если его поломать, то начнут барахлить его отдельные части. Также повлечет негативные последствия и замена его цементирующего органа, коим является прокуратура.

В случае замены прокуратуры другим каким-либо «трансплантатом» либо перераспределения ее функций между другими органами это, во-первых, все равно будет ее аналог, и далеко не лучший (т.к. прокуратура имеет многовековой исторический опыт своего существования, в ходе которого и создавался ее оптимальный статус), во-вторых, потеряется цельность и системность важной функции единого правоприменения, всеобщего соблюдения государственных норм, в результате чего могут появиться серьезные «заболевания» («законность калужская и рязанская»), в-третьих, государственные органы будут ощущать неоправданную перегрузку, которая может привести к нарушению баланса при функционировании принципа разделения властей.

Важное значение имеет и правозащитная функция прокуратуры. Только прокуратура объективно ввиду достаточно широкого спектра деятельности, независимости и самостоятельности комплексно анализирует и показывает состояние правоприменительной практики и степень защищенности каждого человека. Кроме того, только благодаря прокуратуре идет жизненно важный для правового государства процесс оздоровления общества, воспрепятствования недобросовестной конкуренции различных управленческих систем и формирования правового гражданского общества.

Не меньший объем право разъяснительной работы выполняется прокурорскими работниками в ходе осуществления своих надзорных полномочий. В чем отчасти заключается и задача по формированию правового гражданского общества.

Основная часть заявлений, поступающих в различные правозащитные структуры, так или иначе, попадает к прокурорам, которые принимают наиболее эффективные меры к восстановлению нарушенных прав граждан.

Соответственно можно сделать вывод, что граждане именно в прокуратуре видят и находят наиболее эффективный орган, способный осуществлять правозащитную функцию, т.е. защищать их права и свободы.

Правовое государство предполагает гармонию власти, заключающуюся в бесперебойном функционировании принципа разделения властей и системы сдержек и противовесов.

«В современных условиях правовое государство рассматривается как социально-организованная структура с развитыми отношениями в области экономики, культуры, права и политики, которая посредством закона и государственной власти может самоограничивать себя в целях формирования свободного гражданского общества… Система государственной власти и конкретно государственный аппарат должны быть открыты для общества, воспринимать потребности и интересы населения, постоянно и демократическим путем обновляться за счет профессионально-подготовленных граждан».

Важным элементом системы сдержек и противовесов в государстве с президентской формой правления наряду с Конституционным советом является прокуратура, которая способна принимать меры к приведению деятельности государственных органов в соответствие с правовым законом.

В связи с этим возможно некоторое смещение полномочий прокуратуры в сторону надзора за применением именно правового закона, а не любого нормативного правового акта. При этом акцент в деятельности прокуратуры должен быть сделан на приоритет защиты человеческого достоинства, прав и свобод личности.

Следует признать, что ряд законов, нормативных правовых актов не защищают граждан, а, наоборот, в определенной степени ущемляют их права и свободы. Поэтому, полагаю, прокуратура должна перейти на правозащитные рельсы и в одних случаях обращать внимание ветвей власти на несоответствие подобных правовых актов идеям и принципам правового государства, в других случаях, не принимая мер прокурорского реагирования, относиться к ним индифферентно (безразлично). Кроме того, необходимо полностью исключить в деятельности прокуратуры вопросы целесообразности при рассмотрении и даче оценки законности того или иного действия или принятия решения каким-либо государственным органом. Для чего необходимо изменить подходы к механизму принятия надзорного решения. Вся деятельность прокуратуры должна быть подчинена только правовому закону. В этом случае деятельность прокуратуры приобретет характер правовой, социальной, и прокуратура, как государственный орган, займет должное место в системе правового государства.

В этом направлении уже сделаны решительные шаги: правозащитная деятельность в работе прокуратуры приобретает приоритетный характер. Все большее количество граждан с помощью прокуроров восстанавливает свои права и свободы. Прокуратура все активнее защищает права наиболее уязвимых в правовом отношении граждан, тех, кого не будет никто защищать.

В настоящее время органами прокуратуры проводится активная работа по улучшению как своей надзорной, так и правозащитной деятельности, что характеризует систему прокуратуры динамично развивающейся, стремящейся к самосовершенствованию.

Вместе с тем некоторая обобщенность деятельности прокуратуры делает ее уязвимой с позиции оценки достигнутых результатов.

С этих позиций в целях оптимизации прокурорской направленности имеет смысл ориентировать и сконцентрировать деятельность прокуратуры на первостепенных и постоянных задачах и проблемах государства, таких как координация борьбы с преступностью, коррупцией, наркоманией, терроризмом и экстремизмом, обеспечение соблюдения конституционных прав граждан, надзор за соблюдением природоохранного законодательства, и т.п.

Важная задача прокурорского надзора -- обозначать проблемы правоприменительной практики, заострять внимание на проблемах несовершенства действующего законодательства, на огромных потерях экономического, политического, финансового, социального, нравственного и правового характера. Именно в этом направлении проводятся Генеральной прокуратурой заседания коллегии.

Государственный подход к решению проблем правоприменительной практики характерен для всего руководства Генеральной прокуратуры, которое, глубоко вникая в суть вопроса и реальное положение дел в той или иной сфере, невзирая на чины и ранги, принимает практические меры к улучшению деятельности соответствующих государственных органов, инициирует свои предложения по дальнейшему совершенствованию действующего законодательства и межведомственной координации.

В сфере надзора за законностью в деятельности государственных органов необходим системный подход к оценке состояния законности в той или иной сфере.

При проведении проверок внимание проверяющих должно быть обращено на системные нарушения, причины и условия им способствующие, на нарушения, которые мешают дальнейшему развитию отрасли государственной деятельности или сфере правоотношений. Он должен быть направлен на совершенствование управления теми или иными процессами в соответствии с задачами, поставленными Главой государства.

С целью эффективности планирования и работы органов прокуратуры необходимы научный подход, практические исследования, изучение международного опыта и постоянный мониторинг правоприменительной практики.

Проведение мониторинга правоприменительной практики подразумевает под собой ведение банка данных тех или иных нарушений, анализ основных параметров развития административной отрасли или сферы правоотношений и прогнозная оценка состояния законности, а также конкретные предложения по дальнейшему корректированию и совершенствованию работы.

В деятельности прокуроров по защите прав граждан необходимо изменение в подходах количественных показателей: многие факты защиты прав граждан не находят своего отражения в отчетных данных, не освещаются должным образом.

В ходе осуществления надзора за законностью предварительного следствия и дознания главной задачей является необходимость дистанцирования как от процесса расследования преступлений, так и от органов, его осуществляющего. На практике приходится констатировать, что зачастую надзор отождествляется с конкретным расследованием преступлений. Надзор должен быть четко определен, в каких рамках он осуществляется, и не смешан с пределами осуществления уголовного преследования. Можно сказать, что в какой-то мере он должен быть сопоставим с судебным контролем за ходом следствия и дознания.

Так, по актам прокурорского реагирования из года в год отменяется большой массив незаконных правовых актов, суть которых зачастую сводится к злоупотреблению властью и превышению властных полномочий должностными лицами и государственными органами.

прокурорский надзор исполнительный правовой

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ЧИТИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ПЕРЕПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ

Контрольная работа по

Прокурорскому надзору

1.Законодательное регулирование прокурорского надзора за точным и единообразным исполнением законов.. 3

2.Актуальные проблемы прокурорского надзора в хозяйственной и коммерческой деятельности.. 9

Особенности прокурорского надзора за исполнением зако­нов (общего надзора) предъявляют высокие требования к его организации. Работа прокурора на данном направлении над­зорной деятельности должна строиться таким образом, чтобы в поле зрения прокуратуры находились все наиболее актуаль­ные вопросы обеспечения законности. Нужно, чтобы работа по надзору основывалась на детально продуманной долговре­менной стратегии деятельности прокуратуры. Ее организация призвана обеспечивать всесторонний учет и использование ре­зультатов работы на других направлениях деятельности орга­нов прокуратуры. Надзор за исполнением законов должен обеспечивать планомерное воздействие на причины правона­рушений, весь комплекс обстоятельств, приводящих к их со­вершению. Первоосновой надлежащей организации работы служит закрепление за данным участком надзорной деятельно­сти прокурорских работников, имеющих необходимую про­фессиональную подготовку. Следует сказать, что требования к лицам, осуществляющим общий надзор, отличаются повышен­ной строгостью. Они должны обладать высокой общей и пра­вовой культурой, иметь способность принимать правильные решения в любой ситуации, быть коммуникабельными, уметь безукоризненно составлять прокурорско-надзорные докумен­ты. В прокуратуре городов, районов осуществление надзора за исполнением законов возлагается на помощника прокурора, работой которого руководит заместитель прокурора либо не­посредственно прокурор. В прокуратурах субъектов РФ, Гене­ральной прокуратуре надзор за исполнением законов обеспе­чивается силами соответствующих отделов, входящих в состав управлений по надзору за исполнением законов и законно­стью правовых актов.

Надлежащая организация работы прокурора по надзору за исполнением законов предполагает наличие высокого уровня ее информационного обеспечения. Все источники информации должны быть взяты под постоянный контроль. Накопление сведений о законодательстве, правонарушениях, их причинах и способствующих им условиях нужно осуществлять системати­чески и с максимальной полнотой.

Непременным условием эффективной организации проку­рорского надзора является квалифицированно поставленная аналитическая работа в органах прокуратуры. Использование результатов аналитической работы важно для определения «бо­левых точек» надзорной деятельности, требующих первоочеред­ного внимания, рационального распределения кадров общенадзорников по конкретным участкам работы, оценки влияния прокурорско-надзорной практики на реальное положение дел в области законности, внесения в нее необходимых корректив и др.

Существенная роль в правильной организации работы про­курора по надзору за исполнением законов принадлежит пла­нированию. К планированию различных видов деятельности, как известно, в последние годы сформировалось в известной мере негативное отношение. Не обошли эти веяния стороной и органы прокуратуры. Внимание к составлению планов несколь­ко ослабело, однако отказываться от них, бесспорно, нельзя. Это правило должно действовать не только на уровне Генераль­ной прокуратуры РФ, Регламентом которой (утвержден прика­зом Генерального прокурора РФ № 89 от 11 декабря 1998 г.) предусмотрено планирование ее работы на полугодие. Анало­гичный порядок применим и для прокуратур субъектов РФ. В прокуратурах городов и районов планы обычно составляются на менее длительный срок (месяц, три месяца). Задания плана, касающиеся работы прокурора по надзору за исполнением за­конов, формируются на основе информации о состоянии за­конности на территории, на которую распространяется надзор­ная деятельность прокурора. Это не будет отступлением от тре­бований ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предписывающей проводить провер­ки только на основании поступившей в органы прокуратуры информации. Результаты аналитической деятельности прокуро­ра - это также поступающая в прокуратуру информация, но прошедшая определенную процедуру обработки, и поэтому они с полным основанием могут быть отнесены к той категории информации, которая служит основанием производства проку­рорской проверки.

В организационном плане важно обеспечить правильные от­ношения прокуратуры и контролирующих органов. Использо­вание возможностей контролирующих органов способно существенно усилить надзорный потенциал прокуратуры. Эти орга­ны имеют более многочисленные штаты. Их относительно узкая специализация позволяет иметь достаточно полное пред­ставление о состоянии законности на всех подконтрольных им объектах. Техническая оснащенность позволяет контролирую­щим органам оперативно отслеживать и фиксировать достаточ­но большой объем информации, представляющей интерес для прокуроров. В силу определенного совпадения задач, сходства некоторых форм деятельности органов контроля и органов про­куратуры прокуроры нередко ориентируются исключительно на взаимодействие с контролирующими органами. Взаимодейст­вие, безусловно, необходимо. Но при этом нельзя забывать о том, что прокуратура - прежде всего орган надзора за исполне­нием законов органами контроля, их должностными лицами. В силу данного обстоятельства надзору принадлежит приори­тетное значение в системе взаимоотношений прокуратуры и контролирующих органов.

К числу ключевых элементов организационного обеспече­ния надзора за исполнением законов относится работа по орга­низации производства конкретных прокурорских проверок. На них в конечном счете замыкаются все действия организацион­ного характера. Обеспечению результативности прокурорских проверок, по существу, подчинена вся организация работы прокуратуры на рассматриваемом направлении.

Проверки различаются по масштабу исследуемых вопросов, их содержанию, кругу проверяемых объектов, длительности ох­ватываемых проверками периодов, степени сложности установ­ления обстоятельств нарушений закона, их оценке и др. Ими может охватываться анализ практики исполнения законов, ох­ватывающих одну, две, три и более правовых сфер (налогового, земельного, таможенного, банковского законодательства, зако­нов о собственности и др.). Проверка может быть ограничена изучением вопросов исполнения законов одним каким-либо органом или организацией, но может распространяться на от­дельные звенья той или иной системы органов, на систему органов в целом или нескольких их групп (системы Министер­ства РФ по налогам и сборам, Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ и т. п.). Охваты­ваемые прокурорскими проверками периоды редко превышают

шестимесячный срок, но в зависимости от решаемых задач они могут иметь и большую продолжительность.

Различаются проверки также в зависимости от исходных материалов, на основании которых принимается решение по их производству. Основная масса проверок относится к катего­рии проверок текущего характера. Поводом для их проведения служит поступающая в прокуратуру информация о фактах на­рушения закона. Такая информация содержится в письмах, за­явлениях и жалобах граждан, актах проверок, проведенных контролирующими органами, сообщениях средств массовой информации, письмах руководителей коммерческих и неком­мерческих организаций и др.

Другой вид проверок, в отличие от первого вида, носит бо­лее масштабный характер. Такие проверки отражают своего ро­да стратегическую линию в деятельности соответствующей про­куратуры. Эти проверки заранее планируются. Проводятся они, как правило, на основании результатов анализа статистических данных, иной информации о состоянии законности, обобще­ния имеющихся в прокуратуре сведений, материалов тематиче­ских проверок, осуществленных контролирующими органами. При этом учитывается актуальность подлежащих решению про­блем обеспечения законности исходя из особенностей конкрет­но-исторической ситуации. На первоначальном этапе предпри­нятых в России реформ ведущими направлениями в деятельно­сти прокуроров выступали надзор за исполнением законов о приватизации, внешнеэкономической деятельности, земельной реформе, об охране природы. В современной обстановке сохра­няет высокую актуальность надзор за исполнением законов в сфере экономических отношений, а именно - законов о собст­венности, предпринимательской деятельности, надзор за ис­полнением финансового, таможенного, банковского, налогово­го, антимонопольного законодательства и др., в социальной сфере.

Организационное обеспечение проведения проверок строит­ся применительно к содержанию действий прокурора на основ­ных этапах проверки: подготовительном, собственно проверки, реализации материалов проверки. На подготовительном этапе производится целенаправленное, предметное изучение нужного законодательства, типичных нарушений закона, определение задач проверки, содержания необходимой информации, ее источников, объема материалов, средств получения, анализ и оценка данных, устанавливается состав лиц, включая и специа­листов, силами которых должно быть обеспечено ее производ­ство. Все эти элементы отражаются в плане проверки.

Этап собственно проверки - главный, ключевой отрезок этой деятельности. На данном этапе происходит получение то­го массива информации, который должен обеспечить выявле­ние фактов нарушений закона и соответственно создать усло­вия для их последующего устранения. Задачи данного этапа ре­шаются путем реализации предоставленных прокуратуре полномочий по выявлению нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Это достаточно сложный про­цесс. Помимо знания возможностей и правил использования указанных полномочий, прокурору нужно владеть тактически­ми и психологическими приемами их применения. Необходи­мость использования тактики прокурорского надзора связана с тем, что установление фактов нарушений закона часто протека­ет в ситуациях, характеризующихся отношениями противостоя­ния сторон, которые по своей природе являются конфликтны­ми. С помощью тактики надзорных действий определяется оп­тимальный путь получения достоверной информации в нужном объеме, обеспечивается полнота получения информации.