Энциклопедия решений. Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки ООО, сделки ООО с заинтересованностью недействительной

Крупные сделки для и для - немного разные понятия.
Так, в силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон об ООО) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон об АО) считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с , конвертируемых в обыкновенные акции общества.
Есть и исключения, относящиеся к обоим видам организаций:

• крупными сделками не могут быть сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами РФ и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством РФ, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;
• сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности, под которой следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.

Примечание. Один только факт совершения сделки в рамках вида деятельности, упомянутого в или уставе общества как основной для данного юридического лица, либо то, что общество имеет лицензию на право осуществления такого вида деятельности, не является основанием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью").

К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи), сдача нежилых помещений в аренду.
Рассмотрим данную ситуацию на примере арбитражной практики (Постановление ФАС МО от 18.03.2014 N Ф05-2053/2014 по делу N А40-129473/12-137-1227): учредитель организации обратился в арбитражный суд с требованием признать договор субаренды недействительным, так как он был заключен без одобрения общего собрания учредителей общества. Суд установил, что фактически одним из основных видов деятельности общества является сдача недвижимого имущества в аренду, следовательно, оспариваемая сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем учредителю было отказано в удовлетворении исковых требований. Аналогичное Решение ФАС МО принял в Постановлении от 03.08.2012 по делу N А40-103571/11-137-236.

Особенности признания сделки крупной

Существуют следующие особенности, которые необходимо знать при квалификации сделки как крупной:

1. Указанный ранее перечень определенных видов сделок (заем, кредит, залог, поручительство), на которые наряду с договорами купли-продажи, дарения, мены распространяется порядок заключения крупных сделок, не является исчерпывающим. Уставом общества могут быть предусмотрены иные случаи, когда на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок (ч. 7 ст. 46 Федерального закона об ООО и ч. 1 ст. 78 Федерального закона об АО).
2. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 28 при решении вопроса, относится ли сделка к крупным, ее сумму (размер) следует определять исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал и т.п.) без учета дополнительных начислений (например, неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (за исключением случаев, когда будет установлено, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом).

Стоимость активов общества и стоимость отчуждаемого обществом имущества должны определяться по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату перед совершением сделки. При наличии предусмотренной законодательством или уставом обязанности общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, например ежемесячную, упомянутые сведения определяются по данным такой промежуточной бухгалтерской отчетности.
При этом в силу ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица.

3. Под крупными сделками понимаются также взаимосвязанные сделки, о чем могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок.

Для определения того, является ли сделка, состоящая из нескольких взаимосвязанных сделок, крупной, необходимо сопоставлять стоимость имущества, отчужденного по всем взаимосвязанным сделкам, с балансовой стоимостью активов на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок.
Рассмотрим данную ситуацию на примере. Общество обратилось в суд с требованием признать сделку по продаже газопровода, двух нежилых зданий и двух земельных участков недействительной, так как при продаже нарушены требования по одобрению крупных сделок. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2009 по делу N А43-11565/2009-14-245 в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд указал, что данные сделки не являются взаимосвязанными, объекты недвижимости не имели единого хозяйственного назначения.

Сделки с заинтересованностью

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Федерального закона об АО и ч. 1 ст. 45 Федерального закона об ООО заинтересованным в совершении обществом сделки признается член совета директоров (наблюдательного совета), лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющая организация или управляющий, член коллегиального исполнительного органа общества, участник общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосов от общего числа голосов участников (акционеров) общества (голосующих акций акционерного общества), а также лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, в том числе если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

• являются выгодоприобретателем в сделке;
• владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке;
• либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Применяя указанные нормы, необходимо исходить из того, что выгодоприобретателем в сделке признается лицо, которое не является стороной в сделке, но которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед обществом или третьим лицом, либо получает права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договорам страхования, доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со ст. 430 ГК РФ), либо иным образом извлекает имущественную выгоду.

Примечание. Сделка с заинтересованностью признается таковой, если заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки.

Часть 6 ст. 45 Федерального закона об ООО и ч. 2 ст. 81 Федерального закона об АО содержат перечень случаев, когда положения о предварительном одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, не применяются. Данный перечень является исчерпывающим и не может быть расширен уставом общества.
Рассмотрим сделку с заинтересованностью на примере судебной практики: учредитель обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительной сделку по отчуждению здания в качестве оплаты долга. Судом установлено, что выгодоприобретателем по сделке был второй учредитель организации с пятидесятипроцентной долей, одобрения сделки собранием в установленном порядке не осуществлено, в связи с чем данная сделка признана заключенной с заинтересованностью. Постановлением ФАС ВВО от 24.12.2013 по делу N А39-3030/2012 требования истца были удовлетворены.

Сроки для оспаривания сделок

В связи с тем что порядок заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью обществом с ограниченной ответственностью и акционерным обществом подробно изложен в ст. ст. 45 и 46 Федерального закона об ООО и ст. ст. 79 и 83 Федерального закона об АО, мы перейдем к вопросу оспаривания указанных сделок.
Иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ для оспоримых сделок, то есть в течение года .
В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 28 сказано: срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше.
Предполагается, что участник должен был узнать о совершении крупной сделки или сделки с заинтересованностью, по которой был нарушен порядок одобрения, не позднее даты проведения общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Обратите внимание! Наличие решения общего собрания участников (акционеров) об одобрении соответствующей сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной на основании ч. 2 ст. 174 ГК РФ, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для общества либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа этого общества и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам общества.
О наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 28).

Особенности оспаривания крупных сделок или сделок с заинтересованностью

Лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 28):

• наличие признаков, по которым сделка признается крупной или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки;
• нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), то есть факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.

Если оба эти обстоятельства доказаны, сделка признается недействительной.
Об отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров) может свидетельствовать, в частности, следующее:

• предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу;
• совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества;
• сделка общества хотя и была сама по себе убыточной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду.

Следует учитывать, что, если невыгодность сделки для общества не была очевидной на момент ее совершения, а обнаружилась или возникла впоследствии (например, по причине нарушения контрагентом или самим обществом возникших из нее обязательств), она может быть признана недействительной, только если истцом будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.
Заключение крупных сделок между основным и дочерним обществами не редкость. Отчуждение имущества в пользу дочернего общества (в том числе такого, акции (доли) которого полностью принадлежали основному обществу) может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов миноритарных участников (акционеров) (Владеющим "неконтролирующим" пакетом акций) основного общества, если оно направлено на лишение их на будущее возможности принимать управленческие решения в отношении данного имущества и получать выгоды от его использования в своих интересах.

Случаи отказа в удовлетворении иска

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 28, суд отказывает в удовлетворении иска о признании крупной сделки или сделки с заинтересованностью недействительной, если будет доказано наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств:

• голосование участника общества, обратившегося с иском о признании недействительной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников (акционеров), не могло повлиять на результаты голосования, даже если бы он принял в нем участие;
• к моменту рассмотрения дела в суде сделка одобрена в предусмотренном законом порядке;
• ответчик (другая сторона оспариваемой сделки или выгодоприобретатель по оспариваемой односторонней сделке) не знал и не должен был знать о ее совершении с нарушением предусмотренных законом требований к ней.

При решении вопроса, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок, следует учитывать то, насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие у сделки признаков крупной и несоблюдение порядка ее одобрения. В частности, контрагент должен был знать, что сделка являлась крупной и требовала одобрения, если это было очевидно любому разумному участнику оборота из характера сделки, например при отчуждении одного из основных активов общества (недвижимости, дорогостоящего оборудования и т.п.). В остальных случаях презюмируется, что сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной.
Так, Постановлением ФАС МО от 14.05.2014 N Ф05-2811/14 по делу N А40-55396/13-22-283 удовлетворен иск о признании договора купли-продажи помещения незаконным в связи с нарушением порядка одобрения крупной сделки. При этом суд указал, что покупатель, проявив должную осмотрительность при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, должен был осознавать существующие особенности приобретения актива у общества.
Применительно к сделкам с заинтересованностью надлежит исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке, либо их супруги или родственники, названные в абз. 2 ч. 1 ст. 45 Федерального закона об ООО и абз. 2 ч. 1 ст. 81 Федерального закона об АО (пример - рассмотренное выше Постановление ФАС ВВО по делу N А39-3030/2012). Если будет установлено, что заинтересованность была неявной для обычного участника оборота, ответчик считается добросовестным.
Так, заключение договора поручительства или договора залога с обществом в обеспечение исполнения обязательств супруга или близкого родственника генерального директора общества, имеющего с ними одинаковую фамилию, может свидетельствовать о неосмотрительности контрагента. Совершение аналогичной сделки в обеспечение исполнения обязательств юридического лица - должника, в котором физическое лицо, являющееся единоличным исполнительным органом или членом совета директоров поручителя (залогодателя) владеет долями участия (акциями), также может быть признано неосмотрительным, если в обычных условиях оборота контрагент, совершая сделку с должником, проверяет, кто является его участником (акционером).
Указание в документах по сделке на то, что лицо, заключившее ее от имени общества, гарантирует, что при совершении сделки соблюдены все необходимые корпоративные процедуры и т.п., само по себе не является достаточным для признания контрагента добросовестным (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 28).

Обратите внимание! Отказ в иске о признании недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью, предъявленном участником или обществом, не лишает этих лиц возможности предъявить требование о возмещении убытков, причиненных обществу лицами, названными в п. 5 ст. 44 Федерального закона об ООО (Член совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, член коллегиального исполнительного органа общества, управляющий) и п. 5 ст. 71 Федерального закона об АО (Член совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный (в том числе временный) исполнительный орган общества (директор, гендиректор), член коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющий), а также не препятствует удовлетворению иска об исключении из общества участника, непосредственно заключавшего данную сделку (в том числе в качестве единоличного исполнительного органа) или голосовавшего за ее одобрение на общем собрании участников (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 28).

Любая стремящаяся к развитию организация рано или поздно сталкивается с вопросом заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Несмотря на то что данный вопрос урегулирован действующим законодательством, рассмотренная в настоящей статье судебная практика во многом разъясняет направления толкования норм права, что позволяет организациям избежать ошибок и возникающих в связи с этим миллионных убытков.

Важнейшим принципом взаимоотношений, складывающихся внутри компании, является фактор разумности и добросовестности действий руководителя, а одним из типичных нарушений этого принципа считают случаи, когда руководитель, забыв о пользе для организации, начинает злоупотреблять правом распоряжения имуществом фирмы.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Речь идет о заключении сделок, в отношении которых проявляется персональная заинтересованность. Учитывая возможность возникновения негативных последствий после реализации подобного соглашения для компании и акционеров, законом предусмотрен определенный защитным механизм, действующий как институт предварительного одобрения сделок. Однако, нередки и случаи последующего оспаривания заключения таких сделок. Чтобы разобраться в сути этого явления вернемся к понятию сделки с заинтересованностью.

Что это?

Законодатели дают такое определение подобному соглашению: договор или сделка, заключенные лицом – представителем компании, наделенным правом совершения сделок, в которых прослеживается личная заинтересованность.

Такими лицами могут стать члены совета директоров, руководители коллегиальных/исполнительных органов фирмы или лица, имеющие право давать указания, обязательные для выполнения.

Лица эти становятся заинтересованными в реализации компанией сделок в тех случаях, если они или их родственники (аффилированные лица):

• являются одной из сторон соглашения либо выступают в интересах 3-их лиц во взаимоотношениях с указанной организацией;
• имеют во владении (единолично или вместе) от 20 % акций/долей фирмы – участницы сделки или выступающей в интересах третьих лиц в их отношениях с компанией;
• занимают должности в руководящих органах компании – участницы соглашения или защищающей интересы 3-их лиц .

Статья 45 закона № 14-ФЗ «Об ООО» от 08.02.1998 определяет признаки, отличающие сделки с заинтересованностью и круг субъектов, имеющих право их совершения, а также регламентирует процедуру заключения подобного рода договоров.

Однако не всегда заключение сделок от имени компании лицами с персональной заинтересованностью преследует целью процветания организации. Именно поэтому выявление подобных сделок, когда возрастает возможность возникновения вреда для компании из-за личного интереса лиц, участвующих в управлении или способных влиять на детали заключаемых соглашений, становится особенно актуальным.

Признаки

Любая приближающаяся сделка (особенно в крупной компании) должна рассматриваться на предмет возможной заинтересованности. Для этого анализируют предполагаемые последствия по ее завершении.

Признаются сделками с заинтересованностью соглашения, если выгоду от реализации договора получает:

• непосредственное руководство фирмы;
• исполнительный орган (коллегиальный либо единоличный);
• собственники акций или долей, имеющие с аффилированными лицами 20% (и более) от числа голосов участников компании;
• члены совета директоров;
• лица, пользующиеся правом диктата условий в деятельности организации.

Организациям на законных основаниях разрешено расширять списки заинтересованных лиц.

Как участник ООО может оспорить крупную сделку? Смотрите в .

Условия заключения

Заключение подобных соглашений не может выполняться по общим правилам. До их подписания потребуется предварительное одобрение, т. е. признание ее соответствующей закону.

Дает такое одобрение:

• совет директоров (если это относится к его компетенции и определено в уставе компании);
• общее собрание участников.

Сделка считается одобренной советом директоров или собранием собственников после проведения голосования, при котором за совершение сделки проголосовало большинство незаинтересованных лиц.

Законом определены и ситуации, когда, в которых сделка с заинтересованностью не проходит предварительное одобрение. Например, в соглашениях, условия которых не имеют существенных отличий от других аналогичных сделок, уже совершенных в ходе обычной производственно-финансовой деятельности, между компанией и заинтересованным лицом еще до признания его таковым.

Итак, заключению сделок с заинтересованностью в большинстве случаев предшествует предварительное одобрение. Заключение подобных соглашений с нарушением процедуры предварительного одобрения может повлечь различные последствия. К примеру, они могут быть оспорены.

Оспаривание сделок с заинтересованностью

Подобная сделка, исполненная с нарушением предусмотренных законодательством требований, может быть признана недействительной по заявленному иску компании или акционера.

Но при этом для удовлетворения иска придется:

• доказать некоторые обстоятельства, непосредственно являющиеся основанием для признания недействительности сделки;
• определить момент, когда эти обстоятельства стали известны лицу, подающему иск;
• найти критерии, которыми руководствуются при определении обычной хозяйственной деятельности фирмы.

Процедура

Компании или лицу, предъявляющему иск о признании недействительности сделки, опирающийся на то, что она была совершена с нарушением процедуры одобрения, придется предъявить доказательства.

Доказывать нужно:

• присутствие признаков, по которым соглашение является сделкой с заинтересованностью, а также нарушение процедуры одобрения;
• что при реализации договора произошло ущемление прав/законных интересов компании (акционеров), т.е. факт того, что последствием завершившейся сделки стало (либо повлечет в будущем) причинение убытков фирме или участнику, обратившемуся в суд.

При установлении судом достоверности указанных обстоятельств, сделка будет признана недействительной. Истцу в этом случае не потребуется доказательств и расчетов точного размера убытков, будет достаточно лишь обосновать факт их причинения.

Однако, суд может отказать в иске, если полученные от сделки активы были равноценными отчужденным, либо реализация сделки пресекала возникновение более весомых убытков для фирмы. Новые правила, продиктованные Постановлением ВАС РФ № 28 от 16.05.2014, рассматривают ситуацию, когда убыточная сделка, являясь звеном связанных между собой соглашений, заключаемых с целью получения в результате компанией выгоды, также не может быть признана недействительной.

Сроки

Действующим законодательством установлен срок давности по искам о признании недействительности соглашений с персональной заинтересованностью.

Он составляет 1 год, а истечение его начинает отсчет со дня прекращения насильственных действий или угроз, под влиянием которых сделка была совершена, либо с момента, когда податель иска узнал либо должен был узнать о сложившихся обстоятельствах, явившихся основанием для признания недействительности сделки.

Например, что сделка должна была быть одобрена в утвержденном порядке, хотя свершилась она раньше.

По мнению законодателей, участник может узнать о реализации сделки с нарушением процедуры одобрения не позднее даты оглашения информации об основных финансовых и производственных показателях по итогам года в ходе проведения отчетного собрания акционеров.

При банкротстве

В связи с экономическим кризисом заметно выросло число предприятий-банкротов. В таких условиях должностными лицами часто предпринимаются попытки уменьшения стоимости активов, составляющей конкурсную массу.

Одним из подобных способов является вывод имущества путем реализации по сниженной цене, другим – банальное неисполнение условий договоров.

Дополнениями, внесенными в 2009 году в закон «О несостоятельности» законодатели попытались исправить сложившуюся ситуацию, результатом которых стало существенное расширение возможностей признания недействительности сделок, заключенных компаниями-должниками.

Учитывая, что главная цель процесса банкротства – максимальное удовлетворение требований сторон-кредиторов при недостатке у банкрота имеющихся активов. Сегодня закон разрешает арбитражным управляющим осуществлять необходимые действия, направленные на установление и возврат активов должника. Они вправе обратиться в суд с иском о признании недействительности некоторых сделок компании-банкрота, реализованных до начала процедуры и после нее, и нарушающих права кредитора.

Максимально конкретными стали основания и сам процесс признания недействительности соглашений фирмы-должника. В рамках банкротства соглашения, заключенные несостоятельной организацией, могут быть оспорены по основаниям, перечисленным как в ГК РФ, так и в законе «О банкротстве». Обжаловать в суде можно подозрительные сделки, а также соглашения, отдающие предпочтение одному кредитору в ущерб другим.

Особенности

Подозрительными считаются сделки, реализованные должником на протяжении года до момента приема иска о признании несостоятельности и после него, если выполнение обязательств контрагентом заведомо неравноценно, например, в договоре о продаже активов фигурируют цены ниже рыночных. Таким образом, сегодня существует реальная возможность признания в суде таких соглашений недействительными.

Кроме того, сделки, совершаемые за 3 года до приема заявления о признании несостоятельности организации или после него, итогом которых стало причинение вреда интересам кредиторов, а вторая сторона договора была проинформирована об этой цели должника на дату реализации сделки, то она является сделкой с заинтересованностью. При признании ее неправомерной сторона-кредитор получит удовлетворение собственных требований лишь после расчетов со всеми кредиторами компании. Это является своеобразным штрафом за заключение заведомо неправомерной сделки.

Возможным стало оспаривание сделок, обеспечивающих выполнение по заключенным фирмой-должником более ранних соглашений, к примеру, договора залога недвижимого имущества. Подобная сделка может признаться предпочитающей одного кредитора другим по отношению взыскания обязательств по одному из перечисленных оснований: если соглашение может привести или уже привело к изменению , возникших до момента совершения обжалуемой сделки, либо к удовлетворению требований с еще не наступившим сроком исполнения принятых обязательств.

В предлагаемой вниманию статье рассматривается и анализируется судебная практика арбитражных судов о возможности применения срока исковой давности при рассмотрении дел об оспаривании крупных сделок или сделок с заинтересованностью обществ с ограниченной ответственностью, приводятся конкретные примеры дел, в которых срок исковой давности был применен либо не применен с анализом причины такого отказа.

Нормы статей 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон Об ООО) предусматривают возможность признания недействительными по иску общества или его участника крупных сделок и сделок с заинтересованностью, совершенных с нарушением предусмотренных указанными нормами требований к ним. Срок исковой давности по данной категории споров в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 45 и абз. 2 п. 5 ст. 46 Закона Об ООО срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки или сделки, совершенной с заинтересованностью, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Течение срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделок начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.04.2003 года № 5-П течение срока исковой давности по сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность, должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.

Анализируя положения п. 2 ст. 181 ГК РФ, можно сделать вывод, что формулировка указанной нормы предполагает активную позицию участника общества в отношении деятельности общества, то есть в определенный момент времени участник может не располагать информацией о деятельности и сделках общества, однако реальную возможность узнать об этом он имеет и может ее реализовать.

Так, согласно п. 1 ст. 8 Закона Об ООО участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. В силу ст. 35 Закона об ООО участник общества имеет право инициировать проведение общего собрания участников общества.

Статьями 9 и 10 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав. Участник общества должен проявлять интерес к его деятельности.

Из анализа вышеприведенных норм видно, что оспаривающий сделку участник общества при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в гражданском обороте, имеет реальную возможность получить информацию об оспариваемых сделках после их совершения, в том числе знакомиться с документами общества, годовыми отчетами, бухгалтерскими балансами и иной документацией.

Если же участник не мог ознакомиться с документацией, то он должен представить доказательства того, что он предпринимал такие действия, и ему было отказано в предоставлении документов и что у него не было возможности использовать свои права на участие в делах общества.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ в контексте рассматриваемого вопроса срок исковой давности начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, необходимо определить дату последнего дня, когда участнику могло стать известно о заключении крупной сделки или сделки с заинтересованностью.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 года № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

Исходя из положений п. 1 ст. 67 ГК РФ, п. 1 ст. 8 Закона Об ООО участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что устанавливая начало течения срока исковой давности, необходимо учитывать наличие у истца права на участие в управлении деятельностью общества и ознакомление с его документами, и ту степень осмотрительности и заботливости, которую последний должен проявлять как участник общества при реализации своих прав, исполнении обязанностей.

Согласно абз. 2 ст. 34 Закона Об ООО уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее, чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с положениями пп. 6 п. 2 ст. 33 Закона Об ООО к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение на общем годовом собрании общества годового отчета и бухгалтерского баланса общества.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ранее – п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете») и п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, указанных в законе.

Таким образом, истец, будучи участником общества, при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в гражданском обороте, имеет реальную возможность получить информацию об оспариваемых сделках, исходя из законодательно установленных предельных дат предполагаемого годового собрания участников об утверждении бухгалтерского баланса за предыдущий год не позднее первого мая следующего года.

Процессуальный оппонент же для применения срока исковой давности должен доказать, что истец узнал или мог узнать об оспариваемой сделке до проведения очередного общего собрания. Истцу предстоит привести доказательства о чинении непреодолимых препятствий к ознакомлению с документацией общества. Таким доказательством может быть, например, заявление истца в общество о предоставлении документов (Постановление ФАС ВВО от 17.01.2013 года по делу № А82-94/2012).

Интересна судебная практика, когда суды отказывают в применении срока исковой давности по искам об оспаривании крупной сделки или сделки с заинтересованностью со ссылкой на статью 10 ГК РФ.
Так, на практике встречаются случаи, когда участник общества утрачивает корпоративный контроль, затем в судебном порядке его восстанавливает. До утраты контроля или в период его в восстановления может быть заключена крупная сделка или сделка с заинтересованностью. Однако длительность процедуры восстановления корпоративных прав может существенно выйти за рамки годичного срока.

Таким образом, исковая давность для оспаривания сделки может быть пропущена, о чем оппонент с большой долей вероятности заявит и на этом основании попросит отказать в иске. Однако учитывая появившуюся возможность обращения с иском только после восстановления корпоративного контроля, нарушенного одним участником общества, суд может отказать в применении исковой давности в качестве санкции за злоупотребление правами и по своему смыслу соответствует п. 2 ст. 10 ГК.

Как отмечают суды, иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным ст. 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых ГК РФ отношений; неприкосновенности собственности; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости (Постановление ФАС СКО от 21.02.2013 года по делу № А32-43095/2011).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по делу суд может отказать в применении срока исковой давности.

Возможно ли применение срока исковой давности при рассмотрении дел об оспаривании крупных сделок или сделок с заинтересованностью обществ с ограниченной ответственностью? Проведем анализ законодательства и рассмотрим конкретные примеры судебной практики.

Реализовать все возможности

Нормы ст. ст. 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) предусматривают возможность признания недействительными по иску общества или его участника крупных сделок и сделок с заинтересованностью, совершенных с нарушением предусмотренных указанными нормами требований к ним. Срок исковой давности по данной категории споров в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год.
Согласно абз. 2 п. 5 ст. 45 и абз. 2 п. 5 ст. 46 Закона об ООО срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки или сделки, совершенной с заинтересованностью, недействительной в случае его пропуска, восстановлению не подлежит.
Течение срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделок начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с Постановлением КС РФ от 10.04.2003 N 5-П течение срока исковой давности по сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность, должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.
Анализируя положения п. 2 ст. 181 ГК РФ, можно сделать вывод, что формулировка указанной нормы предполагает активную позицию участника общества в отношении деятельности общества, то есть в определенный момент времени участник может не располагать информацией о деятельности и сделках общества, однако реальную возможность узнать об этом он имеет и может ее реализовать.
Так, согласно п. 1 ст. 8 Закона об ООО участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. В силу ст. 35 Закона об ООО участник общества имеет право инициировать проведение общего собрания участников общества.
Статьями 9 и 10 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также этими же статьями установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав. Участник общества должен проявлять интерес к его деятельности.
Из анализа вышеприведенных норм видно, что оспаривающий сделку участник общества при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в гражданском обороте, имеет реальную возможность получить информацию об оспариваемых сделках после их совершения, в том числе знакомиться с документами общества, годовыми отчетами, бухгалтерскими балансами и иной документацией.
Если же участник не мог ознакомиться с документацией, он должен представить доказательства того, что предпринимал такие действия и ему было отказано в представлении документов и что у него не было возможности использовать свои права на участие в делах общества.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ в контексте рассматриваемого вопроса срок исковой давности начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, необходимо определить дату последнего дня, когда участнику могло стать известно о заключении крупной сделки или сделки с заинтересованностью.

Соблюдать должную осмотрительность и заботливость

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.
Исходя из положений п. 1 ст. 67 ГК РФ, п. 1 ст. 8 Закона об ООО, участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что, устанавливая начало течения срока исковой давности, необходимо учитывать наличие у истца права на участие в управлении деятельностью общества и ознакомление с его документами и ту степень осмотрительности и заботливости, которую последний должен проявлять как участник общества при реализации своих прав, исполнении обязанностей.
Согласно абз. 2 ст. 34 Закона об ООО уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
В соответствии с положениями подп. 6 п. 2 ст. 33 Закона об ООО к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение на общем годовом собрании общества годового отчета и бухгалтерского баланса общества.
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ранее - п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, указанных в Законе.
Таким образом, истец, будучи участником общества, при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в гражданском обороте, имеет реальную возможность получить информацию об оспариваемых сделках исходя из законодательно установленных предельных дат предполагаемого годового собрания участников об утверждении бухгалтерского баланса за предыдущий год не позднее первого мая следующего года.
Процессуальный оппонент для применения срока исковой давности должен доказать, что истец узнал или мог узнать об оспариваемой сделке до проведения очередного общего собрания. Истцу предстоит привести доказательства о чинении непреодолимых препятствий к ознакомлению с документацией общества. Таким доказательством может быть, например, оставленное без ответа заявление истца в общество о представлении документов (Постановление ФАС ВВО от 17.01.2013 по делу N А82-94/2012).

Восстановление корпоративного контроля

Интересна судебная практика, когда суды отказывают в применении срока исковой давности по искам об оспаривании крупной сделки или сделки с заинтересованностью со ссылкой на ст. 10 ГК РФ.
Так, встречаются случаи, когда участник общества утрачивает корпоративный контроль, затем в судебном порядке его восстанавливает. До утраты контроля или в период его восстановления может быть заключена крупная сделка или сделка с заинтересованностью. Однако длительность процедуры восстановления корпоративных прав может существенно выйти за рамки годичного срока. Таким образом, исковая давность для оспаривания сделки может быть пропущена, о чем оппонент с большой долей вероятности заявит и на этом основании попросит отказать в иске. Но, учитывая появившуюся возможность обращения с иском только после восстановления корпоративного контроля, нарушенного одним участником общества, суд может отказать в применении исковой давности в качестве санкции за злоупотребление правами, что по своему смыслу соответствует п. 2 ст. 10 ГК.
Как отмечают суды, иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным ст. 1 ГК РФ, а именно равенству участников регулируемых ГК РФ отношений; неприкосновенности собственности; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости (Постановление ФАС СКО от 21.02.2013 по делу N А32-43095/2011). Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по делу суд может отказать в применении срока исковой давности.

Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Алгоритмы оспаривания от ВАС РФ

Среди всех корпоративных споров одну из самых весомых в количественном смысле категорий традиционно составляют дела об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью, совершенных с нарушением установленного порядка одобрения. Несмотря на кажущуюся подробность нормативного регулирования заключения, процедуры одобрения и оснований оспаривания такого рода сделок (ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – закон № 14-ФЗ, ст. 79, гл. ХI Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее – закон № 208-ФЗ), судебная практика по этим спорам всегда отличалась обилием неоднозначных вопросов как в части оценки элементов состава, позволяющего оспаривать такую сделку (включая признаки крупной сделки или наличия заинтересованности в сделке), так и в части процессуальных моментов (право на иск, срок давности, распределение бремени доказывания и пр.). Какие-то из этих вопросов Высший арбитражный суд постепенно снимал, вырабатывая определенные позиции, какие-то долгое время оставались нерешенными (например, вопрос о том, допустимо ли оспаривать в качестве крупной сделки или сделки с заинтересованностью условие трудового договора о «золотом парашюте»). Новая редакция Гражданского кодекса (в части оснований для оспаривания сделок) вызвала новый вопрос: как соотносятся специальные основания для оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью, установленные законами № 14-ФЗ и № 208-ФЗ, с общими основаниями, предусмотренными в статьях 173.1, 174 и пункте 3 статьи 182 Гражданского кодекса?

Пленум ВАС РФ дал масштабные разъяснения по наиболее типичным вопросам, связанным с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью в постановлении от 16.05.14 № 28 (далее – постановление № 28). В связи с его появлением утратили силу постановление Пленума ВАС РФ от 20.06.07 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» и пункты 30–36 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.03 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”».

В этом справочнике схематично представлена основная суть разъяснений Высшего арбитражного суда из постановления № 28, посвященных самым базовым вопросам – тем, с которых обычно начинается подготовка к делу об оспаривании сделки как у истцов, так и у ответчиков. Так, схема 1 раскрывает соотношение общих и специальных оснований для оспаривания сделок (п. 1, 2 постановления № 28) и позволяет выбрать единственный подходящий вариант в зависимости от обстоятельств в каждом конкретном случае. Схема 2 объединяет обстоятельства, которые подлежат доказыванию истцом, который оспаривает крупную сделку и сделку с заинтересованностью, с обстоятельствами, наличие которых исключает признание такой сделки недействительной (п. 3, 4 постановления № 28). Эта схема поможет оценить шансы на выигрыш или проигрыш спора как истцу, так и ответчику и заблаговременно увидеть слабые стороны своей позиции. Схема 3 подробно показывает, как распределяется бремя доказывания одного из элементов, задействованных в схеме 2, а именно осведомленности или, наоборот, неосведомленности контрагента о том, что сделка требовала одобрения как крупная или сделка с заинтересованностью и не получила такого одобрения (п. 4, 8 постановления № 28). Наконец, схема 4 объединяет наиболее важные выводы ВАС РФ из постановления № 28, которые имеют значение для квалификации сделки в качестве крупной или с заинтересованностью (п. 8, 9 постановления № 28).