Дополнительное соглашение к соглашению об уплате алиментов. Расторжение или изменения соглашения об уплате алиментов. Внесение изменений или полное расторжение соглашения выплаты алиментов

При составлении соглашения о разделении, в котором содержатся положения об алиментах, важно отметить, что «соглашение о статуте козыря». Другими словами, только потому, что вы согласны с чем-то в соглашении о разделении, это не означает, что он будет находиться под пристальным наблюдением закон, когда ваша жизнь любви нагревается после вашего развода. После нескольких обращений Верховный суд Северной Каролины в Андервуде против.

В истории Андервуда Уильям и Тереза ​​Андервуд решили расстаться после 10 лет брака. На языке суда, заказанного судом, говорилось, что алименты будут продолжаться до тех пор, пока Тереза ​​не умрет или не вступит в повторный брак. Уильям заплатил Терезе в соответствии с положениями о предоставлении алиментов в течение семи лет, после чего Тереза ​​теперь жила со своим парнем. Уильям видел новую жизненную ситуацию Терезы как прекрасную возможность прекратить ежемесячные выплаты, поэтому он подал ходатайство о прекращении его алиментное обязательство.

По крайней мере, Тереза ​​была недовольна. Она переехала, чтобы отклонить ходатайство Уильяма прекратить свое существование. Она основывала свои рассуждения на языке сторон «оригинальным судом-соглашением». Тереза ​​утверждала, что, основываясь на законе, касающемся формирования и рассмотрения контрактов, их соглашение не может быть изменено в отношении алиментов. Она утверждала, что просто не важно, что она живет со своим парнем - она ​​все еще имела право на текущие выплаты алиментов, потому что, честно говоря, она не была замужней или мертвой.

После раунда апелляций и, в конечном итоге, Верховный суд согласился с судом первой инстанции решение прекратить. Спросите, не повлияет ли нынешняя стоимость потока ежемесячных платежей алиментов на оплату услуг адвоката, которые он понес! Вынос из решения Суда двоякий.

Устав может превзойти соглашения между сторонами: договор алиментов «Андервудс» не может иммунизировать выплаты алиментов от изменения или прекращения действия. Алименты являются существом статута, подлежащего как модификации, так и прекращению действия в соответствии с разделами 50-9, а также требование взаимного вознаграждения не может отменить эти установленные законом требования.

Формулировка соглашения о разделении имеет первостепенное значение для достижения целей сторон: если супруг хочет обеспечить выплату алиментов, выплачиваемых железом после развода, формулировка договора, предусматривающего алименты, является центральной частью риска хеджирования в отношении будущего движения чтобы закончить. Кроме того, убедитесь, что вы действительно любите человека, с которым вы переезжаете!

Как оформить разрыв соглашения

Влияние сожительства на алименты часто является одним из самых сложных условий для переговоров в соглашении о брачном урегулировании. Плательщик всегда хочет, чтобы соглашение гласило, что алименты прекращаются при совместном проживании, а получатель, если им разрешают что-либо согласиться, может согласиться разрешить плательщику стремиться изменить алименты «в соответствии с законом».

Но что происходит в случае с явным соглашением о сожительстве, требующим прекращения, когда сожительство заканчивается, возможно, из-за судебного разбирательства, или просто потому, что отношения продолжались? Должна ли получатель алиментов получить право на получение алиментов? Сегодня Верховный суд ответил на этот вопрос отрицательно по делу Куинн против. По другому, закон теперь ясно, что если у вас есть оговорка о прекращении, и вы сожительствуете, алименты закончились, даже если сожительство закончится.

Примерно через месяц после того, как было подано ходатайство о прекращении алиментов, сожительство якобы закончилось. Суд первой инстанции основывал свое решение на большой разнице в доходах между Кэтлин и Дэвидом, заключив, что Кэтлин «полностью зависела от своих алиментов за ее поддержку».

Обе стороны подали апелляцию, но Апелляционный отдел подтвердил. Верховный суд отменил решение. В целом, мы повторяем сегодня, что соглашение о прекращении алиментов на совместное проживание, введенное полностью информированными сторонами, представленное независимым адвокатом, и без каких-либо доказательств злоупотребления, мошенничества или принуждения, подлежит исполнению. Не имеет значения, что сожительство прекратилось во время судебного разбирательства, когда эти отношения существовали в течение значительного периода времени.

В этих обстоятельствах, когда судья считает, что супруг, получающий алименты, сожительствовал, должник-супруга имеет право на полное исполнение соглашения сторон. Когда суд изменяет соглашение в отсутствие веской причины, суд выдает уверенность сторон, которые, по их мнению, они обеспечили, и в конечном итоге подрывает предпочтение этого Суда в отношении урегулирования всех, в том числе супружеских, споров. Поэтому мы отменяем решение Апелляционного отдела.

Расторжение соглашения об уплате алиментов: судебная практика

Отмечая, что суды имеют большую свободу усмотрения в толковании брачных соглашений, Верховный суд повторил, что «соглашение, разрешающее супружеский спор, является не менее чем договором, чем соглашение о разрешении делового спора». Он повторяет, что в соответствии с новым статутом алименты могут быть приостановлены или прекращены, если существует совместное проживание.

Приравнивая это к повторному браку, Верховный суд отметил. Кроме того, Кэтлин продолжала сожительствовать с Уорхолаком после того, как Давид подал ходатайство о прекращении алиментов и все еще сожительствовал с ним, когда началось судебное разбирательство. Эта запись представляет собой ситуацию, отличную от повторного брака, который заканчивается смертью или разводом. В свете соглашения сторон о том, что алименты прекратятся при сожительстве, обстоятельства здесь не требуют иного результата.

Верховный суд отклонил мнение о том, что этот вид обеспечения позволяет плательщику контролировать получателя алиментов, удерживая. Наконец, мы отвергаем предложение о том, что исполнение этого соглашения о совместном проживании позволяет бывшему супругу контролировать пост-семейное поведение другого супруга. Такое утверждение неверно истолковывает цель определения сожительства как события о прекращении алиментов, а также неверно истолковывает этот отчет. Когда стороны соглашения о брачном соглашении согласились разрешить прекращение алиментов при повторном браке или совместном проживании, они признали, что каждый из них является эквивалентным.

В каждой ситуации пара сформировала устойчивые и совершенные отношения. В каждой ситуации пара объединяет силы для взаимного комфорта и поддержки другого. Единственное различие между повторным браком и совместным проживанием - это лицензия и декларация обетах в присутствии других. Когда факты не подтверждают никакого иного заключения, кроме того, что у этой связи есть все признаки брака, отсутствие официального признания не дает принципиальной основы для лечения сожительства по-разному, чем повторный брак, как событие, заканчивающееся алиментами.

Сегодня мы не считаем, что романтические отношения между получателем алиментов и другим, характеризующиеся регулярными встречами, участием во взаимно оцененных действиях и некоторыми ночными пребываниями в доме того или другого, поднимаются до уровня сожительства. Мы согласны с тем, что этот уровень контроля над бывшим супругом был бы необоснованным и мог бы нарушить положение о без обязательств, которое содержится во многих соглашениях о разводе. Однако описанные выше романтические отношения не являются долгосрочными отношениями, представленными в этой объемной записи.

Наконец, этот случай необычен тем, что судья Альбин подал сильное инакомыслие, о суровом результате получателя здесь. Наши несогласные коллеги подчеркивают финансовые последствия этого решения для Кэтлин. Безусловно, эти последствия серьезны. Тем не менее, запись свидетельствует о том, что она знала, что сожительство будет рисковать потерей ее основного источника дохода, и, признавая последствия, она продолжила сожительство с Уорхолаком. Она, а не Суд или ее бывший муж, усугубила свое финансовое положение, отказавшись от своей работы и создав защиту, которая была признана необоснованной судом первой инстанции.

Отвергая мнение инакомыслия о том, что испытание экономической выгоды всегда должно применяться, большинство отметило. Есть несколько упражнений, более навязчивых, чем необходимость определения всех расходов и источника средств для каждого расхода. Такое расследование выявляет обширную личную информацию о повседневной жизни бывшего супруга, которая не касается супруга-покровителя. Более того, шестнадцать лет назад в Концельмане этот Суд отказался импортировать экономическую зависимость или политическую зависимость Гайета, когда стороны договорились в соглашении о брачном урегулировании, что совместное проживание является событием о прекращении алиментов.